О состоятельности/несостоятельности капиталистической идеологии.

[БОГАТЫРЁВ]

ЕЩЁ ФРАГМЕНТ ИЗ ИСТОРИИ

Столыпинская реформа
Реакция

В 1906 году Председателем Совета министров был назначен П.А. Столыпин. Свою важ-нейшую задачу он видел в подавлении революционного движения. В виду того, что крестьяна-ми и рабочими двигало отчаяние, то сбить накал борьбы можно было либо удовлетворением требований крестьян и рабочих, либо исключительно жестокими мерами подавления.
Так как удовлетворение требований крестьян и рабочих для правительства Столыпина бы-ло неприемлемым, был избран второй путь.
Столыпин ввел военно-окружные и военно-полевые суды, запретив в них участие юристов. На-чались массовые казни, о части из которых ежедневно сообщали газеты. Только военно-окружными судами за 1906-1909 гг. было приговорено к смертной казни 6193 человека (из них повешены 2694 человека), военно-полевыми - более тысячи, кроме того без суда и следствия, по распоряжениям генерал-губернаторов расстреляно 1172 человека. На каторгу были отправлены десятки тысяч человек, так как политические выступления крестьян проводили на судах как уголовные, точное число вычленить из 66 тысяч приговоренных к каторге трудно. Эти действия властей сломали в народе стереотип, предохраняющий от насилия.  После этого в широких на-родных массах любые представители власти однозначно воспринимались как  смертельные вра-ги без совести и жалости. Данное настроение в народе стало очень серьёзной питательной сре-дой по взращиванию революционных политических групп. Оно стало причиной резкого взлёта террористической деятельности в России.

[А. Ю. Экономов]

ЕЩЁ ФРАГМЕНТ ДЛЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ "МИСТЕРА"

Он, как я понял, читать не может объёмные тексты - думает, что его "размышления" на пустоте по сути и есть рассуждения, а его личный опыт даёт право делать выводы о развитии общественных отношений. В этом он весьма схож с Михайловой и другими форумёхами.  

[БОГАТЫРЁВ]

Смысл реформы Столыпина был в превращении сословия крестьян - базы сословного общест-ва России - в два враждующих класса, сельскую буржуазию и сельский пролетариат. Иными словами, предполагалось через "реформу сверху" преобразовать за кратчайший срок традици-онное общество России, в общество западного типа. Это - несравненно более глубокое потрясе-ние, чем, например, преобразование традиционного общества царской России в традиционное общество советского типа выполненное большевиками после 1917г.
Эта цель реформы вошла в непримиримое противоречие с морально-этическими нормами кре-стьян. Попытку перессорить их, сделать врагами друг другу, они воспринимали как аморальную и антихристианскую, а власть над ними, проводящую такой эксперимент над народом, как сата-нистскую.

Ход реформы
Реформы вызвали резко отрицательную реакцию не только в народе, но и в Государственной Думе. Против были все фракции.
Монархисты считали, что разрушение общины не отвечает национальным традициям и усло-виям России. Кадеты и октябристы будучи убеждёнными западниками критиковали их как недостаточные и неэффективные. Левые партии были ближе к мнению крестьян. Они считали политику Столыпина реакционной и противоречащей интересам большинства крестьян.
Сам замысел реформы был весьма авантюрным. В 1902 г. по всей черноземной полосе Украины и Центра прошла полоса восстаний. По сути, началась крестьянская революция, на фоне кото-рой наступил 1905 г. В этих условиях начать жесткую реформу по развалу общины - значило пойти ва-банк.  Очень многие специалисты того времени предупреждали: если реформа не увенчается успехом, ее результатом будет революция. Но правительство было настроено на проведение реформ любой ценой. Предсказания специалистов сбылись.
Сразу же на селе ход реформ натолкнулся на серьёзное сопротивление крестьян. Они очень хорошо понимали, что обособление отдельных крестьян вызовет как разрушение общины, так и вполне конкретную гибель от голода многих из беднейших крестьян. В частности из-за разру-шения системы взаимопомощи и невозможности в дальнейшем применять такие передовые тех-нологии как многопольный севооборот, применяемый общинами нечерноземной и Центральной России. Искать и применять такие передовые технологии их подвигли как раз суровые климати-ческие условия существования и невысокое плодородие земли. Получить больше  в таких усло-виях можно было только через кооперацию и сложное разделение труда.
С одной стороны, выход из общины, «освобождение из-под гнёта» традиционных отношений, как виделось городской интеллигенции того времени и столыпинцам в первую голову – огромное благо.
Но при этом всем мало-мальски сведущим было очевидно, что вести хозяйство на крупных участках выгоднее: трудозатраты на десятину составляли в хозяйствах до 5 дес. 22,5 дней, а в хо-зяйствах свыше 25 дес. - 6,1 день. Значит, переход к капиталистическим фермам нес крестьянам такие потери, которые перекрывали эту «огромную выгоду».

[БОГАТЫРЁВ]

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Общинное право запрещало продавать и даже закладывать землю - это, конечно, стеснение. Почему же крестьяне его поддерживали? Потому что знали, что в их тяжелой жизни чуть ли не каждый попадет в положение, когда отдать землю за долги или пропить ее будет казаться наилучшим выходом. И потерянное не вернешь. Не вполне распоряжаться своим урожаем, а сдавать в общину часть его для создания неприкосновенного запаса на случай недорода - стеснение. Но в каждой крестьянской семье была жива память о голодном годе, когда этот запас спасал жизнь (хотя бы память о страшном голоде 1891 г.). И это тоталитарное общинное правило, гарантирующее выживание, ценилось крестьянами выше глотка свободы. Как говорили сами крестьяне: “Если нарушить общину, нам и милостыню не у кого попросить будет”.
Возникшие хуторские хозяйства, лишенные поддержки общины, в неурожайные годы быстро разорялись, а их земли приобретали либо кулаки, либо, что ещё чаще, просто спекулянты.
Участились бунты крестьян, поджоги хуторов, вредительские действия по отношению к местным богатеям, использующим наёмный труд и способствующим растаскиванию общинных земель на отруба. Именно тогда,  из-за процесса растаскивания земель общины(«мира») на отруба и часто продажи этих отрубов спекулянтам, кулаки получили прозвище «мироед». Общинная земля ими «съедалась».
Получила чудовищное распространение спекуляция землёй.
Главным скупщиком земли на селе оказались не крестьяне, а  «эффективные собственники» – городские спекулянты, финансовые группы и банки. Несмотря на то, что в одни руки закон не позволял отводить более 6 десятин земли, Землеустроители отводили 100, 200, 300 и более десятин лицам никогда не занимавшимся сельским трудом. При скупке земли ими не пред-полагалось какого-либо её использования по прямому назначению. Скупалась земля либо для дальнейшей перепродажи, либо для сдачи в аренду. Также поступал и другой спекулянт – банк.
Кулаки также скупали землю либо для спекуляции, либо для сдачи в аренду. Аренда, что у кулака, что у спекулянта-горожанина была кабальной - за отработки (бесплатный труд) или ис-полу (за половину урожая). Арендатор бедствовал, что сказывалось на технике земледелия. По данным экономистов-аграрников, в центре России «при всей отсталости крестьянина и прими-тивности техники его хозяйства на надельных землях урожаи хлеба были выше, чем на сдавае-мых в аренду». Иными словами, переход земли из наделов в аренду означал обогащение сель-ских паразитов за счет упадка хозяйства и страданий крестьянина.
Главное в опыте реформы было то, что трудовые крестьянские хозяйства, выйдя из общины и даже приобретя, с большими лишениями, дополнительные наделы, быстро теряли землю. В принципе, это и планировалось – правящая верхушка прекрасно осознавала, что делает. Она не сомневалось, что ей все сойдет с рук.

Не менее тяжёлая ситуация сложилась и у переселенцев.
Более 60% переселенцев в конце концов оказывалась и без земли, и без средств к существова-нию суровых условиях. Около 100 000 переселенцев погибли. Многие возвращались назад со-вершенно нищими и озлобленными на власть, которая их обманула. Те же что остались из чув-ства самосохранения опять сбивались в общины и сельскохозяйственные артели (прообразы будущих колхозов). Только сообща и выживали. Столыпин, побывав у переселенцев, вынужден был признать их меры разумными.
Только в западных губерниях Российской Империи реформа прошла - потому, что климатиче-ские условия там были не в пример более мягкими и благоприятными для занятия сельским хо-зяйством. Природа позволяла там некоторую долю капиталистических хозяйств.
И тем нее менее, за 1907-1915 гг. из общины вышли 2 млн. семей. Более половины из этого числа вышли за два года - 1908 и 1909, потом дело пошло на спад, вопреки сильному экономиче-скому и административному давлению. То есть, всего из общины вышло около 10% крестьян-ских семей России.
Столыпинская реформа потерпела крах, так как противоречила фундаментальным интересам крестьянства России.

[БОГАТЫРЁВ]

Он, как я понял, читать не может объёмные тексты - думает, что его "размышления" на пустоте по сути и есть рассуждения, а его личный опыт даёт право делать выводы о развитии общественных отношений. В этом он весьма схож с Михайловой и другими форумёхами.  

А теперь, уже не отвертится от того, что мы ,ему якобы, не говорили, и если он скажет что "не читал",
получит почётное звание  "ЧУКЧА-ПИСАТЕЛЬ"

[Титан]

Он, как я понял, читать не может объёмные тексты - думает, что его "размышления" на пустоте по сути и есть рассуждения, а его личный опыт даёт право делать выводы о развитии общественных отношений. В этом он весьма схож с Михайловой и другими форумёхами.  

Прежде, чем читать объемные тексты следует выяснить кто их написал. Нельзя же читать все подряд - так делают только придурки, не уважающие свои мозги. Вдруг окажется, что это очередная кара-мурзятина.

[А. Ю. Экономов]

А теперь, уже не отвертится от того, что мы ,ему якобы, не говорили, и если он скажет что "не читал",
получит почётное звание  "ЧУКЧА-ПИСАТЕЛЬ"

По сути он давным-давно "не отвертелся", но у него есть сверхидея, а поэтому аргументация, которая  с этой идеей не согласуются, просто не воспринимаются его сознанием. Вообще, если говорить о методиках разрушения СССР, то обеспечение свободы бреда было очень удачной находкой разрушителей и процесс  разрушения  продолжается.  

[БОГАТЫРЁВ]

Вот это радует -объективное признание фактов с Вашей стороны,а то некоторые вроде Богатырева идут в чистую отрицаловку очевидного,мол "фальсификат".
Да,безусловно,был и белый террор наряду с красным. Вопрос того что первично,кто начал первым,каковы масштабы итп.

ПРЕЛЕСТЬ!
Демагогия - двигатель прогресса!
ты о чём говорил?!
А я о чём?
Перевод спора с существа дела - первейший метод ДЕМАГОГИИ.
Я говорил, что как ЯВЛЕНИЯ таких расстрелов (на тему:" что-то збзднул против "великих"") не было.
была общая месиловка, за вполне шкурные интересы ЭЛЕМЕНТАРНОГО ВЫЖИВАНИЯ КАК ОТДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ ТАК И СТРАНЫ. А там было не до оформления бумажек.
так что если кто-то предоставит подобный "документ", то он не будет ничего обозначать или тем более показывать чисто исторически.
Он только продемонстритует мастерство подделки и фальсификации исторических документов.
п.с.
последнее время ваш брат "демократ и капиталист" настолько часто стал на таких фальсификатах ловиться, что уже можно сразу на все ваши "документы истории" не глядя ставить печать "ФАЛЬСИФИКАТ". Ошибки вряд ли будет. +@>

[А. Ю. Экономов]

Прежде, чем читать объемные тексты следует выяснить кто их написал. Нельзя же читать все подряд - так делают только придурки, не уважающие свои мозги. Вдруг окажется, что это очередная кара-мурзятина.

Это ты, надо понимать, о С.Г. Кара-Мурзе. Чудненько... Иди в подраздел "Дуэль" и предъяви доказательства того, что С.Г. Кара-Мурза неверно анализирует действительность.

[Realist]

помоему тут не понимают что такое капитализм вообще, вы могли бы мне дать ваше объяснение? Вы читали Ayn Rand? (это так к слову)

[Титан]

Это ты, надо понимать, о С.Г. Кара-Мурзе. Чудненько... Иди в подраздел "Дуэль" и предъяви доказательства того, что С.Г. Кара-Мурза неверно анализирует действительность.

Для этого мне потребуется по крайней мере прочитать кара-мурзятинку. А это никак не возможно, так как автор не является благородным человеком. Зачем я буду читать кара-мурзятинку, если по фото и так все видно? Да и фамилия говорит сама за себя.

[MrMister]

Ну когда же вы будете изучать и цитировать реальную ИСТОРИЮ, а не агитки лжецов и идиотов?

Если говорить о конкретном примере то -эти "лжецы и идиоты"-пожилые сельские жители. Агиток они не писали,просто рассказывали об этом случае в устной форме.

Катастрофа 1917 года на 99% была обусловлена как раз тем, что царская власть ЖЕСТОЧАЙШЕ стала разделыватсья с оппозицией

Лидеры леваков,в частности большевиков,занимались годами агитацией против власти,призывами к насилию.
Как факт видим что они подошли к 17 году в добром здравии.

стремясь направить изменения не туда, куда реально народ желал

Люди на то и есть люди чтобы желать разного,мыслить по-разному - "воля всего народа"это как раз стиль агиток.

возникла первая в истории общенациональная крестьянская организация - Всероссийский Крестьянский Союз...на учредительном съезде он высказался против частной собственно-сти на землю

Так или иначе,а большое число недовольных коллективизацией признавала даже советская история.
Коллективизация была принудительной. Вообще не имею ничего против коллективных хозяйств,если их создание добровольно и если они на равных конкурируют с частником.Вопрос и в том КТО,как и зачем проводил коллективизацию.

и установлении формы народовла-стия уже при Советской власти

Как мы выяснили советской власти как раз не было -а была партийная и гэбистская. Или Вы беретесь это отрицать? Решение принимали партийные боссы или таки съезды советов,где массовка всегда поднимала руки "за" любое решение придуманное "честью и совестью эпохи"?

[БОГАТЫРЁВ]

По сути он давным-давно "не отвертелся", но у него есть сверхидея, а поэтому аргументация, которая  с этой идеей не согласуются, просто не воспринимаются его сознанием.

А это уже психиатрический диагноз ?  

Вообще, если говорить о методиках разрушения СССР, то обеспечение свободы бреда было очень удачной находкой разрушителей и процесс  разрушения  продолжается.  

Т.е. как бы не отрицали бы некторые "титаны мысли"  "разную карамурзятину" Кара-Мурза был прав, говоря о тотальной ШИЗОФРЕНИЗАЦИИ  сознания при развале СССР.

Для "титана мысли"  
 то ,что приведено в отрывках Кара-Мурзе не принадлежит, а является выдержками из множества очень серьёзных трудов профессиональных историков.
Но если же вы предпочитаете верить не им ,а  идиотам и мерзавцам...
Ну что ж... мои вам соболезнования ?

[Титан]

помоему тут не понимают что такое капитализм вообще, вы могли бы мне дать ваше объяснение? Вы читали Ayn Rand? (это так к слову)

Капитализм - это реальность. Как можно дать определение реальности? Как можно объять необъятное? История как раз и занимается описанием рельных событий. Можно привести ряд исторических авторов и работ, которые характеризуют капитализм. Например Мордехай неплохо описал капитализм в книге Капитал, но это всего лишь одна из точек зрения.

Академические определения капитализма всего лишь упражнения схоластического ума.

[А. Ю. Экономов]

Для этого мне потребуется по крайней мере прочитать кара-мурзятинку. А это никак не возможно, так как автор не является благородным человеком. Зачем я буду читать кара-мурзятинку, если по фото и так все видно? Да и фамилия говорит сама за себя.

Браво. Мне не нужно подтверждать твой кретинизм - ты сам с этим успешно справляешься.

[Титан]

Для "титана мысли"  
 то ,что приведено в отрывках Кара-Мурзе не принадлежит, а является выдержками из множества очень серьёзных трудов профессиональных историков.
Но если же вы предпочитаете верить не им ,а  идиотам и мерзавцам...
Ну что ж... мои вам соболезнования ?

Может быть кто другой написал. Является ли автор благородным человеком, чтобы его читать?

В обществе есть разные люди, кто для одного мерзавец - для другого уважаемый человек. Например как вы оцените популярных историков Сванидзе и Радзинского?

[БОГАТЫРЁВ]

Для этого мне потребуется по крайней мере прочитать кара-мурзятинку. А это никак не возможно, так как автор не является благородным человеком. Зачем я буду читать кара-мурзятинку, если по фото и так все видно? Да и фамилия говорит сама за себя.

Ребяты!
Сей текст - УЖЕ ДИАГНОЗ!
типичная чушь человека нездорового на голову.

Наверное, если бы для "титана мысли" некто принёс две книги - одну Кара-Мурзы а другую с фамилией Голдберг, он наверняка выбрал бы последнюю ПО ФАМИЛИИ.
Типичный образчик шизофренического стиля мышления.

[Титан]

Браво. Мне не нужно подтверждать твой кретинизм - ты сам с этим успешно справляешься.

Не читать уродцев - это кретинизм. А если я буду читать уродцев - тогда я буду умным? Нет, только благородный автор достоин прочтения. Когда мы приходим в библиотеку мы всегда интересуемся автором. Даже книги на полках стоят по авторам. Достоинство автора - очевидная ценнность для читателя.

[А. Ю. Экономов]

Эээ...

Ерунду ты пишешь.

[Титан]

Ребяты!
Сей текст - УЖЕ ДИАГНОЗ!
типичная чушь человека нездорового на голову.

Наверное, если бы для "титана мысли" некто принёс две книги - одну Кара-Мурзы а другую с фамилией Голдберг, он наверняка выбрал бы последнюю ПО ФАМИЛИИ.
Типичный образчик шизофренического стиля мышления.

А вы, когда выбираете книги для прочтения никогда автором не интересуетесь? Только шизофреники интересуются авторством работы? Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Ваш синдром - не мой синдром.