Фокус с фигурой

[Мастеров АВ]

Алекспо, только у вас возникои проблемы с пониманием формулировки задачи.
Дачник (вроде) понял. (Во всяком случае - он так думает.)

[Alexpo]

(Во всяком случае - он так думает.)

Я описал подход.

[Мастеров АВ]

Я описал подход.

А нужен ответ.

[Alexpo]

А нужен ответ.

Вообще-то вопрос был: как будете считать?
На это я ответил.

Будет настроение завтра дам вывод формулы.

[Dachnik]

Вообще-то вопрос был: как будете считать?
На это я ответил.
Будет настроение завтра дам вывод формулы.

Не надо формул. Слесарь-электрик на формулы будет только пялиться. Как  пялился на  приведенные мной формулы. А потом снова вопрос повторил. ?
Для того,  чтобы сделать расчет, нужно владеть наукой, сопромат называется. Эта наука учит как надо считать. Но местным она недоступна.
Вот пример конкретного автомобильного газового балона из высокопрочной стали.
http://www.irimex.ru/pr_balon3.htm
Баллон объемом 50 л и массой 40 кг при наружном диаметре 219 мм  толщина стенки  4,5 мм,
временное сопротивление металла баллонов  13000 кгс/см².
Коэффициент запаса 2,6
Рабочее давление 200 кг/см²
Усилие на разрыв на 1 пог. см. длины балона 200кг/см² * 21 см (внутр. диаметр)/2= 2100кг/см.
(См. формулу в моем  сообщении № 156)
С коэффициентом запаса 2,6 берем 2100*2,6 =5460  кг/см
Делим на толщину стенки (0,45 см)
5460 кг/см : 0,45 см = 12133 кг/см²
Ну а точная толщина стенки должна быть 5460/13000 = 0,42 см = 4,2 мм.
Толщина 4,5 мм принято конструктивно. 0,5 мм проще ловить, чем 0,2 мм.

[дiдусь]

Не надо формул. Слесарь-электрик на формулы будет только пялиться. Как только пялился, на  приведенные мной формулы. А потом снова вопрос повторил. ?
Для того,  чтобы сделать расчет, нужно владеть наукой, сопромат называется. Эта наука учит как надо считать. Но местным она недоступна.
Вот пример конкретного автомобильного газового балона из высокопрочной стали.
http://www.irimex.ru/pr_balon3.htm
Баллон объемом 50 л и массой 40 кг при наружном диаметре 219 мм  толщина стенки  4,5 мм,
временное сопротивление металла баллонов  13000 кгс/см².
Коэффициент запаса 2,6
Рабочее давление 200 кг/см²
Усилие на разрыв на 1 пог. см. длины балона 200кг/см² * 21 см (внутр. диаметр)/2= 2100кг/см.
(См. формулу в моем  сообщении № 156)
С коэффициентом запаса 2,6 берем 2100*2,6 =5460  кг/см
Делим на толщину стенки (0,45 см)
5460 кг/см : 0,45 см = 12133 кг/см²

По-моему, Мастерова другой вопрос интересовал: Как будет рваться банка? Вдоль, или поперёк?
И каково отношение этих сил. Всё! Или я не так понял?
Ты тут цифирок много понаписал, а самую главную так и не привёл: во сколько раз продольное усилие на разрыв больше поперечного?
Чо, такую задачку слабо решить?

[Dachnik]

По-моему, Мастерова другой вопрос интересовал: Как будет рваться банка? Вдоль, или поперёк?
И каково отношение этих сил. Всё! Или я не так понял?
Ты тут цифирок много понаписал, а самую главную так и не привёл: во сколько раз продольное усилие на разрыв больше поперечного?
Чо, такую задачку слабо решить?

Эх Дидуся. Совсем вы все тут читать разучились. Все свое городите. Ведь я же писал

"Давление вдоль Р*площадь крышки = Р*piD2/4
Делим на длину окружности piD
Усилие вдоль цилиндра на 1 см окружности цилиндра  Р*(piD2/4) / piD = P*D/4
Поперек цилиндра нa погонный см высоты цилиндра  давление P*D
На одну стенку P*D/2
Треснет вдоль цилиндра, а не поперек."

Читать ты не стал, а вопросы у тебя возникли
Твой вопрос.

во сколько раз продольное усилие на разрыв больше поперечного?

Ответ
Если вдоль усилие P*D/4, а поперек P*D/2, то поперек в два раза больше. Тебе поделить, или сам справишся.
Твой вопрос

Как будет рваться банка? Вдоль, или поперёк?

Ответ

Треснет вдоль цилиндра, а не поперек

, ясно было написано.
Да убери Ты свое решение. Не позорься.
У тебя, если стержень растягивать с силой Р, то усилие разрыва будет 2Р.
Вот закрепи верхний конец трубы вертикально. Подвесь гирю 1 кг. И утверждай, что усилие разрыва 2 кг.
Ведь гиря вниз 1 кг, а крепление вверх 1 кг

 

[дiдусь]

Эх Дидуся. Совсем вы все тут читать разучились. Все свое городите. Ведь я же писал
Читать ты не стал, а вопросы у тебя возникли
Твой вопрос. Ответ
Если вдоль усилие P*D/4, а поперек P*D/2, то поперек в два раза больше.
Тебе поделить, или сам справишся.
Твой вопрос Ответ , ясно было написано.
Да убери Ты свое решение. Не позорься.
У тебя, если стержень растягивать с силой Р, то усилие разрыва будет 2Р.
Вот закрепи верхний конец трубы вертикально. Подвесь гирю 1 кг. И утверждай, что усилие разрыва 2 кг.
Ведь гиря вниз 1 кг, а крепление вверх 1 кг

Я б на месте твоей учительницы по арифметике поставил тебе двойку за то, што ты вместо того, чтоб написать: Ответ: в 2 раза..., заставляешь её самой колупаться в твоих вычислениях и выискивать этот самый ответ.
А на месте учителя физики поставил бы пару ещё и за то, что ты банку с дном путаешь с банкой без дна.
Видать лопата дачная тебе памороки забила.
В банке без дна тоже можно давление создать (запустив её как ракету с реактивным горением внутри) И представь себе, горе-физик, у неё в стенках в поперечном сечении усилие на разрыв будет ровно в 2 раза меньше, чем при таком же внутреннем давлении с дном.
А если ты это учтёшь, так у тебя ответ получится: сила везде одинакова.
Так оно и есть, если учитывать усилия нормальные к стенкам.
Но тебя же, дядя, не об этом спрашивали!
Гравия на тебя нет!

[Мастеров АВ]

Не надо формул. Слесарь-электрик на формулы будет только пялиться...

А ты формулы писать умеешь? Как интереесно! Нутис-нутис... Покажи.

По русски писать не умеет (во всяком случае - то, что он пишет - читать невозможно), а формулы - запросто.

А что?... Вполне возможно. Да я и сам таким был (в отрочестве). Решать задачки по арифметике я научился раньше, чем писать по русски. (Как-то само получалось с математикой.)

А может ты "чукча-писатель"?

Для того,  чтобы сделать расчет, нужно владеть наукой, сопромат называется. Эта наука учит как надо считать.

Нее... Достаточно мозг включить.
Славянин это доказал наглядно.
(Есть что включать-то?)
_________________________________

Да вот он, твой ответ:

Если вдоль усилие P*D/4, а поперек P*D/2, то поперек в два раза больше. Тебе поделить, или сам справишся.

Ответ не правильный.

[Мастеров АВ]

По-моему, Мастерова другой вопрос интересовал: Как будет рваться банка? Вдоль, или поперёк?
И каково отношение этих сил. Всё! Или я не так понял?

Вы правильно поняли.

[Мастеров АВ]

Кастра и Алекспо на этой (простенькой) задачке сдулись.

Там, где нужно думать "квалификация" только мешает.

[ival]

Я б на месте твоей учительницы по арифметике поставил тебе двойку за то, што ты вместо того, чтоб написать: Ответ: в 2 раза..., заставляешь её самой колупаться в твоих вычислениях и выискивать этот самый ответ.
А на месте учителя физики поставил бы пару ещё и за то, что ты банку с дном путаешь с банкой без дна.
Видать лопата дачная тебе памороки забила.
В банке без дна тоже можно давление создать (запустив её как ракету с реактивным горением внутри) И представь себе, горе-физик, у неё в стенках в поперечном сечении усилие на разрыв будет ровно в 2 раза меньше, чем при таком же внутреннем давлении с дном.
А если ты это учтёшь, так у тебя ответ получится: сила везде одинакова.
Так оно и есть, если учитывать усилия нормальные к стенкам.
Но тебя же, дядя, не об этом спрашивали!
Гравия на тебя нет!

Dachnik все профессионально  разъяснил и всех качественно сделал, + ему.

[комукак]

Dachnik все профессионально  разъяснил и всех качественно сделал, + ему.

Дачник СЛИЛСЯ.

есть ещё один параметр   -  "жёскость констукции"  -  и он её не учёл.

(рёбра жёсткости забыли на хрен инженера хреновы)

донышко  -  жёская конструкция
стенка  -  хилая (играющая) конструкция.

жёсткая конструкция суммирует на себе напряг, в отличие от жидкой стенки и донышко  ОТЛЕТАЕТ на хрен


в жопе у Комукака твой дачник.

Тут уже архитектурв пошла, а не сопромат.

Отлетевшее донышко освобождает швы и далее ....по списку

Как это чижиковатенько батенька   : низко летать, мелко плавать и при этом ещё что то громко чирикать.

[В.И.Костицын]

Дачник СЛИЛСЯ.

есть ещё один параметр   -  "жёскость констукции"  -  и он её не учёл.

(рёбра жёсткости забыли на хрен инженера хреновы)

донышко  -  жёская конструкция
стенка  -  хилая (играющая) конструкция.

жёсткая конструкция суммирует на себе напряг, в отличие от жидкой стенки и донышко  ОТЛЕТАЕТ на хрен


в жопе у Комукака твой дачник.

Тут уже архитектурв пошла, а не сопромат.

Как это чижиковатенько батенька   : низко летать, мелко плавать и при этом ещё что то громко чирикать.

"Суха теория, мой друг,
А древо жизни пышно зеленеет"
У Дачника формулы живут своей собственной жизнью.
" Страшно далеки мы от народа", как говаривал классик.

[Ilja72]

А Вы присмотритесь: нарисован не совсем треугольник. В обоих случаях на гипотенузе заметен излом. В первом случае она чуть вогнута, а во втором - чуть выпукла. Вот из этой разницы клетка и набегает.

Какая еще "впуклость-выпуклость".В данном случае, может быть только излом, а не любая дуга.

Хотите сказать, что красный "подтреугольник" в первом случае и во втором не 8 на 3 , а разные значения имеет?
Что бы получить разницу - требуется разная размерность составляющих фигур.

Предлагаю провести эксперимент по вырезанию фигур из бумаги и попытки их переставления, в соответствии с представленной схемой.

[комукак]

"Суха теория, мой друг,
А древо жизни пышно зеленеет"
У Дачника формулы живут своей собственной жизнью.
" Страшно далеки мы от народа", как говаривал классик.

Вот ты точно толкуешь :

пожили бы в Сибирской глуши и посмотрели бы насколько мудры рсские мужики.

А то формул насочиняют тут и сидят чванятся.

[комукак]

Какая еще "впуклость-выпуклость".В данном случае, может быть только излом, а не любая дуга.

Хотите сказать, что красный "подтреугольник" в первом случае и во втором не 8 на 3 , а разные значения имеет?
Что бы получить разницу - требуется разная размерность составляющих фигур.

Предлагаю провести эксперимент по вырезанию фигур из бумаги и попытки их переставления, в соответствии с представленной схемой.

[/quote]
В О Т  :






всё равно нестыкуются треугольники и как раз на одну клетку

[Мастеров АВ]

А то формул насочиняют тут и сидят чванятся.

В точку попал!

Наши (горе-)учёные из сРАНой конторы пишут (крутые) системы интегро-дифференциальных уравнений, студенты им пишут программы, моделирующие динамику (согласно этим уравнениям), а они - пытаются понять свойства этих уравнений. И всё бы ничего, но... эти синьоры не понимают свойств отдельного (куда более простого) уравнения. А потому пишут бесконечные статьи, которые ничего не объясняют.

Всё это напоминает комичную ситуацию, которую можно представить себе так: тяжелоатлет собрал все блины в спортзале и навесил их на свою штангу. И вот этот "умник" тужится поднять штангу. Всё вроде правильно, если не учитывать, что этот "спортсмен" не осилил вес в десятеро меньший.

Математика, это - инструмент для мозгов. Математика позволяет понять то, что без вычислений понять трудно. Но понимать следует от простого - к сложному.

[Мастеров АВ]

всё равно нестыкуются треугольники и как раз на одну клетку

Я почему-то решил, что вы всё поняли.

Хватен - нет. Не понял.

Фигура эта - не треугольник. Только похожа на него.

Алекспо хорошую картинку нарисовал, которая всё (очень даже наглядно) объясняет:



И я нарисовал картинку,которая показывает, что фигуры не совпадают (гипотенуха имеет излом):

[Ilja72]

В О Т  :

Собственно Ч.Т.Д.