Фокус с фигурой

[Олег Владимирович Лавринович]

Это в реале происходит потеря неустойчивости, поскольку в реале нет идеальной по толщине стенки.
Теоретически арка крепче ровной балки.
И на сжатие метал лучше работает, чем на растяжение.
Не позволяйте ему только продольно изгибаться.

мы про тонкие оболочки трем,а там другое. Все что я писал по этому поводу правда. а аркам еще нужно чемт-о компенсировать распирающую концы силу. в тонких конструкциях это проблема. Не ничего лучше сферического бака для посудины под давление,далее идут цилиндры с полусферическими днищами ,а дальше? практически ничего. Хотя корпуса паровых турбин сделаны в виде ящиков,но и стенки там 120мм бронеплиты!

[aid]

Дед! Это тебе кто такую фигню сказал?

Ну из теории известно, что для хрупких материалов предел прочности при сжатии больше, чем при растяжении. Что не так?

[aid]

Не надо ля-ля! Дайте ответ на русском языке. И всё!

Ответ уже дал Лехман - напряжение в продольном сечении по диаметру будет вдвое больше, чем в поперечном.
Насколько я понял, такой же ответ давал и Дачник, но в его методику я не вникал.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ответ уже дал Лехман - напряжение в продольном сечении по диаметру будет вдвое больше, чем в поперечном.
Насколько я понял, такой же ответ давал и Дачник, но в его методику я не вникал.

в поперечном болше,в продольном меньше,Вы спутали.

[дiдусь]

мы про тонкие оболочки трем,а там другое. Все что я писал по этому поводу правда. а аркам еще нужно чемт-о компенсировать распирающую концы силу. в тонких конструкциях это проблема. Не ничего лучше сферического бака для посудины под давление,далее идут цилиндры с полусферическими днищами ,а дальше? практически ничего. Хотя корпуса паровых турбин сделаны в виде ящиков,но и стенки там 120мм бронеплиты!

Полусферическое днище приварите в сосуд выпуклой стороной внутрь, а стенку цилиндра сделайте в два раза крепче - получите конструкцию более крепкую, чем с теми же стенками, но с днищами, приваренными наружу.

[aid]

в поперечном болше,в продольном меньше,Вы спутали.

Тут наверно, у нас несогласованность в терминологии.
Под поперечным сечением я имею в виду сечение, перпендикулярное оси цилиндрической банки. Поперечное сечение - кольцо, продольное - две палочки.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тут наверно, у нас несогласованность в терминологии.
Под поперечным сечением я имею в виду сечение, перпендикулярное оси цилиндрической банки. Поперечное сечение - кольцо, продольное - две палочки.

да ,вы ,как любитель. а вообще поперечное сечение ,то что посечено поперек оси,то есть кольцо. а продольное  посечено вдоль оси,  полосочки там,ну это ничего,главное сообразить.У физиков ток течет от минуса к плюсу ,а у электриков от плюса к миннусу. и ничего!

[aid]

да ,вы ,как любитель. а вообще поперечное сечение ,то что посечено поперек оси,то есть кольцо. а продольное  посечено вдоль оси,  полосочки там,ну это ничего,главное сообразить.

Ничего не понял. Вы соглашаетесь со мной или нет? Я пользуюсь терминологией сопромата вроде как

У физиков, кстати, ток тоже течет от плюса к минусу

[Олег Владимирович Лавринович]

Ничего не понял. Вы соглашаетесь со мной или нет? Я пользуюсь терминологией сопромата вроде как

У физиков, кстати, ток тоже течет от плюса к минусу

да!А про ток не очень!Текут электроны от минуса к плюсу ,а считается наоборот,носители положительного электричества текут к минусу,а их-то нет в природе!

[aid]

А про ток не очень!Текут электроны от минуса к плюсу ,а считается наоборот,носители положительного электричества текут к минусу,а их-то нет в природе!

Ну так считается не только электриками, а и физиками по договоренности о направлении тока. Например, в электролите, где есть и положительные носители заряда, и потоки положительных и отрицательных ионов противоположны, ток течет от плюса к минусу. Или при газовом разряде. И во все уравнения электродинамики для тока и плотности тока входит именно направление движения положительных зарядов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну так считается не только электриками, а и физиками по договоренности о направлении тока. Например, в электролите, где есть и положительные носители заряда, и потоки положительных и отрицательных ионов противоположны, ток течет от плюса к минусу. Или при газовом разряде. И во все уравнения электродинамики для тока и плотности тока входит именно направление движения положительных зарядов.

Ну вот ,видите! Не бывает в природе положительных носителей!

[aid]

Не бывает в природе положительных носителей!

Как не бывает? А в электролитах и газах при газовом разряде? Кстати, недавно узнал из учебника Зильбермана Г.Е., что даже в твердых телах при высоких температурах наблюдается ионная проводимость.

[Herodotus]

Ну вот ,видите! Не бывает в природе положительных носителей!

Бывают - в плазме, в электролитах. Учите матчасть.

[Олег Владимирович Лавринович]

Бывают - в плазме, в электролитах. Учите матчасть.

назовите хоть один положительный носитель.Плииз.

[aid]

назовите хоть один положительный носитель.Плииз.

Ионы хрома при хромировании, ионы никеля при никелировании...
Странно, конечно, что Вы отрицаете положительные носители при электролизе. Это все же очень наглядно. Даже определение единицы силы тока, которое Вы изучали в школе, основано на положительных ионах серебра, как носителях тока (коль скоро Вы любите на школу ссылаться). Гораздо логичней было бы, если бы Вы отрицали электроны, как носители заряда в металлах. Они гораздо менее наглядны. Почему Вы не отрицаете электроны, а отрицаете ионы никеля или меди?

[Herodotus]

назовите хоть один положительный носитель.Плииз.

Учитывая ваш уровень эрудиции - ионы натрия в растворе поваренной соли. Доступно?

[Herodotus]

Ионы хрома при хромировании, ионы никеля при никелировании...
Странно, конечно, что Вы отрицаете положительные носители при электролизе. Это все же очень наглядно. Гораздо логичней было бы, если бы Вы отрицали электроны, как носители заряда в металлах. Они гораздо менее наглядны. Почему Вы не отрицаете электроны, а отрицаете ионы никеля или меди?

Ничего странного. Элементарный пункт 1 (с подпунктами 1а и 1б).

[Олег Владимирович Лавринович]

Ионы хрома при хромировании, ионы никеля при никелировании...
Странно, конечно, что Вы отрицаете положительные носители при электролизе. Это все же очень наглядно. Гораздо логичней было бы, если бы Вы отрицали электроны, как носители заряда в металлах. Они гораздо менее наглядны. Почему Вы не отрицаете электроны, а отрицаете ионы никеля или меди?

Про ионы я конечно знаю. Но поместите в стелянную трубочку электролит и пропуская ток измерьте магнитное поле. Оно будет ,как от простой проволоки ,той же силы ,той же направленности. А в растворе, по классической модели, одни заряды туда ,другие сюда,мп должно бы нулем быть.Ан нет!.
Носитель только один ,электроны,а положительный или отрицательный заряд определяется их избытком или недостатком в веществе.Кстати это не противоречит ни одному закону ни одному уравнению электродинамики. А если не противоречит,нафига вносить ненужную сущность? для красоты?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ничего странного. Элементарный пункт 1 (с подпунктами 1а и 1б).

кроме того,ион ,это не элементарная частица а довольно сложное образование,носителем в таком случае может считаться и молекула или наночастица,картофелина или батарейка ,несущая по каким-то причинам заряд,так что поберегите ваши пункты до более подходящего случая и говорите по существу . Нехер на учебники кивать и переглядываться.

[Herodotus]

Про ионы я конечно знаю. Но поместите в стелянную трубочку электролит и пропуская ток измерьте магнитное поле. Оно будет ,как от простой проволоки ,той же силы ,той же направленности. А в растворе, по классической модели, одни заряды туда ,другие сюда,мп должно бы нулем быть.Ан нет!.
Носитель только один ,электроны,а положительный или отрицательный заряд определяется их избытком или недостатком в веществе.Кстати это не противоречит ни одному закону ни одному уравнению электродинамики. А если не противоречит,нафига вносить ненужную сущность? для красоты?

Вы что-то совсем плохо соображаете второпях. Магнитное поле определяется током.  Положительные ионы идут навстречу отрицательным, поэтому и те, и другие вносят вклад одного и того же знака и в электрический ток, и в магнитное поле.

В общем, вместо того, чтобы искать ошибки в современной науке, вам сначала надо закрыть пробелы в собственном школьном образовании. А если не получится, плюньте на это дело и заинтересуйтесь хоккеем. Там вам по крайней мере не придёт в голову давать советы игрокам.