Фокус с фигурой

[Олег Владимирович Лавринович]

Зачем я уже вам объяснил, но если вы не поняли, то давайте еще раз подробнее. Давайте здесь просто порассуждаем с материалистической точки зрения.

Итак, у нас есть нейтральный материальный объект. И мы знаем, что электрические объекты могут притягиваться и отталкиваться. Отталкиваются объекты с одним типом зарядов.
Пусть мы можем отделить от объекта некоторое количество вещества, проявляющее себя как отрицательный заряд. Обратите внимание , с точки зрения материализма мы не можем у вещества забрать свойство, мы можем только отделить от объекта часть вещества, которая имеет такие свойства. Тогда что же у нас остается? У нас остается часть вещества объекта . Давайте допустим, что вы правы и существует только один вид заряда, т.е. все вещество обладает свойствами отрицательности, но тогда оставшееся вещество также как и отделенное обладает тем же свойством. Значит, оно во всех взаимодействиях должно вести себя как отрицательный заряд, просто меньший по величине. У вас просто не будет притягивающихся тел, поскольку все тела будут иметь один и тот же вид свойства (заряда). Поэтому вам придется сделать вывод, что оставшееся вещество имеет другие электрические свойства, которые можно назвать положительным зарядом. Это уже будет другая разновидность вещества. При этом вы не можете утверждать, что оставшееся вещество нейтрально, поскольку вернув на место заряженную отрицательную часть вы получите заряженное тело, а не нейтральное, как дано в условии.

Вот это простое логическое рассуждение приводит к выводу о существовании двух видов зарядов. А уж как их называть, это не имеет значения. Пусть будет + и -.


Отмечу еще несколько моментов.

1) Наличие + и - в электричестве означает как раз тот факт, что эксперимент обнаруживает объекты с противоположными свойствами. Твердо установлено экспериментально, что макроскопические тела состоят из объектов двух разных видов по электрическим свойствам. Они разнесены. В атоме одни (электроны) существуют в оболочках , другие (протоны) - в ядре и т.д. При этом природа такого разделения для описания многих явлений не важна.

2) Вы не разделяете два совершенно разных момента. Это а) заряд макроскопических тел, где можно говорить об "избытке" и с "недостатке" электронов и б) об элементарных частцах, где нельзя. Заряд позитрона никак не связан с недостатком электронов.
Как уже сказано в макротелах существует два вида электрообъектов (эксп. факт). Преобладание какого либо из этих видов приводит к макроскопическому заряду тел. Равенство их количества приводит к нейтральности тел.

3) Заряд как присущее свойство того, что не делится на подобъекты (элементарных частиц или кварков)  - это отдельный вопрос. Природа этого заряда науке неизвестна.

Я Вам еще ересь скажу: заряд позитрона ,электрона ,протона и любой заряженной элементарной частицы не связан с электроном. Этот заря элементарный может сидеть на электроне,его может не хватать позитрону ,но элементарный заряд не связан счастицей,как ностиелем.Это в проводах кажись ,электроны его носют,вяло как-то.

[Alexpo]

Да, Лехман, вы опять уклоняетесь от ответа на вопрос: избыток и недостаток электронов это по отношению к чему? И почему это можно назвать избытком или недостатком?

И почему тело с недостатком электронов должно взаимодействовать с телом с избытком иначе, чем два тела с избытком? Ведь во всех случаях у вас имеются только заряды одного типа (электроны) .

Грубо говоря: пусть одно тело содержит 10 электронов,  другое 1000 , как должны взаимодействовать эти тела, если электроны друг от друга отталкиваются?

Могу сформулировать задачи по другому:
1)Почему два тела будут нейтральны, если каждый из них содержит электроны - заряд?
2) Два нейтральных тела содержали по 1000 электронов. У одного убрали 500 другому добавили 500. Эксперимент покажет, что они стали притягиваться. Объяс ните, Лехман, почему 500 электронов притягиваются к 1500? Ведь других зарядов нет.

[Alexpo]

Я Вам еще ересь скажу: заряд позитрона ,электрона ,протона и любой заряженной элементарной частицы не связан с электроном. Этот заря элементарный может сидеть на электроне,его может не хватать позитрону ,но элементарный заряд не связан счастицей,как ностиелем.Это в проводах кажись ,электроны его носют,вяло как-то.

Вы противоречите себе.
Это ересь по отношению к вашим собственным рассуждениям, ведь это вы доказывали, что заряд связан с потерей электрона (даже у протона). Мы это утверждали сразу.

И главное вы не опровергли мое рассуждение, доказывающее наличие двух типов зарядов. Значит я прав.

[комукак]

Комукак, ну сколько можно бредить?  
Не надоело еще бред нести? Я понимаю, ваш "моцк" на другое не способен, так осознали бы хотя бы это и флудили бы потихоньку в соответствующей теме.... А не засоряли мусором другие темы.

Почему мусор?

Лехман поднял вопрос однополярности.

А и доси не все знают  - когда диод синус режет поплам.

Нет ноля  - незачем и про БП расуждать

Ноль доказать надо  -  вот и весь мусор.

(А ноля то в природе то и нету  -ти)

Ноль есть только в маятниковой ситуации  -  и то только маятника качения

[комукак]

Комукак, ну сколько можно бредить?  
Не надоело еще бред нести? Я понимаю, ваш "моцк" на другое не способен, так осознали бы хотя бы это и флудили бы потихоньку в соответствующей теме.... А не засоряли мусором другие темы.

Почему бред? :

генератор крутится в одну сторону  -  выдаёт плюс, а вдругую  - минус, а стоит  - выдаёт  -  ноль

где тут бред?

вот только когда генератор крутится в другукю сторону  - относительно вращения Земли  -  вот тут уже  "БРЕД " настоящий начинается, который перевернёт всю науку с головы на ноги.


ПРАЛЛЛЬНО  ГОВОРИТ   ЛЕХМАН  :  ЕСТЬ ЕЛЕКТРОНЫ  ОДНОЙ ЭЛДЕКТРОПРИРОДЫ И ЕСТЬ ЕЛЕКТРОНЫ ДРУГОЙ ЭЛЕКТРОПРИРОДЫ  - ВОТ ОНИ ТО И   -  РАЗНОПОЛЯРНЫ (притягуются).

[Alexpo]

ПРАЛЛЛЬНО  ГОВОРИТ   ЛЕХМАН  :  ЕСТЬ ЕЛЕКТРОНЫ  ОДНОЙ ЭЛДЕКТРОПРИРОДЫ И ЕСТЬ ЕЛЕКТРОНЫ ДРУГОЙ ЭЛЕКТРОПРИРОДЫ  - ВОТ ОНИ ТО И   -  РАЗНОПОЛЯРНЫ (притягуются).

Кстати, Лехман говорит совершенно противоположное. У вас проблемы с пониманием... :(

[комукак]

Кстати, Лехман говорит совершенно противоположное. У вас проблемы с пониманием... :(

Насколько я понял Лехмана  -  Лехман вывясняет биполярность

Я лично не в состоянии отличить плюс от минуса  -  это может сделать только диод  и то без СРЕДНЕЙ ТОЧКИ  - условного ноля.

а всё притягивающееся друг к другу  -  НАДО ПЕРЕЛОПАЧИВАТЬ  - по новой  -  подозрительно притягиваются
(весьма подозрительно)

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы противоречите себе.
Это ересь по отношению к вашим собственным рассуждениям, ведь это вы доказывали, что заряд связан с потерей электрона (даже у протона). Мы это утверждали сразу.

И главное вы не опровергли мое рассуждение, доказывающее наличие двух типов зарядов. Значит я прав.

Может и правы! Но зачем Вам 2 вида зарядов? В полупроводниках Вы прекрасно обходитесь одним,а полупроводник даже электронейтрален.Зачем прочему веществу- пространству жизнь усложнять?Я рассуждаю! И ученой публике задаю вопросы.Электрон носит элементарный заряд,но есть и другие эл частицы с отрицательным зарядом.Значит заряд собственно электрону принадлежит,как свойство,а чисто  электрон ,без заряда ,есть позитрон.

[aid]

Может и правы! Но зачем Вам 2 вида зарядов? В полупроводниках Вы прекрасно обходитесь одним,а полупроводник даже электронейтрален.Зачем прочему веществу- пространству жизнь усложнять?

Да не обходятся одним - это чудовищно неудобно. Есть полно эффектов в полупроводниках, где эффект зависит от знака носителей - электроны или дырки. Эффект Холла я уже приводил, это и термо-эдс и эффект Томсона и другие явления переноса.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы противоречите себе.
Это ересь по отношению к вашим собственным рассуждениям, ведь это вы доказывали, что заряд связан с потерей электрона (даже у протона). Мы это утверждали сразу.

И главное вы не опровергли мое рассуждение, доказывающее наличие двух типов зарядов. Значит я прав.

Я не доказал,до меня это обнаружили,что электронейтральный нейтрон,теряет в распаде электрон и становиться протоном,частицей с нехваткой элементарного заряда и нехваткой массы(он же не виноват,что электрон кроме массы еще заряд на себе тащит,а когда протон получает каким то образом элементарный заряд без электрона,он ,это, становится антипротоном! А кусочек чего-то ,именуемый электроном при потере заряда ,становиться позитроном.(причем цепляться,что именно элекрон несет в себе элементарный заряд,наивно. Его можно считать ,электронедостаточной частицей. Картина мира от этого не поменяется ,если все остальные частицы зеркально переименовать. Поэтому давайте согласимся с традицией :электрон несет с собой свойство "заряд".А из ереси согласимся,что свойство "заряд" массы не имеет,как любое свойство,например,прозрачность!И может принадлежать другим достоверно известным частицам.

[aid]

Вот же прикипели к биполярности! Найдете специфический носитель,пожалуй, и соглашусь ! Заряд ,возможно и есть,но  Где?На конденсаторе на+пластине протоны оголяются? И толпятся,толпятся...

Т.е. то, что негры в природе существуют, для Вас не аргумент? (я кстати сегодня нос к носу столкнулся с негром-футболистом) Вам надо обязательно негра-электрика? Ну - газовый разряд в водородной лампе, например, или электролиз соляной кислоты, т.к. Вы так и не объяснили, чем у Вас ионы водорода отличаются от протонов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да не обходятся одним - это чудовищно неудобно. Есть полно эффектов в полупроводниках, где эффект зависит от знака носителей - электроны или дырки. Эффект Холла я уже приводил, это и термо-эдс и эффект Томсона и другие явления переноса.

сами подумайте ,в ПП есть электроны,носители зарядов и области ,где этих зарядов не хватает,дырками называются или вакансиями.Да,эти вакансии подвижны вроде доменов,но сами по себе носителями не являются,просто для удобства и по традиции их обзывают так. А в ПП никаких подвижных зарядов кроме электрона .Это разяснялось на заре полупроводниковой эры,почему сейчас забывете ,электронщики?

[комукак]

Может и правы! Но зачем Вам 2 вида зарядов? В полупроводниках Вы прекрасно обходитесь одним,а полупроводник даже электронейтрален.Зачем прочему веществу- пространству жизнь усложнять?Я рассуждаю! И ученой публике задаю вопросы.Электрон носит элементарный заряд,но есть и другие эл частицы с отрицательным зарядом.Значит заряд собственно электрону принадлежит,как свойство,а чисто  электрон ,без заряда ,есть позитрон.

електрон носит заряд только относительно ядра своего атома.

а ва-аще то электроны просто разной энергприроды, а не отрицательно - положительны.

отрицать и не отрицать они могут только своему ядру.


а со всем остальным миром  -  это уже как придётся этому электрону.

[Олег Владимирович Лавринович]

Т.е. то, что негры в природе существуют, для Вас не аргумент? (я кстати сегодня нос к носу столкнулся с негром-футболистом) Вам надо обязательно негра-электрика? Ну - газовый разряд в водородной лампе, например, или электролиз соляной кислоты, т.к. Вы так и не объяснили, чем у Вас ионы водорода отличаются от протонов.

Не хотелось бы забегать вперед в рассуждениях ,я только что описал суть заряда,как свойство не связанное именно с электроном,это свойство присуще другим материальным  частицам. В электролизе участвуют заряженные или с недостатком заряда атомы! И ион водорода в растворе ,это просто отрицательно заряженный атом водорода,не более.Ничего в картине электролиза такой подход не меняет,но устраняет химеру протона-карася.(ультрамедленного протона,элементарной частицы с чего-то решившей поплавать. Прочность связей в атоме весьма велика,и не верится,что несколько вольт могут эти связи порвать.)

[Alexpo]

Может и правы! Но зачем Вам 2 вида зарядов?

Нам?   Пардон! Это природа так устроена и с этим ничего не поделать.

Да и не объяснить большинства явлений без использования зарядов разного знака (наличие 2-х типов взаимодействия, нейтральность и т.д.). Кстати, вы сами используете понятия избыток и недостаток электронов, т.е. все равно используете два понятия, заменяя ими 2 типа зарядов. Т.е. без двух понятий все равно не обойтись. Только, как я вам показал - ваши понятия избыток и недостаток не раскрывают физику явления. А наличие двух типов зарядов делают все ясным.

[Alexpo]

Значит заряд собственно электрону принадлежит,как свойство,а чисто  электрон ,без заряда ,есть позитрон.

Вы невнимательно читали мое рассуждение. Нельзя убрать свойство.

[комукак]

Нам?   Пардон! Это природа так устроена и с этим ничего не поделать.
...................-----------------------------------............................----------------
 А наличие двух типов зарядов делают все ясным.

Не совсем ясным :

эбонитовую палочку потереть строго в одну сторону и зарядить бумажки прилипающие и потом потереть эту же палочку  -  в другую сторону и эти бумажки то ли разлетаются. то ли меж собой слипаются и от палочки отталкиваются  -  ДЕРИБАС  - карроче  -  т.е.  -  НЕ  ВСЁ   ЯСНО.

[Alexpo]

Не совсем ясным :

эбонитовую палочку потереть строго в одну сторону и зарядить бумажки прилипающие и потом потереть эту же палочку  -  в другую сторону и эти бумажки то ли разлетаются. то ли меж собой слипаются и от палочки отталкиваются  -  ДЕРИБАС  - карроче  -  т.е.  -  НЕ  ВСЁ   ЯСНО.

Продолжаете бредить?

[комукак]

Продолжаете бредить?

Это не БРЕД  - это подлянка для любого школьного учителя - мой сын когда то изобрёл

(просто потереть палочку  -  на этом наука не заканчивается даже в школе)

[Alexpo]

Это не БРЕД  - это подлянка для любого школьного учителя - мой сын когда то изобрёл

(просто потереть палочку  -  на этом наука не заканчивается даже в школе)

Я этот опыт показывал много раз. Никакой подлянки. Все совершенно очевидно. От направления натирания ничего не зависит, а наука с палочки только начинается.