Фокус с фигурой

[Олег Владимирович Лавринович]

Нам?   Пардон! Это природа так устроена и с этим ничего не поделать.

Да и не объяснить большинства явлений без использования зарядов разного знака (наличие 2-х типов взаимодействия, нейтральность и т.д.). Кстати, вы сами используете понятия избыток и недостаток электронов, т.е. все равно используете два понятия, заменяя ими 2 типа зарядов. Т.е. без двух понятий все равно не обойтись. Только, как я вам показал - ваши понятия избыток и недостаток не раскрывают физику явления. А наличие двух типов зарядов делают все ясным.

Да 2 типа!, назовите носители этих зарядов? Их несколько! Во, как усложняется !Но реально необходимо только одна сущность .Есть- нет! Да ,нет.Двоичный мир. Если вводить 2 заряда,то мир становится для объяснения сложнее.четвертичным .   Если для объяснения достаточно одной ,то зачем остальные?

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, Лехман, вы опять уклоняетесь от ответа на вопрос: избыток и недостаток электронов это по отношению к чему? И почему это можно назвать избытком или недостатком?

И почему тело с недостатком электронов должно взаимодействовать с телом с избытком иначе, чем два тела с избытком? Ведь во всех случаях у вас имеются только заряды одного типа (электроны) .

Грубо говоря: пусть одно тело содержит 10 электронов,  другое 1000 , как должны взаимодействовать эти тела, если электроны друг от друга отталкиваются?

Могу сформулировать задачи по другому:
1)Почему два тела будут нейтральны, если каждый из них содержит электроны - заряд?
2) Два нейтральных тела содержали по 1000 электронов. У одного убрали 500 другому добавили 500. Эксперимент покажет, что они стали притягиваться. Объяс ните, Лехман, почему 500 электронов притягиваются к 1500? Ведь других зарядов нет.

Взаимодействие процесс сложный.Где убрали рбразуется потенциальная яма,где добавили-горб,природа стремиться по принципу Ле Шателье,минимизировать следствие переноса(действия)

[Alexpo]

Да 2 типа!, назовите носители этих зарядов? Их несколько! Во, как усложняется !Но реально необходимо только одна сущность .Есть- нет! Да ,нет.Двоичный мир. Если вводить 2 заряда,то мир становится для объяснения сложнее.четвертичным .   Если для объяснения достаточно одной ,то зачем остальные?

Бр-р-р! Одной сущностью не обойтись. Это со всей очевидностью доказывает ваше уклонение от поставленных вопросов. Вы не сможете ничего объяснить оперируя только одной сущностью. Если можете , то прошу ответить на вопросы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Т.е. то, что негры в природе существуют, для Вас не аргумент? (я кстати сегодня нос к носу столкнулся с негром-футболистом) Вам надо обязательно негра-электрика? Ну - газовый разряд в водородной лампе, например, или электролиз соляной кислоты, т.к. Вы так и не объяснили, чем у Вас ионы водорода отличаются от протонов.

Негры это люди! ,(частицы) Частицы(люди )имеют свойство быть черным или не быть)
что не так? Да ,есть китайцы,но под черными понимаются все южные расы,так что ...

[комукак]

Я этот опыт показывал много раз. Никакой подлянки. Все совершенно очевидно. От направления натирания ничего не зависит, а наука с палочки только начинается.

Не зависит  - если перепутать концы палочки

Если соблюсти концы палочки (пометить мелом)  - ещё как зависит

Сын мне щасс уточнил, что натирать палочку надо не двойным движением "туда-сюда"  - а одинарным  - только "туда"  -  в одну сторону

[Dachnik]

Негры это люди! ,(частицы) Частицы(люди )имеют свойство быть черным или не быть)
что не так? Да ,есть китайцы,но под черными понимаются все южные расы,так что ...

Частицы(люди )имеют свойство быть черным или не быть)

Да Пиздбольство одно тута. А дальтоники (нормальные люди), как воспонимают ваши бредни? +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Бр-р-р! Одной сущностью не обойтись. Это со всей очевидностью доказывает ваше уклонение от поставленных вопросов. Вы не сможете ничего объяснить оперируя только одной сущностью. Если можете , то прошу ответить на вопросы.

Мое уклонение ничего не доказывает,вроде на все пытаюсь от ветить.Может запамятовал чего,сорри.А кроме того ,я спрашиваю,а не толкаю сврою теорию ,как шедевр.и размышляю по мере возможностей,не могу все знать экспромтом.

[комукак]

Мое уклонение ничего не доказывает,вроде на все пытаюсь от ветить.Может запамятовал чего,сорри.А кроме того ,я спрашиваю,а не толкаю сврою теорию ,как шедевр.и размышляю по мере возможностей,не могу все знать экспромтом.

Уже давно висит теория "больше - меньше" в пику "+ -"

Началось всё от отказа чисел меньше нуля

[aid]

в ПП есть электроны,носители зарядов и области ,где этих зарядов не хватает,дырками называются или вакансиями.Да,эти вакансии подвижны вроде доменов,но сами по себе носителями не являются,просто для удобства и по традиции их обзывают так. А в ПП никаких подвижных зарядов кроме электрона .Это разяснялось на заре полупроводниковой эры,почему сейчас забывете ,электронщики?

Я не забываю. Я только подчеркиваю, что конечно, можно все через электроны рассматривать в полупроводниках, но это будет очень сильно неудобно. Если бы речь шла только о направлении течения тока под действием внешнего напряжения, то, конечно, особых проблем не было бы. А уже с эффектом Холла будут сложности. Поэтому удобство там очень значительное.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я не забываю. Я только подчеркиваю, что конечно, можно все через электроны рассматривать в полупроводниках, но это будет очень сильно неудобно. Если бы речь шла только о направлении течения тока под действием внешнего напряжения, то, конечно, особых проблем не было бы. А уже с эффектом Холла будут сложности. Поэтому удобство там очень значительное.

Неудобство это наши проблемы,а реально в ПП есть только электроны в кристалле,нет там дырок,абстракция это,для удобства но не для истины.
 А что особенного в эффекте хола?

[aid]

Не хотелось бы забегать вперед в рассуждениях ,я только что описал суть заряда,как свойство не связанное именно с электроном,это свойство присуще другим материальным  частицам. В электролизе участвуют заряженные или с недостатком заряда атомы! И ион водорода в растворе ,это просто отрицательно заряженный атом водорода,не более.Ничего в картине электролиза такой подход не меняет,но устраняет химеру протона-карася.(ультрамедленного протона,элементарной частицы с чего-то решившей поплавать. Прочность связей в атоме весьма велика,и не верится,что несколько вольт могут эти связи порвать.)

У Вас есть три типа рассуждений, на мой взгляд.
Первые не вызывают возражений. Например, что заряд - это свойство некоторых частиц. С этим вряд ли будет кто-то из т.н. ортов спорить.
Вторые мне пока кажутся чистой софистикой - про то, что протон - это не протон, а атом без электрона - это из разряда "стакан наполовину полон или наполовину пуст".
  Третьи - просто ошибочны. Прочность связи в атоме водорода прекрасно известна и равна как раз несколько электронвольт, а именно, 13.6. А в молекулах связи еще слабей и они ослабляются действием полярных молекул воды.
PS - данные из справочника - энергия диссоциации HCl 4,431 эВ.

[Dachnik]

Я не забываю. Я только подчеркиваю, что конечно, можно все через электроны рассматривать в полупроводниках, но это будет очень сильно неудобно. Если бы речь шла только о направлении течения тока под действием внешнего напряжения, то, конечно, особых проблем не было бы. А уже с эффектом Холла будут сложности. Поэтому удобство там очень значительное.

Я понимаю, каждый дрочит, как он хочит. Но Холл тут при чем?  +@> Узнает привлекет по статье о "Сложности"

[aid]

Взаимодействие процесс сложный.Где убрали рбразуется потенциальная яма,где добавили-горб,природа стремиться по принципу Ле Шателье,минимизировать следствие переноса(действия)

Опровергающий пример. Есть два тела, опять в них по 1000 электронов, но одно тело при этом нейтрально. Взаимодействие между ними слабое притяжение - за счет поляризации первого тела. Переносим 500 электронов со второго тела на первое и тела начинают уже отталкиваться. Опять имеем на одном теле 500 электронов, на втором 1500, но тела отталкиваются.

[aid]

Неудобство это наши проблемы,а реально в ПП есть только электроны в кристалле,нет там дырок,абстракция это,для удобства но не для истины.
 А что особенного в эффекте хола?

Я писал - в зависимости от того, электронный или дырочный полупроводник, будет разный знак холловского напряжения, независимо от направления магнитного поля и полярности приложенного внешнего напряжения.

Но Вы так и не ответили, как по-Вашему, доказали, что носители заряда в металлах электроны, если ничего от знака носителей не зависит?

[aid]

Я понимаю, каждый дрочит, как он хочит. Но Холл тут при чем?  +@> Узнает привлекет по статье о "Сложности"

См. ответ Лехману. Эффект Холла, между прочим, и используется для определения знака носителей заряда.

[дiдусь]

Добрый день, Дидусь! Ждем с нетерпением, расскажите. Геродотус вот считает, что все про электричество знает и говорить не о чем!

Вы, наверное, краем уха уже слышали о представлениях дидуся?

Бог начал создание материи с самого простого: создал (взял у Вечности, [с]) точку [м⁰с], в которой разместил 10¹⁰⁰ (цифра потолочная) таких же точек.
Обратите внимание, насколько резко эта точка отличается от сингулярности. Здесь нет ни сумачечих энергий, ни сумачечих масс, температур, зарядов и пр.
Помните, мы в школе учили, что в одной нульмерной точке можно разместить несколько нульмерных же точек и им теснее от этого не становится, поскольку они не занимают никакого места в пространстве.
Да, собственно, они там (в пространстве) никогда не были и никогда и не будут, поскольку нульмерная точка – это идея, а не материя. А идея располагается в Вечности (во времени), а не в пространстве.
Поэтому эти 10¹⁰⁰ точек даже не оттопырили карман у Бога. Я их назвал эфиром.
Далее Бог двинул эту суперточку (частицу эфира) на некое неопределённое пока расстояние (квант пространства), которое науке предстоит ещё открыть. Причём двинул не абы как, а двинул со скоростью предельной, той скоростью, которая в соответствии с законом диалектики переводит количество в качество. Уж, не при этом ли он завопил: «Да будет свет!»? +@>
Что он получил?
Он получил 10¹⁰⁰ отрезочков (квантиков расстояния).
Причём, заметьте, они опять даже не думают оттопыривать его карман... Все линии – в одной! Как это получилось?
А вот как: [м0с] * [м/с] = [м].
И вот тут Он вспомнил (а может раньше) что Он всё-таки Бог, а богу положено душу вкладывать в своё творение.
У точки душа (идея) простейшая – она будет в дальнейшем место обозначать в пространстве, не занимая его. А вот отрезочек уже посложнее будет. Это уже нечто, занимающее (правда пока одномерное) пространство, имеющее два конца, один из которых, начало, другой – конец. Бог решил, что это различие следует закрепить и подсказал людям (когда они появились), что один конец – южный полюс, другой – северный.
А вот когда он эти души (идеи) вложил в концы этих квантов, что получилось?
Получился Большой Фыр-р-р-р-р-р? Этих квантов так понесло друг от друга, что боженька аж поёжился. Понимаешь, почему они начали разбегаться!!
Пришлось Богу вмешаться, внести в их равноускоренный полёт некую сумятицу, хаос: перемешать слегка их.
Ой, чо тут началось!?
Все развернулись в обратном направлении и начали сливаться и самым разнообразным способом соединяться друг с другом.
Почему?
Потому что, если в той самой первоначальной суперполоске магнитиков 10¹⁰⁰ все полюса смотрели в одну сторону, то в хаосе противоположные полюса начали сливаться и соединяться, локально образуя самые разнообразные и причудливые кристаллы без граней и без объёма – только рёбра и вершины. Это и была самая первая материальная субстанция, ибо помимо Вечности (времени) появилось пространство – [м].

Пошёл спать  , завтра – о электронах  

[slav]

Опровергающий пример. Есть два тела, опять в них по 1000 электронов, но одно тело при этом нейтрально. Взаимодействие между ними слабое притяжение - за счет поляризации первого тела. Переносим 500 электронов со второго тела на первое и тела начинают уже отталкиваться. Опять имеем на одном теле 500 электронов, на втором 1500, но тела отталкиваются.

Притягиваются,можете опыт поставить и глазам своим поверить!

[aid]

Притягиваются,можете опыт поставить и глазам своим поверить!

Пусть в первом теле было 400 протонов и 1000 электронов. Заряд -600е.
Стал заряд -100е,
У второго тела заряд стал -500е. С чего им притягиваться?

[Alex-M]

...электроны...

 "=? Theory of Everything знает о них всё, ты - в сущности ничего...

[Олег Владимирович Лавринович]

Я писал - в зависимости от того, электронный или дырочный полупроводник, будет разный знак холловского напряжения, независимо от направления магнитного поля и полярности приложенного внешнего напряжения.

Но Вы так и не ответили, как по-Вашему, доказали, что носители заряда в металлах электроны, если ничего от знака носителей не зависит?

При изменениии знака надо и направление носителей менять,тогда ничего,а если ,не меняя направления, менять знак ,то чего!