Фокус с фигурой

[Олег Владимирович Лавринович]

а про лодку не знаешь ? :

"У меня лет 30 назад такой случай был на воде: Москва, Тушинский отводной канал 60м шириной чистый для купания и я с женой и с малЫм купаемся в жару. Чтобы искупать малого, я взял с собой свою рыбацкую одноместную надувную резиновую лодку и набрал в неё с центнер воды ведром и эта лодка стала почему то упорно лезть на покатый бетонный берег, а я её неистово в борт ногой отталкивал, чтобы об бетон не тёрлась и бесполезно - только борт под ногой прогибался и хорошо я быстро сообразил и подстелил под неё на бетон целлофан (взятый с собой на случай дождя. Закурил. Покурил. Повернулся к воде, чтобы окурок выбросить в воду (неприлично конечно) и вижу, как моя лодка с центнером воды, постояв и подождав пока я докурю сигарету, стала медленно отчаливать от берега и постепенно набирая приличную скорость перемахнула через канал и вылезла почти на треть на бетон на той стороне. "

Это байка! Баечка! Баище!

[комукак]

Это байка! Баечка! Баище!

не мои проблемы

не а нескончаемая маятниковость воды в ведре  - тоже баище? -  это просто не знание воды   -  зато инерционную массу придумали.


ШВАХ  -  полнейший по массе и Ньютону  - харрош дурку по кругу гонять.

[Олег Владимирович Лавринович]

ну и как это доказать, што 1000 атомов водорода и 1000 атомов свинцв различны для моего отталкивания от них ? (в свободном космосе естесно)

Практикой дружище. Есть такие двигатели для космоса,ионные называются,так вот тяга у них зависит от молекулярной,атомарной массы рабочего вещества,в полном согласии с таблицой Менде(леева)

[комукак]

Практикой дружище. Есть такие двигатели для космоса,ионные называются,так вот тяга у них зависит от молекулярной,атомарной массы рабочего вещества,в полном согласии с таблицой Менде(леева)

ладно робят гоняйте как хотите  - не моё это дело.

вот подрастёт молодёжь (которая кстати летом с лодкой экспериментировала после моей "баищи")  - вот сами и разбирайтесь.

[Олег Владимирович Лавринович]

не мои проблемы

не а нескончаемая маятниковость воды в ведре  - тоже баище? -  это просто не знание воды   -  зато инерционную массу придумали.


ШВАХ  -  полнейший по массе и Ньютону  - харрош дурку по кругу гонять.

Если б ты формулировал свою мысль построже,можно было бы хоть понять,что тебя волнует,а так ,шумишь только.

[Олег Владимирович Лавринович]

а про лодку не знаешь ? :

"У меня лет 30 назад такой случай был на воде: Москва, Тушинский отводной канал 60м шириной чистый для купания и я с женой и с малЫм купаемся в жару. Чтобы искупать малого, я взял с собой свою рыбацкую одноместную надувную резиновую лодку и набрал в неё с центнер воды ведром и эта лодка стала почему то упорно лезть на покатый бетонный берег, а я её неистово в борт ногой отталкивал, чтобы об бетон не тёрлась и бесполезно - только борт под ногой прогибался и хорошо я быстро сообразил и подстелил под неё на бетон целлофан (взятый с собой на случай дождя. Закурил. Покурил. Повернулся к воде, чтобы окурок выбросить в воду (неприлично конечно) и вижу, как моя лодка с центнером воды, постояв и подождав пока я докурю сигарету, стала медленно отчаливать от берега и постепенно набирая приличную скорость перемахнула через канал и вылезла почти на треть на бетон на той стороне. "

а на том берегу кто целлофан подстилал?

[Олег Владимирович Лавринович]

а што?
были уже реальные эксперименты?  - тогда почему про них в "жакане  с пыжом" умолчали?

Позволю Игоря Мисюченко процитировать:Когда физики полагают, что существует какая-то масса неэлектромагнитного происхождения (например, в элементарных частицах), то они тем самы молчаливо полагают, что хотя масса и заряд частицы - совершенно ращзые и никак не связанные сущности, но тем не менее внутри частицы масса оказывается жёстко силовым образом как-то связана с зарядом. Иначе говоря, ускоряя частицу полем мы тянем её за заряд, а его масса-то тянется следом, это факт Иначе ускоренная частица теряда бы массу, заряд бы уехал, а масса осталась. Значит, предполагается существование сильного взаимодействия между массой и зарядом. А где оно? Где проявление такого взаимодействия в опытах?! Почему нет ни единого свидетельства что массивные тела хоть как-то специфически взаимодействуют с заряженными телами помимо общеизвестных электрических сил? Более того, даже вопрос таким образом, насколько мне известно, никогда и никем не ставился. А? Забавно?

[комукак]

Если б ты формулировал свою мысль построже,можно было бы хоть понять,что тебя волнует,а так ,шумишь только.

Меня уже тут давно ничего не волнует :
ВТЗ  - нету
МАССЫ - нету
КЭ  -  не  знают
воды  -  не  знают

для меня этого больше чем достаточно  - хотя я там забыл ещё многого чего нету или не знают
разве почти за два года я фсё упомню?

Алекспо и Менде   - оба даже толком не знают : какой пол синуса диодом отрезается, а  - какой  не  отрезается.

да разве я всего упомню?


Просто современной науке удобно знать то  - что ей удобно знать.

А я лучше пойду себе куда меня дачники посылают  - так оно спокойнее и вам и мне.

[комукак]

Позволю Игоря Мисюченко процитировать:Когда физики полагают, что существует какая-то масса неэлектромагнитного происхождения (например, в элементарных частицах), то они тем самы молчаливо полагают, что хотя масса и заряд частицы - совершенно ращзые и никак не связанные сущности, но тем не менее внутри частицы масса оказывается жёстко силовым образом как-то связана с зарядом. Иначе говоря, ускоряя частицу полем мы тянем её за заряд, а его масса-то тянется следом, это факт Иначе ускоренная частица теряда бы массу, заряд бы уехал, а масса осталась. Значит, предполагается существование сильного взаимодействия между массой и зарядом. А где оно? Где проявление такого взаимодействия в опытах?! Почему нет ни единого свидетельства что массивные тела хоть как-то специфически взаимодействуют с заряженными телами помимо общеизвестных электрических сил? Более того, даже вопрос таким образом, насколько мне известно, никогда и никем не ставился. А? Забавно?

Ничего тут забавного то нету  -  бумажки притягуются только к натёртой эб.палочке  -  к НЕнатёртой  - не притягуются  - ЭТО  ЗНАЧИТ  -  что бумажки притягуются к движению (энергии движения) - натиранию  -  это как вода на плоском водопаде в жгут собирается.

Так и крипич с тапочком не падают с 25-го этажа а свободно летят (их атомов ядра) в центр большого движения  - в центр планеты. Иначе по Ньютону окурок с 25-го этажа должен упасть на стену дома и по ней скатиться на асфальт.

Ну какие ещё примеры приводить  - их мульёны  - этих примеров.

искать правоту Мисюченко надо досконально.

[комукак]

а на том берегу кто целлофан подстилал?

хихикаешь?
тут просто ребят щасс нету, которые проверяли мою "баищу"  - они бы тебе нахихикали бы.
А мне по барабану.

[дiдусь]

Позволю Игоря Мисюченко процитировать:Когда физики полагают, что существует какая-то масса неэлектромагнитного происхождения (например, в элементарных частицах), то они тем самы молчаливо полагают, что хотя масса и заряд частицы - совершенно ращзые и никак не связанные сущности, но тем не менее внутри частицы масса оказывается жёстко силовым образом как-то связана с зарядом. Иначе говоря, ускоряя частицу полем мы тянем её за заряд, а его масса-то тянется следом, это факт Иначе ускоренная частица теряда бы массу, заряд бы уехал, а масса осталась. Значит, предполагается существование сильного взаимодействия между массой и зарядом. А где оно? Где проявление такого взаимодействия в опытах?! Почему нет ни единого свидетельства что массивные тела хоть как-то специфически взаимодействуют с заряженными телами помимо общеизвестных электрических сил? Более того, даже вопрос таким образом, насколько мне известно, никогда и никем не ставился. А? Забавно?

Игорь Мисюченко сам впал в заблуждение, убедив себя, что силовое взаимодействие начинается и заканчивается электричеством, проигнорировав более простое и более раннее начало - магнетизм...

[комукак]

Игорь Мисюченко сам впал в заблуждение, убедив себя, что силовое взаимодействие начинается и заканчивается электричеством, проигнорировав более простое и более раннее начало - магнетизм...

а других силовых взаимодействий кроме электрических и магнетических не бывает?

[abrashinigor]

Позволю Игоря Мисюченко процитировать:
Когда физики полагают, что существует какая-то масса неэлектромагнитного происхождения (например, в элементарных частицах), то они тем самы молчаливо полагают, что хотя масса и заряд частицы - совершенно разные и никак не связанные сущности...

Не "сущности". Свойства. Разница, однако...

[комукак]

Не "сущности". Свойства. Разница, однако...

Привет Тёзк!

Значит МАССА  - это свойство всётаки?
свойство вещества, тела или ....?
Значит вещество или тело может этим свойством обладать  - а может и не обладать
и это вещество или тело возможны совсем без массы?



                                                           (Да тут плавают не хуже лабухов)

[В.И.Костицын]

Не "сущности". Свойства. Разница, однако...

Свойства в килограммах измеряются? Или в кулонах?

[дiдусь]

а других силовых взаимодействий кроме электрических и магнетических не бывает?

Почему же не бывает? Я же клавил тут не далее, как вчера: различных силовых действий аж 6 (шесть).
Но ты же не читаешь чужие посты - ты торопишься свои побыстрее наклавить...

[abrashinigor]

Привет Тёзк!
Значит МАССА  - это свойство всё-таки?
свойство вещества, тела или ...

Привет! Конечно, свойство. Свойство материи. А уж какая она... Вещество ли, тело ли, значения не имеет.

[abrashinigor]

Свойства в килограммах измеряются? Или в кулонах?

Можно в метрах. Это зависит от тех свойств, которые нужно измерить...

[комукак]

Почему же не бывает? Я же клавил тут не далее, как вчера: различных силовых действий аж 6 (шесть).
Но ты же не читаешь чужие посты - ты торопишься свои побыстрее наклавить...

Ну это у тебя их  -  шесть по Бартини, а у остальных?

Остальные то дачники  и  куррортники мне тут Ньютоном плешь продолбили, теперь Бартини за рабоу взялся

[комукак]

Привет! Конечно, свойство. Свойство материи. А уж какая она... Вещество ли, тело ли, значения не имеет.

однако я про вещество или тело спрашиваю, а ты мне   - про материю  - ты мне истчьо Тёзк про пространство, чтобы лабуха заблудить на поляне  -  НЕ  ПРОЙДЁТ соффокус.

Я теперь чётко усвоил, что вещество или тело могет быть и без массы и теперь я Аиду или Алекспе покажу "кузькину мать"