О февральской революции.

[Монархист]

Это вы о чем: чепуха? О слабости и падении монархии? Да пусть будет заговор, я не буду возражать, хотя уж больно серьезным его не назовешь, скорее сговор стервятников. Если бы не стечение обстоятельств , то ничего бы и не произошло

Да не было и в помине никакой слабости монархии. Просто Царю подло ударили в спину СОЮЗНИКИ. Вы считаете, это нормально ждать

подляны от союзников ? В наше время уже да. Но в те времена ещё оствались другие понятия о том, кто такой союзник.

Капитан Очевидность!
Разумеется, если все верны царю, то ничего и не происходит. По прежнему дремучий феодальный абсолютизм, тормозящий развитие. Такой заговор - объективная историческая необходимость. Обратите внимание, что во всех развитых странах промышленная революция начиналась с удара по монархам. Даже если монархия и сохранялась, то это должна была быть другая монархия. А вот распад страны при этом необязателен и связан с другими проблемами. Англия и Франции не распались поотрубав головы своим королям, и даже монархия потом восстановилась. Обратите внимание, что наш заговор не предусматривал уничтожения монархии, она упала сама собой и за нее никто не заступился толком. Это и есть признаки слабости и гнилости.

Чепуха. В 1917 -м году в России давно уже не было никакого дремучего феодального абсолютизма. А была совершенно нормальная

конституционная монархия, при которой существовала выборная Дума, свободная пресса, независимый суд и т.д. И никакое

развитие страны она не тормозила, поскольку развитие шло семимильными шагами даже во время войны.

А вот тут то и кроется источник всех проблем. Николай Второй не был способен проводить "КОМПЕТЕНТНУЮ политику". Что он и продемонстрировал. Кстати , революция 1905 года, тоже результат заговора?
Проблема Российской монархии в том, что она за 50 лет не смогла решить крестьянскую проблему, хотя на престоле сменилось несколько императоров. Вот это и стало ее могильным камнем. Да и кадровую проблему она решить не смогла.

Николай II-й проводил абсолютно компетентную политику. Само собой революция 1905 года результат заговора. Иначе бы японцы

проиграли русско-японскую войну. Только так Англия и США смогли принудить Россию к миру.

Мы сейчас не говорим о прогрессе или регрессе, а о причинах произошедшего.
А так, у всего есть свои плюсы и минусы. Меня тоже не устраивают многие моменты того, как все произошло. Но это отдельный разговор.

Причины произошедшего просты. В мировые державы выдвигались США. Им нужно было убрать с дороги конкурента.

Союзники России по Антанте в ходе войны были банально перекуплены, переориентировались с России на США.

Путём закулиисных интриг Россия была устранена на время, как конкурент в политике и участник дележа добычи.

Ни с какой социальной революцией это не имеет ничего общего, как и свержение греческого короля Константина, которое

совершалось совершенно по тому же сценарию.

[Монархист]

В том то и дело-что массовый отход от истиной духовности требует исправления, и получается, что и сама революция, и далее  все за ней происходящее, должны были обернуться КАРОЙ НЕБЕСНОЙ для фарисейского по сути, духовенства России . Вряд ли времееные правительства, стали бы той карой, какая произошла при большевиках. Большевики и его стой  были лишь орудием кары. Об этом достаточно упомянуто в Писаниях, как отступники исправляются, как иудеи за отступление от истины, были взяты в плен, так и  духовенство и весь россиийский народ понесли свое воздаяние.Вообще интересно проследить цепь событий при отступлении от правды в узловых моментах истории. Но принцип "Кого люблю, того и наказываю"-говорит о богоизбранности российского народа и о Промысле о нем Его.

Можно сказать и так. Если трактовать события не только сугубо реалистически, но и мистически.

[Монархист]

Простите, но не вижу видимых доказательств исихазма у Распутина, да и старцем он не был (молод для старца).

Совершенно очевидно, что заказчиками убийства Распутина были те же самые силы,

которые впоследствии учинили расправу над царской семьёй. И совершенно очевидно, что целью их было не просто УБИТЬ

Царя, а именно ПРЕСЕЧЬ В РОССИИ ДИНАСТИЮ И МОНАРХИЮ.

У кого есть голова - думайте сами дальше.

[Alexpo]

Да не было и в помине никакой слабости монархии. Просто Царю подло ударили в спину СОЮЗНИКИ. Вы считаете, это нормально ждать
подляны от союзников ? В наше время уже да. Но в те времена ещё оствались другие понятия о том, кто такой союзник.

Слабость монархии доказывается простым фактом ее падения от совершенно безобидного толчка.  Да, союзники царя лично предали. Что является еще одним подтверждением его бездарности. Важно то, что от него отверунлись его подданные-монархисты. Остальное уже мелочи.

Чепуха. В 1917 -м году в России давно уже не было никакого дремучего феодального абсолютизма.
Николай II-й проводил абсолютно компетентную политику..

Дремучего не было , но и нормального было мало. И дума разгонялась и премьеров меняли как перчатки в самое критическое время. Последнее, особенно с учетом конкретных персонажей ярчайший пример некомпетентности царя. Онекомпетентности царя много написано самими монархистами. А ваши теории заговора - это попытка задним числом реабилитировать Николая . Бесполезно. История уже вынесла ему приговор.  

В мировые державы выдвигались США. Им нужно было убрать с дороги конкурента.
Союзники России по Антанте в ходе войны были банально перекуплены, переориентировались с России на США.
Путём закулиисных интриг Россия была устранена на время, как конкурент в политике и участник дележа добычи.

Не соглашусь. Ваш взгляд не соответствует ни экономическим ни политическим реалиям того времени.

[messi]

Конечно, если он не инок. Первый и необходимый критерий - принятие монашеского пострига, отказ от мира, жизнь в монастыре. Жизнь Распутина не соответствует этому критерию.Распутин не мог стяжать даров Святого Духа, т.к. не был духовно готов к такому дерзновению.

Отказ от мира и жизнь в монастыре не одно и тоже. Можно в монастыре жить в миру. И в миру в монастыре ( в пустыне).

Распутин не мог стяжать даров Святого Духа, т.к. не был духовно готов к такому дерзновению. Дерзость же имеет тот человек, который отказался от радостей материального мира и посвятил свою жизнь Богу. Духовный путь длителен, мудрость же приобретается годами. Мудрым духовный человек может быть и в 30 лет, но как исключение. Быть молодым старцем невозможно. Ни в Библии, ни в истории Церкви о таких фактах не сообщается. Младостарчество - плод народных фантазий, а не результат духовного пути развития в христианстве.

Следовательно Распутин мог стяжать Дух Святой. У каждого своя мера.

Насчет старчества надо быть конечно рассудительным. Но 50 лет это уже не младостарчество однако. Человек может принять Святой Дух моментально..Все дело в человеке. Не стоит судить всех по одному шаблону.  Хотя конечно для этого нужно время.

[messi]

Слабость монархии доказывается простым фактом ее падения от совершенно безобидного толчка.

совершенно безобидный толчек.  +@>   С сссром кстати тоже вроде безобидный толчок был. Вообще эти революции довольно безобидные штуки..которые творят совсем безобидные люди.

А ваши теории заговора - это попытка задним числом реабилитировать Николая . Бесполезно. История уже вынесла ему приговор.   

историю всегда переписывают победители. Еще не вечер.

[Alexpo]

совершенно безобидный толчек.  +@>   С сссром кстати тоже вроде безобидный толчок был. Вообще эти революции довольно безобидные штуки..которые творят совсем безобидные люди.  историю всегда переписывают победители. Еще не вечер.

Революции как раз и происходят, когда имеет места слабость власти. В 1917 году не было оснований для падения монархии, если бы не разрушительная деятельность царя. Недаром существуют знаменитые слова Ленина, что он не ждет революции. Сильная монархия ничего бы подобного не допустила.

Я уже неоднократно проводил аналогию Горбачева и Николая. Оба бездарные правители, приведшие свою страну к краху.

[Duraforge87]

Да не было и в помине никакой слабости монархии. Просто Царю подло ударили в спину СОЮЗНИКИ.

+10000!

[messi]

Революции как раз и происходят, когда имеет места слабость власти. В 1917 году не было оснований для падения монархии, если бы не разрушительная деятельность царя. Недаром существуют знаменитые слова Ленина, что он не ждет революции. Сильная монархия ничего бы подобного не допустила.

Я уже неоднократно проводил аналогию Горбачева и Николая. Оба бездарные правители, приведшие свою страну к краху.

причем тут бездарная политика? Его действительно предала вся промасоненая верхушка.
В ччем его и можно обвинить..это в том что он не смог сдержать этот масонский дух который действительно разъел страну в том плане..что ее же граждане ее предали.
Но сдесь сложный вопрос.. Мог ли Николай 2 что то изменить? Разве только как Сталин..сделать железный занавес..и устроить террор троцкистам ( масонам).

[Alexpo]

причем тут бездарная политика? Его действительно предала вся промасоненая верхушка.
Мог ли Николай 2 что то изменить? Разве только как Сталин..сделать железный занавес..и устроить террор троцкистам ( масонам).

Сказки все это про масонов. А уж смешивание троцкистов с масонами - это уже бред.

[messi]

Сказки все это про масонов. А уж смешивание троцкистов с масонами - это уже бред.

зачем же так нервничать если это сказки? 

На счет троцкистов..  Я не связываю масонов и троцкистов напрямую. У всех свой уровень.. плавания. Но хозяин один и тот же.

[Alexpo]

зачем же так нервничать если это сказки? 

А с чего вы взяли, что я нервничаю? Я просто называю вещи своими именами. Один рассказывает сказки про то, как США всех скупило, другой про мифических масонов. Нет, чтобы признать истину, которая была понятна МОНАРХИСТАМ того времени - царь бездарен. Цитировать их свидетельства можно часами. Да и факт остается фактом.

На счет троцкистов..  Я не связываю масонов и троцкистов напрямую. У всех свой уровень.. плавания. Но хозяин один и тот же.

Неужели вы? 

[Николай К.]

В том то и дело-что массовый отход от истиной духовности требует исправления, и получается, что и сама революция, и далее  все за ней происходящее, должны были обернуться КАРОЙ НЕБЕСНОЙ для фарисейского по сути, духовенства России . Вряд ли времееные правительства, стали бы той карой, какая произошла при большевиках. Большевики и его стой  были лишь орудием кары. Об этом достаточно упомянуто в Писаниях, как отступники исправляются, как иудеи за отступление от истины, были взяты в плен, так и  духовенство и весь россиийский народ понесли свое воздаяние.Вообще интересно проследить цепь событий при отступлении от правды в узловых моментах истории. Но принцип "Кого люблю, того и наказываю"-говорит о богоизбранности российского народа и о Промысле о нем Его.

Для алчного духовенства это было карой за недобросовестное исполнение наемнических обязанностей пастырства. Но для добросовестных священников и народа это было испытанием веры. Для верующих в духе и истине нет проблемы воздаяния или кары Божией. Для них актуальны, в первую очередь, смирение перед промыслом Божиим и милость к ближнему, дальнему и внешнему. Плотский (материальный) человек рассматривает беды и невзгоды этой жизни через призму воздаяния, т.е. с точки зрения Ветхого Завета. Говорить же о богоизбранности какого-либо народа, по меньшей мере, крайне некорректно, т.к. Христос Бог заповедал проповедовать Евангелие всем народам, всех Господь призывает к Себе.

[Николай К.]

Совершенно очевидно, что заказчиками убийства Распутина были те же самые силы,
которые впоследствии учинили расправу над царской семьёй. И совершенно очевидно, что целью их было не просто УБИТЬ Царя, а именно ПРЕСЕЧЬ В РОССИИ ДИНАСТИЮ И МОНАРХИЮ.
У кого есть голова - думайте сами дальше.

Все это политические причины и следствия. Они никоим образом не свидетельствуют о святости или добродетели Распутина.

[Монархист]

Я уже неоднократно проводил аналогию Горбачева и Николая. Оба бездарные правители, приведшие свою страну к краху.

Если Вы неоднократно проводите такую аналогию, значит у Вас серьёзные проблемы с головой.

Поскольку у Николая II-го не было НИЧЕГО ОБЩЕГО с Горби. Объясняю (специально для Вас) :

1) Николай II-й не работал в юные годы колхозником.

2) Николай II-й не состоял в комуниздической партии и не пролезал в Генсеки.

3) При Николае II-м рубль был ЗОЛОТОЙ, а не ДЕРЕВЯННЫЙ.

4) При Николае II-м Россия ЭКСПОРТИРОВАЛА зерно, и вообще продовольствие, а не клянчила на Западе зерновые подачки

и гуманитарную помощь.

5) Николай II-й не пытался ускоряться и перестраиваться одновременно.

6) Николай II-й свободно разговаривал на 4-х иностранных языках, тогда как Горби с трудом говорил по-русски.

7) Николай II-й был убит жыдами вместе с семьёй и родственниками, а Горби получил от жыдов

собственный фонд в кормление, полное признание и Карнеги-холл на юбилей.

Я понятно объясняю, или надо продолжать по поводу неправомерности Ваших аналогий ?

[Монархист]

Все это политические причины и следствия. Они никоим образом не свидетельствуют о святости или добродетели Распутина.

А я не утверждаю, что он был свят и добродетелен.

Но он не был монстром, которым его малюют комунизды.

[Монархист]

Слабость монархии доказывается простым фактом ее падения от совершенно безобидного толчка.  Да, союзники царя лично предали. Что является еще одним подтверждением его бездарности. Важно то, что от него отверунлись его подданные-монархисты. Остальное уже мелочи.

Я не могу считать "совершенно безобидным толчком" всю совокупность действий союзников по Антанте, направленных на

развал России:

1) В 1916 году Англия и Франция делают всё, для того чтобы втянуть в войну Румынию. Россия выступает

КАТЕГОРИЧЕСКИ против. В итоге немцы в кратчайшие сроки уделывают румын, а Восточный фронт удлиняется для

России почти в 2 раза.

2) Англия и Франция конкурируют с Россией при поставках оружия из США, а США им подыгрывают в этом, поднимая цены.

Несмотря на неоднократные протесты российского правительства - никакой реакции. Причём речь идёт о 1915-м годе,

когда главное немецкое наступление разворачивалось на Востоке, а на Западе царило затишье.

3) Англия и Франция ведут активную компанию по диффамации русской Монархии через депутатов Думы.

4) Для втягивания Греции в войну Англия и Франция свергают в Греции короля Константина, состоящего в родственных

отношениях с  царской семьёй.

5) С их подачи ведётся активная провокационная компания против Императрицы.

6) С их же подачи убивают Распутина, известного своими антивоенными взглядами и помощью Цесаревичу.

7) Но самое главное - сам заговор против Царя, который эти, так называемые "союзники" , плетут в его ближайшем

окружении.

Не забывайте, что все эти, и масса других подрывных действий, осуществляются во время войны, против СОЮЗНОЙ

державы. Причём на публике звучат постоянные уверения в вечной дружбе, бравурные речи и т.д.

Все эти действия не назовёшь "совершенно безобидным толчком". 

[Монархист]

Дремучего не было , но и нормального было мало. И дума разгонялась и премьеров меняли как перчатки в самое критическое время. Последнее, особенно с учетом конкретных персонажей ярчайший пример некомпетентности царя. Онекомпетентности царя много написано самими монархистами. А ваши теории заговора - это попытка задним числом реабилитировать Николая . Бесполезно. История уже вынесла ему приговор.  

Не болтайте ерундой.

Дума не разгонялась, а распускалась по причине её неработоспособности. Левые партии пытались

превратить Думу из законодательного органа в политическую трибуну в Гайд-парке. Рупор для их беспредметной демагогии.

Царь поступал совершенно правильно, когда распускал такие Думы и корректировал избирательное законодательство.

Премьеров, как перчатки, никто в критическое время не менял. Столыпин, был убит террористами, как известно.

Что-то не читал я монархистов, которые бы что-то писали о некомпетентности Царя. Примеры в студию.

Царю вынесла приговор не история, а лже-союзники, устроившие против него заговор во время войны.

Что касается реабилитаций - то это эту задачу решать не мне, а российскому суду. И он её, кстати, давно решил,

чётко установив, что арест и последующее убийство царской семьи совершено без суда и следствия, предъявления каких-либо

обвинений и официального приговора. То есть, это акт совершенно неправовой и никакой юридической силы не имеет.

[Николай К.]

Отказ от мира и жизнь в монастыре не одно и тоже. Можно в монастыре жить в миру. И в миру в монастыре ( в пустыне).

В христианской аскетике отказ от мира есть отказ от плотских вожделений и радостей материальной жизни, а не отстраненность от человеческого общества. Конечно, можно принять иноческий постриг, выучить наизусть все молитвы, обряды и их порядок, каноны и уставы, вообще быть христианским интелектуалом, но при этом наслаждаться материальными и культурными благами цивилизации (мира). Это не духовный путь развития, это двоемыслие, служение двум синьорым. Такие сподвижники не способны стяжать даров Святого Духа. Монастырь, скит и пустынничество - всего лишь внешние, явные формы и способы отказа от мира, но не являются сутью этого отказа, хотя и необходимы для подавляющего большинства христиан на пути духовного совершенства. Духовный путь - это путь исихазма.

Следовательно Распутин мог стяжать Дух Святой. У каждого своя мера.

Распутин не был ни иноком, ни исихастом. К тому же, он был двоемысленным, служил двум синьорым. Следовательно, стяжать дары Духа Святого он никак не мог.

Насчет старчества надо быть конечно рассудительным. Но 50 лет это уже не младостарчество однако. Человек может принять Святой Дух моментально..Все дело в человеке. Не стоит судить всех по одному шаблону.  Хотя конечно для этого нужно время.

Как раз-таки именно таких "старцев" и называют младостарцами. Шаблона в духовном пути нет, но есть многовековой опыт Церкви, которым выработаны различные практические методы и способы духовного развития, в том числе и критерии определения этого развития на основе Нового Завета.

[Николай К.]

А я не утверждаю, что он был свят и добродетелен.

Но он не был монстром, которым его малюют комунизды.

Конечно, монстром он не был. Но к Распутину отрицательно относились все партии, даже царская семья.