Кремль сталкивает Россию в пропасть войны!

[Бергсон]

А кто будет решать, кому что делать? Что производить и т.п.?
Кто будет регулировать отношения между людьми?

      Подробно я расписал тут:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5.msg12#msg12
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5.msg13#msg13
Кратко: компьютеризированные заводы сами себя чинят и обеспечивают человечество всем необходимым, а люди занимаются только творчеством в зависимости от настроения.

[vichara]

      Подробно я расписал тут:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5.msg12#msg12
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5.msg13#msg13
Кратко: компьютеризированные заводы сами себя чинят и обеспечивают человечество всем необходимым, а люди занимаются только творчеством в зависимости от настроения.

 Утопия чистой воды. Из цикла "людям нужно лишь одеться-обуться". Всегда людям будет мало того, что есть. Это значит они будут требовать от компьютеризированных заводов чего-то всё более и более ресурсозатратного и нестандартного. Одним - одного, другим - другого. А это означает конкуренцию, расслоение общества и необходимость регулировать отношения.
 В программе КПСС был пункт "воспитание нового человека". Это правильно, потому что без этого "нового человека" никакой коммунизм  работать не будет. Проблема в том, что воспитатели этого "нового человека" сами нуждаются в воспитании. А если посмотреть с другой стороны, был бы этот "новый человек" и феодализм был бы неплох. Хорошый добрый справедливый князь - "новый человек" - раздавал бы каждому по потребностям. Работящие холопы -  "новые люди" - работали бы на совесть, по способностям. А честные слуги, тоже "новые люди", никогда не воровали бы и т.д. Идилия. Так что в этом вся проблема - в "новом человеке". И никакой коммунизм не нужен.

[А. Ю. Экономов]

     Кратко: компьютеризированные заводы сами себя чинят и обеспечивают человечество всем необходимым, а люди занимаются только творчеством в зависимости от настроения.

Это просто чушь несусветная.

[Spasin]

Это просто чушь несусветная.

Есть многое.. но эконому в это не въехать!

[Бергсон]

Утопия чистой воды.

      Вы просто с марксизмом никак не знакомы.

Из цикла "людям нужно лишь одеться-обуться". Всегда людям будет мало того, что есть. Это значит они будут требовать от компьютеризированных заводов чего-то всё более и более ресурсозатратного и нестандартного. Одним - одного, другим - другого. А это означает конкуренцию, расслоение общества и необходимость регулировать отношения.

     Я не понял, откуда в условиях изобилия может произойти расслоение, как зимой могут быть люди, у которых больше снега, и те, которые снегом беднее. Конечно же, новинки все сразу не получат, но ведь нет денег, нет и их накоплений, а, значит, нельзя получать на них услуги, так как рабочими являются не люди, - механизмы. 

В программе КПСС был пункт "воспитание нового человека". Это правильно, потому что без этого "нового человека" никакой коммунизм  работать не будет.

      Это оттого, что, в те времена пошёл уже голимый антимарксизм от КПСС.
"Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины"(с) Маркс
      Как видите, Маркс ни словом о воспитании не заикается, потому что воспитание это элемент сам собой получаемый при создании материальной базы, его не надо стимулировать. 

А если посмотреть с другой стороны, был бы этот "новый человек" и феодализм был бы неплох. Хорошый добрый справедливый князь - "новый человек" - раздавал бы каждому по потребностям. Работящие холопы -  "новые люди" - работали бы на совесть, по способностям. А честные слуги, тоже "новые люди", никогда не воровали бы и т.д. Идилия. Так что в этом вся проблема - в "новом человеке". И никакой коммунизм не нужен.

      Вы сами показали, чем отличается утопия от марксизма.

[Бергсон]

Это просто чушь несусветная.

      Не всё то чушь, что от Мухина отличается. Тем более марксизм. 

[Малюта]

Коммунизм по-определению без чиновников, так как он наступает с полным отмиранием государства

Ну да - отмирает государство, а вместе с ним - граждане.
Остается большое анархо-коммунистическое кладбище вокруг мавзолея вождя.

[Boltun]

      Коммунизм по-определению без чиновников, так как он наступает с полным отмиранием государства.

Когда гос-во отмирает,его территорию и народы его населяющие захватываются более сильными государствами. До сих пор так происходило. Я за коммунизм,но давайте начнём его  с Турции,к примеру  +@> 
У России временный иммунитет развился,не получится,мне кажется.

[Бергсон]

Когда гос-во отмирает,его территорию и народы его населяющие захватываются более сильными государствами. До сих пор так происходило.

      А если отмерли все государства, кто чего захватывать будет?

У России временный иммунитет развился,не получится,мне кажется.

      Иммунитет к прогрессу? Интересная мысль. 

[Малюта]

А если отмерли все государства, кто чего захватывать будет?

Ох уж эти коммунистические мечтатели - то государство им мешает, то народ.

[А. Ю. Экономов]

      Не всё то чушь, что от Мухина отличается. Тем более марксизм. 

Не вижу аргумента. Это чушь и всё. Мухин здесь не при чём - он не возобновляемыми ресурсами не заведует. И марксизм ими не заведует.

[starvuk]

      А если отмерли все государства, кто чего захватывать будет?     

Ресурсы - вот то, что прячется за сотрясением умов.

[Boltun]

      А если отмерли все государства, кто чего захватывать будет?     

 А если отмерло российское государство и ещё некоторые,а остальные коммунисты не добились успеха в своих? такой сценарий многим бы пришёлся по душе.  Только вот народу России опять придётся расплачиваться за светлое будущее человечества. такой сценарий россиянам не нравится.   -*'

[А. Ю. Экономов]

Ресурсы - вот то, что прячется за сотрясением умов.

Совершенно верно и социализм менее расточительная форма госустройства, чем капитализм.

[vichara]

Я не понял, откуда в условиях изобилия может произойти расслоение, как зимой могут быть люди, у которых больше снега, и те, которые снегом беднее.

 Я же объяснил:  людям всегда будет мало того, что есть. Потребности людей удовлетворить невозможно никаким компьютеризированным заводам, потому что они всегда растут от той основы, которая уже есть. У Била Гейтса несколько десятков феррари. Казалось бы, зачем ему столько? Можно предположить, что он идиот. Но, думаю, это не так. Это общее свойство людей, всегда хотеть больше того, что есть. А если, к тому же, что-то достаётся без усилий (от компьютеризированных заводов), то это просто не ценится.
 Автомобильная промышленность может выпускать жигули, а может и бентли. Предела ресурсозатратам нет. Поэтому всегда найдётся что-то такое, чего на всех не хватит.

Вы сами показали, чем отличается утопия от марксизма.

 От моей утопии марксизм отличается только наукообразием.

[bronislav]

От моей утопии марксизм отличается только наукообразием.

Наукообразие в марксизме видят разве что безнадёжные зомби.
Марксизм - концентрированное выражение библейской сатанинской концепции управления "разделяй стравливай и властвуй"!

[Бергсон]

А если отмерло российское государство и ещё некоторые,а остальные коммунисты не добились успеха в своих? такой сценарий многим бы пришёлся по душе.

      Если это так, то коммунизм ещё не построен.

  Только вот народу России опять придётся расплачиваться за светлое будущее человечества. такой сценарий россиянам не нравится.

 
      А разве в России уже отмирало государство? Если бы оно отмерло, оно бы уже больше никогда не возродилось.

vichara

Я же объяснил:  людям всегда будет мало того, что есть.

      Вы ничего не объясняли, а только повторяли одно и то же как мантру.

Потребности людей удовлетворить невозможно никаким компьютеризированным заводам, потому что они всегда растут от той основы, которая уже есть. У Била Гейтса несколько десятков феррари. Казалось бы, зачем ему столько? Можно предположить, что он идиот. Но, думаю, это не так. Это общее свойство людей, всегда хотеть больше того, что есть.

     Количество машин при коммунизме будет ограничено только экологией.
      Ещё раз вас спрашиваю: откуда возьмется расслоение, если каждый может взять в магазинах столько товаров, сколько ему хочется, сколько позволяет эксплуатировать мировая экология, и что не будет признано вандализмом? Кто кого на себя заставит работать, если у каждого всего навалом? Не хотите отвечать, - не надо.

А если, к тому же, что-то достаётся без усилий (от компьютеризированных заводов), то это просто не ценится.

      Я вам про то и говорю, что настоящее золото при коммунизме будет слава художника, исследователя, изобретателя. Людям, на самом деле, нужно всеобщее восхищение, и таланты будут всегда в центре внимания. Это будет состязание талантов на абсолютной бескорыстной в материальном плане основе.
 

Автомобильная промышленность может выпускать жигули, а может и бентли. Предела ресурсозатратам нет. Поэтому всегда найдётся что-то такое, чего на всех не хватит.

      Назовите это, что не хватит на всех.

От моей утопии марксизм отличается только наукообразием.

      У вас есть, чем возразить на высказывание Маркса "Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины"?

[vichara]

vichara      Вы ничего не объясняли, а только повторяли одно и то же как мантру.      Количество машин при коммунизме будет ограничено только экологией.
      Ещё раз вас спрашиваю: откуда возьмется расслоение, если каждый может взять в магазинах столько товаров, сколько ему хочется, сколько позволяет эксплуатировать мировая экология, и что не будет признано вандализмом? Кто кого на себя заставит работать, если у каждого всего навалом? Не хотите отвечать, - не надо.

 Столько товаров, сколько хочется никогда не будет. Потому, что всегда будет хотется большего. Компьтеризированные заводы, какими бы мощными они ни были, никогда не справятся с потребностями. Потому что предела им нет. Вы наверное знаете, что ресурсов планеты не хватило бы, если бы всё её население потребляло столько, сколько потребляют американцы. Разве этот простой факт не ставит крест на вашей идее всеобщего удовлетворения материальных потребностей?

Назовите это, что не хватит на всех.

 Как только вы дадите людям то, что они хотят, они тут же захотят большего. Вы дадите большего, они захотят ещё большего. И т.д. Этот процесс очень быстро приведёт к пределу возможностей каких угодно средств производства. Вот тут сразу возникает то, чего на всех не хватает. Это может быть что угодно.

[Бергсон]

Столько товаров, сколько хочется никогда не будет. Потому, что всегда будет хотется большего. Компьтеризированные заводы, какими бы мощными они ни были, никогда не справятся с потребностями. Потому что предела им нет.

      Пример того, что не по силам заводам и механизмам:

Вы наверное знаете, что ресурсов планеты не хватило бы, если бы всё её население потребляло столько, сколько потребляют американцы. Разве этот простой факт не ставит крест на вашей идее всеобщего удовлетворения материальных потребностей?

      Нет, не ставит. Если вы посчитаете ресурсы не на 2000г., а на 1900, или на 1800, у вас не прокормить будет и 1/1000 нынешнего населения. Технологии совершенствуются, энергоёмкость и КПД повышается; 2100г.  в смысле технологий и технического могущества сможет каждого жителя планеты оснастить как Била Гейтса.
      Знаете, что такое термояд? Что из одного грамма воды можно будет добывать энергию, равную тысячам железнодорожных составов с углём? Источники энергии на Земле неисчерпаемы, и недостаток энергии последнее, что будет не хватать человечеству.

Как только вы дадите людям то, что они хотят, они тут же захотят большего. Вы дадите большего, они захотят ещё большего. И т.д. Этот процесс очень быстро приведёт к пределу возможностей каких угодно средств производства. Вот тут сразу возникает то, чего на всех не хватает. Это может быть что угодно.

      Хотеть не значит мочь. Вы можете хотеть съесть слона, но не сможете этого сделать, хотя с\х сможет снабдить вас миллионами слонов. Вы так же не можете одеть за раз два костюма, повесить на себя более 10 кг золота и бриллиантов, и т.д Не морочьте мне голову.

[Fill]

Бергсон и экономов вы, близнецы братья. для чего вы нужны россии? чтобы о вас помнили? забудут, не стоит..