1. Я уже отметил выше, что интерес Бога к человеку никогда не может носить гуманистический характер.
Это не так. Человек это его частичка с помощью которой Он постигает самого себя. И какой характер носит Ваше отношение к собственному мизинцу?
Если можете, опровергайте, а за заботу о моём будущем спасибо.
Это моё предположение о Боге непротиворечиво включает весь мой личный и познавательный опыт, поэтому для его опровержения у меня нет достаточных оснований. Убеждать Вас – не собираюсь, так как Вы свой собственный опыт, что естественно, ставите выше моего, хотя, на мой взгляд, он существенно короче.
2. Так же как рыба для Вас - биоробот, Вы лично для Бога - биоробот (без обид).
Если обижаюсь, то только на себя. Вообще говоря, каждый проходит стадию биоробота, и очень важно эту стадию преодолеть чтобы стать мыслящим человеком.
3. Про созерцающего биоробота не совсем понял.
К сожалению, пока, таковыми являются большинство. Все мы вырастаем в определённой культуре и большинство алгоритмов поведения и мыслительных форм впитываем уже готовыми, а они зачастую противоречивы, поэтому имеют место такие явления как лицемерие, подлость и т.д. в общем то, что мы называем пороками. Существующая культура не способствует осмыслению содержащихся в ней противоречий и многие даже чувствуя это, тем не менее, не в состоянии осознать этого и живут созерцая и приспосабливаясь к этой культуре, как рыба к воде - не пытаясь её изменить.
4. Можете как угодно оценивать бесконечность темы, но не видно Ваших альтернативных построений....
Видите ли, я свою альтернативу построил и предложил на общее рассмотрение, если она Вам не нравится попробуйте изложить свою, но так чтобы она также не противоречила моему собственному опыту и чтобы я мог в неё поверить.
1. Боги (более разумные, чем человек, гуманоиды) могут быть разными. Те, которые создали нас, могут идентифицировать человека не как часть своего тела (мизинец в Вашем понимании) или своих детей (я думаю, Вы понимаете, что Боги людей не рожали в человеческом понимании), а как своеобразное домашнее животное, выполняющее определённые функции, угодные Богу. Эти функции могут быть разными, например: очистить планету Земля от органики (человек это сможет сделать, уничтожив себя и всё живое); провести какой-то генетический эксперимент или вырастить какое-либо органическое сырьё в человеческом теле (подопытное животное - человек); многие другие функции; наконец, Бог может нами просто-напросто ИГРАТЬ.
А гуманизма у Бога не может быть из определения, он живёт другими понятиями, чем человек. Ведь, наверное, курицы, свиньи и коровы тоже могут думать, что Бог-человек - большой гуманист, т.к. предоставляет им тёплые птицефабрики, свинарники и фермы, кормит их и лелеет. И многие из них даже не догадываются, почему человек такой заботливый, пока он нож под сердце не всадит...
Что касается моего личного опыта, не знаю, как Вы его можете измерить. Относительно себя могу сказать: бывал во многих экстремальных и тяжёлых жизненных ситуациях,из которых выходил с честью, имею наивысший уровень профессиональной квалификации, имею множество интересов, по многим направлениям существенно продвинулся.
2. Вы зря рыбу называете биороботом, она могла пройти гораздо более существенные (относительно) стадии развития, чем Вы (без обид).
3. Про созерцающего робота опять не понял. Вы хотите бросить бомбу и сделать революцию? Не получится. Изменить мир можно, только изменив себя (в том числе самосозерцанием).
4. Ваша альтернатива слишком механистична (без обид), ей не хватает интегрального миропонимания.
