Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ.

[Track-Dbf]

Смело можно добавлять в список кибернетику и синергетику.

Спасибо, уважаемый Земцов А.В., убедительно обосновали своё предложение. Добавим - посмотрите на системы машинного перевода или на те же системы распознавания текста... Про визуальное распознавание образов и вспоминать не будем - стыдно.

Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ:

1. место, как водится у заговорщиков, сионистов - ТО.

2. так называемая, наука о закономерностях наследственности и изменчивости генетика. (генетика продажная деффка империализьма).

3. теория вероятности.

4. квантовая теория.

5. термояд.

6. учение Дарвина.

7. геометрии неевклидовые.

8. кибернетика.

9. синергетика.

[Земцов А.В.]

Гражданин МаленькийГном, я порой думаю что бывают случаи, когда не поможет мне всё моё красноречие...
Позвольте, батенька, чтож это получается: создалась дисциплина, которая стала считаться наукой. Создавалась она ставя перед собой конкретную цель. Писались трактаты, работы, статьи, диссертации, получали государственное финансирование. И вдруг, ВНЕЗАПНО, заявляют что цель,которую они декламировали как основную и единственную для их "науки" они не выполнят и выполнить скорее всего никогда не смогу. Ну уж, увольте! В советской школе так не учили. Об этом, думается мне, учили в советском уголовном кодексе. Вы, синьоры, коли не создадите, то, пожалуйста, верните все деньги что вы потратили на свои прожекты. И тогда мы вас, возможно, не посадим.

А если искусственного интеллекта нет, то больше НИЧЕГО нет. Нету у этой "науки" больше ничего, что можно было бы представить как проект под который можно получить финансирование. Вот и остаётся присваивать себе успехи других, действительно научный дисциплин. Прежде всего-автоматики и информатики. И это приходится признать. Как бы я не терпеть не мог информатику, а всё-таки компьютер-вот он, передо мной, а объективная реальность дана нам в ощущениях, так что не отвертеться, приходится признать полезность и истинность данной дисциплины. А вот где искусственный интеллект?? Куда потратили деньги?? Работы ведутся не только у нас...это так... А РЕЗУЛЬТАТ ГДЕ??!!

[Track-Dbf]

КМ как ни странно базируясь на соотношении неопределенности (СН) (как-бы вероятностной интерпретации) тем не менее дает правильные практические  выводы в отличии от ТО.
В КМ фигурируют состояния имеющие в своей основе четкие математические обоснования правда написанные странным "вероятностным" языком.
Само СН можно вполне легко интерпретировать полагая именно волновой характер элементарных частиц (ЭЧ). Полагая что по сути ЭЧ некий вихрь (к примеру как колечко дыма) сразу станет понятно что не может одновременно точно определено и положение вихря и его скорость поскольку сам вихрь (волна) "размазан" по пространству.
НО такие понятия как спин, наличие вращения , само вращение или вправо или влево не носит никакого вероятностного оттенка. Возможно вполне конкретно без оговорок заявить что врашение допустим вправо или есть или его нет относительно наблюдателя. Поэтому оперируя вроде вероятностной характеристикой ЭЧ  КМ впрямую указывая на их волновой характер подразумевает наличие некоей среды.
Волна как известно это состояние среды, поэтому скрестить КМ и искривление пустого пространства (ТО) в принципе невозможно поскольку ТО оперирует только абстрактной волной в  пустом пространстве.

ТЯ реакции существуют тут даже нечего обсуждать, управляемая (не взрыв) также существует но пока далека до совершенства вследствии захода в тупик методики по удержанию плазмы...

Всё это так, уважаемый sergey_g. И правильно Вы расставляете акценты - соглашусь.

Вот только поясние, пожалуйста, уважаемому научному обществу БФ причину, по которой квантовая механика не способна уже около 60-ти лет дать верную методику по удержанию плазмы инженерам, создающим разного рода бесплодных гигантских уродцев.

[Земцов А.В.]

Так же мне необходимо объяснить свою позицию по поводу синергетики. В последнее время эта дисциплина стала очень модной и её проталкивают везде, почти как нанотехнологии.
Я потратил силы что бы разобраться в чём суть этой "науки" и теперь, разобравшись, имею все основания считать это буржуазным лженаучным учением (а даже не научной или псевдонаучной дисциплиной).

Итак, синергетика позиционирует себя как науку изучающую сложные системы, их взаимодействие и самоорганизацию.
Вы спросите:"А какие же системы она изучает?"
А ВСЕ! ВООБЩЕ ВСЕ!
Известно что в мире великое множество процессов и явлений. Конечно, очень часто даже те явления, которые кажутся простыми, на самом деле сложные. В них задействованы многие не видные внешне механизмы. Однако все эти явления разные. И законы которым они подчиняются-разные. Это законы физики, химии, биологии и других наук. И чем сложнее явление тем труднее его изучать. тем больше сил прикладывают учёные. Тем сложнее становится область науки, к которой относится явление.
Так что же делают синергетики? А они этакие "специалисты по всему". Они утверждают что есть некие общие законы, описывающие сложные системы (процессы и явления). И законы эти представляются или в виде пространных словесных обсуждений или в виде безликих математических формул. Причём формулы эти бывают или примитивно-простыми или, наоборот, перегруженными и столь сложными, что трудны к пониманию даже человеку, закончившему технический ВУЗ.

В итоге можно сделать вывод, что схема синергетики проста:
1) Выбираются как можно более общие и неопределённые описания совершенно разных явлений;
2) Так как у разных явлений общих признаков очень мало, выбираются самые общие и поверхностные из них; (например, КМ изучает элементарные частицы и она родственная агробиологии, потому что частиц много и они маленькие и зёрен в колосьях много и они маленькие. Я НЕ ШУЧУ!!!)
3) Под эти поверхностные признаки подбирается математический аппарат, сложность которого зависит исключительно от математических способностей очередного синергетика. Этот аппарат используется для создания формул, желательно покрупнее, которые будут служить признаком солидности научной работы. и правда, какая же наука без формул?!
4) Всё это покрывается густым слоем словоблудия о том что все процессы в природе похоже, что все они протекают по единым законам (которые надо только найти, что и сделал скромный автор работы) и что все они стремятся самоорганизоваться в некую общую систему с ещё более едиными законами (не спрашивайте меня, как это возможно)

Надо ли говорить что механизм явления, их структура, не рассматривается вовсе. Так что вся синергетика есть словесная казуистика вместе с математическим онанизмом. Она притягивает полуинтеллигентов, и "сухих" и никому не нужных математиков-теоретиков, считающих что они могут не трудясь , только сидя на заднице в кресле, описать природные процессы и явления, а так же гуманитариев перестроечного разлива, путающих Гоголя с Гегелем, не отличающих кАбеля от кабелЯ и в жизни не видевших штангенциркуля и логарифмической линейки.

[Track-Dbf]

Кибернетика развивается не только в нашей стране (к сожалению, большей частью не в ней) и говорить, что кибернетики всюду присосались к гос. бюджету не совсем правильно.

На каких источниках информации (не научно-популярных) основано Ваше представление о современном состоянии кибернетики?
А искусственный интеллект, возможно и не будет создан. У Ст. Лема есть интересная книжка "Системы оружия двадцатьпервого века". В этой книге он доказывает, что следует создавать не искусственный интеллект, а искусственный инстинкт.

Наш МаленькийГном уже не способен отличить ложь от правды. Пожалуйста, поясните ему где он садиться в лужу. 

Полагаю, что всем ясно - системы оружия двадцать первого века делаются именно за счет государственных бюджетов.

[Track-Dbf]

Так же мне необходимо объяснить свою позицию по поводу синергетики. В последнее время эта дисциплина стала очень модной и её проталкивают везде, почти как нанотехнологии.
Я потратил силы что бы разобраться в чём суть этой "науки" и теперь, разобравшись, имею все основания считать это буржуазным лженаучным учением (а даже не научной или псевдонаучной дисциплиной).

Итак, синергетика позиционирует себя как науку изучающую сложные системы, их взаимодействие и самоорганизацию.
Вы спросите:"А какие же системы она изучает?"
А ВСЕ! ВООБЩЕ ВСЕ!
Известно что в мире великое множество процессов и явлений. Конечно, очень часто даже те явления, которые кажутся простыми, на самом деле сложные. В них задействованы многие не видные внешне механизмы. Однако все эти явления разные. И законы которым они подчиняются-разные. Это законы физики, химии, биологии и других наук. И чем сложнее явление тем труднее его изучать. тем больше сил прикладывают учёные. Тем сложнее становится область науки, к которой относится явление.
Так что же делают синергетики? А они этакие "специалисты по всему". Они утверждают что есть некие общие законы, описывающие сложные системы (процессы и явления). И законы эти представляются или в виде пространных словесных обсуждений или в виде безликих математических формул. Причём формулы эти бывают или примитивно-простыми или, наоборот, перегруженными и столь сложными, что трудны к пониманию даже человеку, закончившему технический ВУЗ.

В итоге можно сделать вывод, что схема синергетики проста:
1) Выбираются как можно более общие и неопределённые описания совершенно разных явлений;
2) Так как у разных явлений общих признаков очень мало, выбираются самые общие и поверхностные из них; (например, КМ изучает элементарные частицы и она родственная агробиологии, потому что частиц много и они маленькие и зёрен в колосьях много и они маленькие. Я НЕ ШУЧУ!!!)
3) Под эти поверхностные признаки подбирается математический аппарат, сложность которого зависит исключительно от математических способностей очередного синергетика. Этот аппарат используется для создания формул, желательно покрупнее, которые будут служить признаком солидности научной работы. и правда, какая же наука без формул?!
4) Всё это покрывается густым слоем словоблудия о том что все процессы в природе похоже, что все они протекают по единым законам (которые надо только найти, что и сделал скромный автор работы) и что все они стремятся самоорганизоваться в некую общую систему с ещё более едиными законами (не спрашивайте меня, как это возможно)

Надо ли говорить что механизм явления, их структура, не рассматривается вовсе. Так что вся синергетика есть словесная казуистика вместе с математическим онанизмом. Она притягивает полуинтеллигентов, и "сухих" и никому не нужных математиков-теоретиков, считающих что они могут не трудясь , только сидя на заднице в кресле, описать природные процессы и явления, а так же гуманитариев перестроечного разлива, путающих Гоголя с Гегелем, не отличающих кАбеля от кабелЯ и в жизни не видевших штангенциркуля и логарифмической линейки.

Спасибо, уважаемый Земцов А.В., за исчерпывающие пояснения о псевдонаучном суеверии буржуазии в НАУКЕ, именуемом "синергетика". Мне понравилось, примите мою благодарность за Ваши пояснения.

Синьоры, призываю всех дать подобные краткие и точные определения своим предложенным псевдонаучным суевериям буржуазии в НАУКЕ.

Со своей стороны обязуюсь - указать закон гомологических рядов псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ:
 
1. Виды и роды псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ, невежественно близкие, характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости с такой правильностью, что, зная ряд форм в пределах одного вида, можно предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов. Чем ближе в невежестве своём расположены в общей системе роды и виды псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ, тем полнее сходство в рядах их изменчивости.

2. Целые семейства псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ в общем характеризуются определенным циклом изменчивости, проходящей через все роды и виды суеверий, составляющие это семейство.

Согласно данному закону, у невежественно близких видов и родов  псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ существуют близкие насаждаемые заблуждения, которые дают сходные серии множественных аллелей и вариантов признака обмана.

[ival]

КМ как ни странно базируясь на соотношении неопределенности (СН) (как-бы вероятностной интерпретации) тем не менее дает правильные практические  выводы в отличии от ТО.
В КМ фигурируют состояния имеющие в своей основе четкие математические обоснования правда написанные странным "вероятностным" языком.
Само СН можно вполне легко интерпретировать полагая именно волновой характер элементарных частиц (ЭЧ). Полагая что по сути ЭЧ некий вихрь (к примеру как колечко дыма) сразу станет понятно что не может одновременно точно определено и положение вихря и его скорость поскольку сам вихрь (волна) "размазан" по пространству.
НО такие понятия как спин, наличие вращения , само вращение или вправо или влево не носит никакого вероятностного оттенка. Возможно вполне конкретно без оговорок заявить что врашение допустим вправо или есть или его нет относительно наблюдателя. Поэтому оперируя вроде вероятностной характеристикой ЭЧ  КМ впрямую указывая на их волновой характер подразумевает наличие некоей среды.
Волна как известно это состояние среды, поэтому скрестить КМ и искривление пустого пространства (ТО) в принципе невозможно поскольку ТО оперирует только абстрактной волной в  пустом пространстве.

ТЯ реакции существуют тут даже нечего обсуждать, управляемая (не взрыв) также существует но пока далека до совершенства вследствии захода в тупик методики по удержанию плазмы..

КМ только подразумевает наличие некоей среды, которая обеспечивает постоянство скорости света, непрерывна, структура и основные свойства которой детально описаны в теории времени. Никаких признаков квантования среды нет даже в Ваших рассуждениях о роли и значении последствий ковыряния в носу околонаучного субъекта Планка.

Что касается фантастических ТЯ-реакций  с их определяющей ролью кулоновского барьера, то в природе их не только не существует ни в каком самом экзотическом виде, но и сами процессы синтеза веществ с выделением энергии идут полным ходом и повсеместно с игнорированием всех предписанных научными шарлатанами правил. Правила поведения материи и вещества в природе конечно же есть и соблюдаются неукоснительно, но буржуазной псевдо-науке они неизвестны. И это прекрасно, иначе бы к бреду психопатов прибавились  средства уничтожения жизни на Земле неизмеримо  вредоноснее и опаснее теперешних.

[Dachnik]

Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ:

Наконец то врубился о чем речь. Лженаука это та, которая бабки берет, а в ответ туфту дает.

1. место, как водится у заговорщиков, сионистов - ТО.

Точно лженаука. Такие бабки гребет, а отдача говорят будет, когда с субсветовыми скоростями летать будем. А сионизм тут, каким боком?

2. так называемая, наука о закономерностях наследственности и изменчивости генетика. (генетика продажная деффка империализьма).

Эти мерзавцы нам геномодифицированную жратву подсовывают .

3. теория вероятности.

Пытался я по теории вероятности в казино бабок сорвать.
Убедился - не наука это.

4. квантовая теория.

Попробовал я пить не залпом из стакана, а рюмочками. Только живот попортил. Вредная наука. ?

5. термояд.

Ну какая польза от яда .

6. учение Дарвина.

Это они от обезъян. А мы антидарвинисты от Бога. )< &

7. геометрии неевклидовые.

Ну от нее точно никакой пользы.

8. кибернетика.

Ну это зря. Такой телик буржуазный недавно купил, офигеть .

9. синергетика.

А это, что еще за хрень?
Добавлю.
Экономика. За ваши деньги, любой прогноз. И вся наука.
Диетология. Да хрень это, а не наука. Как дано тебе быть худым, так и будешь худым,
а толстым, так толстым.
Астрономия
Стоит на нее столько бабок тратить, чтобы потом фальшивые гороскопы получать.
Космонавтика Была бы наука, летали бы нормально. А на хрена туда далеко летать.
Телик, телефон работают и хватит научничать +@>

[В.И.Костицын]

Мракобесие какое-то. Может мне это снится?

[Track-Dbf]

Мракобесие какое-то. Может мне это снится?

10. Психоанализ и фрейдизм.

Фрейд — отец психоанализа. Матери у психоанализа нет.

Жермен Грир

Психоанализ — психическая болезнь, которую он же претендует лечить.

Так называемый психоанализ — занятие похотливых рационалистов,
которые сводят все в мире к сексуальным причинам,
за исключением собственной деятельности.

Карл Краус

Зигмунд Фрейд оказался востребованным сионистами писателем, который беллетристическими домыслами восполнял несостоятельность своей научной методологии и профессиональной практики. И фрейдизм приобрел популярность и респектабельность не благодаря своим практическим успехам в психотерапии или психиатрии, не благодаря научным прорывам в познании человека, а благодаря сочинению универсального набора пошлых сюжетов, скрещенных с авторитетом науки.

Благодарное искусство превратило, в свою очередь, психоанализ в ходячий сюжет и тоже чуть ли не в отдельный жанр. На эту тему американский радиокомментатор Ян Шоулз как-то весьма язвительно высказался в адрес отца психоанализа: "Зигмунд Фрейд был недоделанным венским шарлатаном. Наша литература, культура и фильмы Вуди Аллена были бы сегодня лучше, если бы Фрейд никогда не написал ни строчки".

Г. Айзенк ставил вопрос о несостоятельности психоанализа практически как о факте преступления против пациентов: «Широко распространенное использование психоанализа на жертвах рака в Германии неэтично и абсолютно противопоказано; его следует запретить юридически как «лечение», которое никогда не помогало и которое, как было показано, ведет к крайне нежелательным последствиям».

Еще в 1966 году один из наиболее известных психоаналитиков Англии Anthony Storr честно констатировал: «Члены Американской ассоциации психоаналитиков, небеспристрастные, как можно предположить, к своей специальности, провели обзорное изучение вопроса об эффективности психоанализа. Полученные результаты были настолько неутешительны, что они воздержались от их публикации… Доказательства того, что психоанализ кого-нибудь и от чего-нибудь лечит, настолько сомнительны, что с ними практически нельзя считаться».

Факты, о которых говорят Айзенк и Сторр, свидетельствуют, что психоанализ в лучшем случае по эффективности сравнивается со спонтанной ремиссией (т.е. бесплатно и с тем же результатом проще поплакаться другу или подруге в жилетку, чем идти к психоаналитику), а нередко и ухудшает состояние клиентов. Это уже и серьезный момент этики в отношениях с клиентами — какое моральное право имеют психоаналитики предлагать свои услуги после обнародования таких результатов, не опровергнув их?

[Track-Dbf]

*

Поведение абсолютного большинства психоаналитиков носит типично сектантский характер, как у любых некритично верующих адептов «закрытых» доктрин и закрытых сообществ. Психоаналитики некритично и вненаучно доверяются верованиям и догмам психоанализа, игнорируют или на весьма слабых основаниях отвергают любую критику в адрес своей доктрины, не подвергают ее строгой и объективной проверке, не сравнивают по обоснованности и эффективности с другими подходами.

Вероучительный и догматический характер психоанализа ярко проявляется в разбиении его на множество «подсект» и в призыве Лакана «вернуться к истинному Фрейду» (т.е. «Истина» уже найдена, нужно лишь ее не потерять или правильно истолковать).

Прием с навешиванием ярлыка «сопротивление» любым сомнениям в психоанализе — явный признак замкнутых на самих себя оснований этой доктрины. Это напоминает находчивость утки из грубоватого анекдота:

Утка нашла жирненького червячка и с аппетитом его заглотнула. Но ей попался тертый червячок, который шустренько выскользнул на свободу из заднего прохода. Утка проглотила его еще раз, но с тем же результатом, затем еще и еще… На пятый или шестой раз утка совсем рассвирепела и одновременно обрела психоаналитический инсайт. Снова заглотнув свободолюбивого червяка, она быстрым движением изогнула шею и засунула клюв себе в клоаку, злорадно прошамкав: «А теперь циркулируй!» [Представляю, какой позыв к орально-анальным интерпретациям и ассоциациям может вызвать этот анекдот у критикуемых оппонентов и какое детство они мне сочинят, но тем более не хочу лишать их этого удовольствия. — Е. В.]

Чем, по сути, отличается от поведения этой утки поведение психоаналитиков, не оставляющих ни для клиентов, ни для самих себя («Другой альтернативы, кроме отрицания или сопротивления, не имеется…») никакой свободы критики, никакого права на сомнение в «основах», никакого основания для выхода за пределы психоаналитического абсурда, несмотря на столетие бесплодности и недоказуемости фрейдовской догмы? Ничем. И утка, и психоаналитик хотят сладко кушать (психоаналитик еще реализует и потребность в патриархально-авторитарной пожизненной власти), и всякое сопротивление червяка-клиента этому желанию преступно или ложно — вот суть ярлыка «сопротивление».

Это типичная ситуация «истинноверующего» (понятие, ставшее нарицательным благодаря критически мыслящему американскому докеру — да, всего лишь портовому рабочему, — Эрику Хофферу, написавшему знаменитую книгу «Истинноверующий»), который, с одной стороны, ведет себя как надменный Родитель по отношению ко всем «непосвященным» и «спасаемым», а с другой, превращается в послушного Ребенка в отношениях со своей догмой и ее «отцами». Психоанализ, «всевидящий и всепонимающий» посредством фантастических конструкций все вокруг — кроме самого себя, — страдает врожденным неизлечимым пороком некритического нарциссизма.
Источник:

Евгений Волков

Думаю, 10. Психоанализ и фрейдизм.

[Track-Dbf]

Добавлю.
Экономика. За ваши деньги, любой прогноз. И вся наука.
Диетология. Да хрень это, а не наука. Как дано тебе быть худым, так и будешь худым,
а толстым, так толстым.
Астрономия
Стоит на нее столько бабок тратить, чтобы потом фальшивые гороскопы получать.
Космонавтика Была бы наука, летали бы нормально. А на хрена туда далеко летать.
Телик, телефон работают и хватит научничать +@>

Только проплаченные шуты золотого тельца сводят эксплуатацию человека буржуем к экономическим законам. Эксплуатация человека буржуем сейчас приняла многообразные и зачастую эксцентричные формы.

Что здесь мы и показываем на примере псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ.

Единственная организованная сила, способная мирно изменить существующую политическую систему, обязательно ставит своей целью выявление фактов подмены действительно научных знаний разного рода псевдонаучными суевериями буржуазии в физике, химии, биологии и даже в планетарной географии.

В современном мире борьба пролетариата с капиталом далеко вышла за рамки экономики, синьоры. 

[Вашкевич Виктор]

Термодинамика и теория Карно.
"Абсолютная" шкала температур Кельвина.

[В.И.Костицын]

*

Думаю, 10. Психоанализ и фрейдизм.

Тогда уж всю психологию. Чего мелочиться - то.
А еще астрономию. Всю.
Да и медицину тоже.
Археология - вообще не наука.

[Track-Dbf]

Термодинамика и теория Карно.
"Абсолютная" шкала температур Кельвина.

"Подавляющее число людей не имеют о науке никакого понятия… Наука доступна немногим. Будучи основной характерной чертой нашего времени, она в своей подлинной сущности тем не менее духовно бессильна, т.к. люди в своей массе, усваивая технические возможности или догматически воспринимая ходульные истины, остаются вне её.

В нашу эпоху наука пользуется неслыханным признанием. От неё ждут решения всех проблем – всепроникающего познания бытия в целом и помощи во всех бедах. Ложная надежда является по существу научным суеверием, а последующее разочарование ведёт к презрению...

Тем самым в последние столетия в исторический процесс проник новый феномен: стремление с помощью знания не только обрести опору в мире необозримого многообразия человеческих отношений, но, основываясь на знаниях мира в его целостности (а наличие этого знания в обожествляемой науке не подвергалось сомнению) и руководствуясь только рассудком, упорядочить мировое устройство.

Это типичное для людей нашего времени суеверие, заставляет людей ждать от науки того, что она совершить не может. Они воспринимают псевдонаучные целостные объяснения вещей за окончательное знание; некритично принимают выводы, не вникая в методы, которые позволили к ним придти, и не ведая границ, в пределах которых научные выводы вообще могут быть значимыми…

Однако как только это суеверное преклонение перед наукой сменяется разочарованием, мгновенно следует реакция – презрение к науке, обращение к чувству, инстинктам, влечениям. Подобное разочарование неизбежно при суеверном ожидании невозможного: наилучшим образом продуманные теории не реализуются самые прекрасные планы разрушаются, происходят катастрофы в сфере человеческих отношений тем более непереносимые, чем сильнее была надежда на безусловный прогресс".

(с) Карл Теодор Ясперс (Karl Theodor Jaspers) — немецкий философ, психолог и психиатр, один из главных представителей экзистенциализма.

Не глупый пацан этот Карл Теодор Ясперс, хоть и папа у него - юрист. 

[Track-Dbf]

Тогда уж всю психологию. Чего мелочиться - то.
А еще астрономию. Всю.
Да и медицину тоже.
Археология - вообще не наука.

Пожалуйста, В.И.Костицын, дайте обоснования своим суждениям.

Надеемся - вас это не затруднит?

[В.И.Костицын]

Пожалуйста, В.И.Костицын, дайте обоснования своим суждениям.

Надеемся - вас это не затруднит?

А у вас имеются обоснования по включению в список еретических наук СТО, ОТО, КМ, неевклидовых геометрий, теории вероятностей и т. д.
Вот такие же точно "обоснования" и у меня. Ведь я как раз этими примерами и хотел показать необоснованность списка запрещаемых вами наук.

[aid]

Демагогия - не лучший способ вести дискуссию. Я не понимаю, причём здесь "заговорщики сионисты". Вы делаете некоторые умозаключения, не подтверждая их никакими фактами.

Я поясню, что Тракдбф - тролль и ждать от него нормальной дискуссии Вам не стоит. Ее не будет никогда.

[Track-Dbf]

*

"Мои сочинения неудачны. Я не сказал ни всего, что хотел, ни так, как я этого хотел. Думаю, будущее опровергнет многие мои суждения; надеюсь, некоторые из них выдержат испытание, но во всяком случае История не спеша движется к пониманию человека человеком..."

Из предсмертной беседы со своим секретарем.

"Надо, чтобы люди поняли, что в счет идет только реальность, что мечты, ожидания и надежды позволяют определить человека лишь как обманчивый сон, как рухнувшие надежды, как напрасные ожидания, то есть определить его отрицательно, а не положительно".

"Мы не верим в прогресс. Прогресс - это улучшение. Человек же всегда находится лицом к лицу с меняющейся ситуацией, и выбор всегда остается выбором в ситуации. Человек осужден быть свободным; выброшенный в мир он отвечает за все свои действия".

"Реализовать себя по-человечески человек может не путем погружения в самого себя, но в поиске цели вовне, которой может быть освобождение или еще какое-нибудь конкретное самоосуществление".

(с) Жан-Поль Шарль Эмар Сартр (фр. Jean-Paul Charles Aymard Sartre) - французский философ, представитель атеистического экзистенциализма (в 1952—1954 годах Сартр занимал близкие к марксизму позиции), писатель, драматург и эссеист, педагог. Лауреат Нобелевской премии по литературе 1964 года (отказался от премии).

В науке в счет идет только реальность. Мечты, ожидания и надежды позволяют определить человека лишь как обманчивый сон, как рухнувшие надежды, как напрасные ожидания, то есть определить его отрицательно, а не положительно, а именно - определить его игрушкой псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ.

[aid]

Этому жидёнку доставляет удовольствие коверкать русский язык, синьоры.  И т-у-п-и-з-д-н-а его безмерна.

Аплодирую МаленькомуГному - так вывести из себя тролля-провокатора просто приведением разумных доводов на его троллинг