Формулировка Русской идеи

[Титан]

Это не другая. Это конкретизация названной Вами.

Китайца, китайца, что па руски значит "каждая гражданина" и "для руски",

[Александр Мазин]

Осваиваете четвёртый приоритет Обобщённых Средств Управления людьми? Пилите Шура...
Распилите, переходите к третьему приоритету. Лет через 10-15 доберётесь и до первого.
Русскую идею найдёте по пути, может быть.
http://www.kpe.ru/articles/150 - Приоритеты ОСУ
2 приоритет — хронологический, информация исторического характера. Кто владеет этой информацией, тот может с позиций 1 приоритета видеть направленность всех процессов, направленность «общего хода вещей», тенденцию того или иного процесса.

Эти приоритеты могут применяться как по отдельности, так и в комбинации друг с другом. Очевидно, что только владея информацией на 1 и 2 приоритетах, можно видеть и понимать, что происходит вокруг и принимать правильные решения, а также давать советы другим или призывать к чему-либо.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=19872.0

Не бывает ни первого, ни второго, ни четвертого или десятого приоритета. Он один единственный (если его можно так называть).
Вообще приоритетов не существует, существуют только приоритетные взаимоотношения, что является одной из характеристик системы.

[Александр Мазин]

Правила игры предлагает именно политика..Экономика просто обеспечивает функционирование общества..И хозяйствующие субьекты не могут быть вне экономики..Ибо являются элементами системы подназванием экономика..

Как политика может предлагать правила игры? Это невозможно. Это не функция политики, это функция экономики. Политика только лишь осуществляет управление согласно тем правилам, которые установила экономика. Попробуйте убедить лошадь перейти на компюьтерное управление бричкой. Извозчик (как управленец), возможно, этого и захочет. Но лошадь его понимать не будет. Или, попробуйте заставить самолет управляться вожжами. Дескать, это просто и эффективно...
А я и не утверждал, что хозяйствующие субъекты могут быть вне экономики. Наоборот, я всячески подчеркиваю этот их статус.

[Леонид Николаевич]

Почему раскол? На какой основе раскол? Эта идея только сплотит граждан России.

Скажите, а вот есть такие "мобильные телефоны", Интернет, ... и соответственно специалисты в этой области - да?
И вот ГРЯДУТ новые достижения в "инновационных" отраслях. Тут Ваша идея ТОРМОЗОМ для русских не будет?
Конечно, когда в России не было электричества, то рождаемость была повыше, но всё таки ...
Да, кстати как Вы думаете а много "граждан России" хотят сегодня "выехать" из России? Готовы лично Вы "отпустить" их НАВСЕГДА?
Боюсь, что в ФОРМУЛИРОВКЕ Русской идеи сегодня ОСНОВНОЙ акцент - это Демографический - увы ...
Тем боле сохранить ЦЕЛОСТНОСТЬ российской территории вряд ли удастся - Китай, знаете ли ...
То есть, без "китайского" аспекта Русская идея тоже "не звучит" ...

[Титан]

Тем боле сохранить ЦЕЛОСТНОСТЬ российской территории вряд ли удастся - Китай, знаете ли ...
То есть, без "китайского" аспекта Русская идея тоже "не звучит" ...

Тем боле сохранить ЦЕЛОСТНОСТЬ израильской территории вряд ли удастся - Мусульмане, знаете ли ...
То есть, без "мусульманского" аспекта Еврейская идея тоже "не звучит" ...

[Манилов]

Скажите, а вот есть такие "мобильные телефоны", Интернет, ... и соответственно специалисты в этой области - да?
И вот ГРЯДУТ новые достижения в "инновационных" отраслях. Тут Ваша идея ТОРМОЗОМ для русских не будет?

Никаких тормозов. Всё самое прогрессивное - у нас. Снимать сливки всюду.

Конечно, когда в России не было электричества, то рождаемость была повыше, но всё таки ...

Вроде я про отказ от электричества ни слова не сказал.

Да, кстати как Вы думаете а много "граждан России" хотят сегодня "выехать" из России? Готовы лично Вы "отпустить" их НАВСЕГДА?

Россия - страна свободных граждан. Каждый имеет право выехать за пределами Родины, с любой познавательной целью. С широким развитием агентурной сети по миру. Процветание России затмит другие страны для обывателя.

Тем боле сохранить ЦЕЛОСТНОСТЬ российской территории вряд ли удастся - Китай, знаете ли ...
То есть, без "китайского" аспекта Русская идея тоже "не звучит" ...

Про это всё у меня в определении нацидеи сказано. Никого не пускать. Жёсткие кордоны. Ядерный щит. Никаких иностранных китайских рабочих.

[Александр Мазин]

Богатырёв
+++Во-первых: По сущности капитализма и социализма.  
Социалистическое общество устроено по типу семьи, когда право на пищу, труд и жильё для любого члена общества, являются неотчуждаемыми (человек рождается с этими правами).+++

Любая общественно-экономическая формация (феодализм, капитализм, социализм или коммунизм) определяется не наличим того или иного права, а принятой в социуме концепции собственности. Иначе говоря, один народ хочет жить разбоем, войной, вовровством. Другой - перепродажей кем-то созданным продуктом. Третий - честным трудом... И т.д. Отсюда и формулируются концепции собственности: либо кто-то объявляет свой собственностью то, что сумел награбить (феодализм), другой - то, что сумел награбить по закону (капитализм). Третий определяет в собственность физического или юридического лица тот продукт, который ему был выдан обществом (социализм). Четвертый - придерживается принципа самому зарабатывать себе на хлеб и масло своим честным трудом (коммунизм).
Что касается "права на пищу, труд и жильё". Это право работает, когда мы заводим речь о правах человека, живущего в каком-то социуме. Заметьте, не гражданина, не какого-то там обитателя, а только человека. А право человека ограничивается получением возможности самому жить, построить жилье, обеспечить себя и родных пищей и одеждой, да иметь возможность размножаться. Вот и все права человека. Права на труд человек иметь не должен. Это не его право, а право гражданина.
  
+++Рыночное же, капиталистическое общество   предполагает, что доступ к первичным (не отчуждаемым при социализме) правам гражданина определяется только его платежеспособностью.+++

К капитализму эта норма имеет точно такое же отношение, как к социализму или коммунизму (но не к феодализму, поскольку при феодализме каждый имеет право, - подчеркиваю, имеет право, - грабежом обеспечить себя всем необходимым. Кстати, рыночные отношения здесь ни при чем. рыночные отношения существуют с тех пор, когда человек взялся создавать свой продукт в обмен на другой. Так что рынок присущ как феодализму, как капитализму, социализму, так и коммунизму. Меняются только формы взаиморасчетов.

+++во-вторых. О приоритетах в построении общества
Когда право на пищу, труд и жильё для любого члена общества, являются неотчуждаемыми (человек рождается с этими правами)?+++
Такого приоритета не существует. Есть база, основа общества, которую надо строить, но не какой-то приоритет.
Вот право на труд член общества должен иметь (это одна из позиций, ради чего и создается общество), а что касается права на жизнь, пищу, жилье, одежду, эти права получает человек. Опять же подчеркиваю, живущий в границах какого-то социума.
Что нужно, чтобы создать общество? Надо суметь построить единую страну, созданную на базе одной какой-то "национальной" идеи (а не двух или трех, как у нас сегодня в Россиянии). После того, как будет создана единая страна, надо браться создавать единую для всех ее жителей философию и идеологию (будущего государства). Когда философия и идеология будет создана, ее надо внедрить на всей территории единой страны. И только после того, как будет внедрена единая философия и идеология, можно будет уже создавать необходимые для общества структуры и институты. Создава же эти самые структуры и институты, необходимо незамедлительно приступать к построению государства (если этого не сделать, общество рассыпется). То есть, государство создается на базе единого общества. У нас же сегодня нет ни единой страны, нет единой для всех философии и иделогии, нет самого общества, нет "национальной" идеи, и поэтому у нас нет самой возможность построить на территории ЭрЭфии само государство.

+++Тогда, когда главной ценностью общества является Жизнь.+++
Главной ценностью общества является философия и идеология, на базе которых оно создано, а не Жизнь.

 +++Жизнь человека и общества.+++
Ценной Жизнь является для человека, а не для общества.

+++Когда, возможно эффективное обеспечение  этих прав?
Только в условиях когда общество здорово.
Это значит, что оно не должно быть конкурентным (иначе, как минимум, одно из вышеприведённых прав не будет обеспечиваться). +++

Ни в коем случае. Конкуренция, конфронтация и прочие "коны" для общества являются губительными. Здоровое общество появляется только тогда, когда в нем будет согласие по всем позициям. То есть, тогда, когда в обществе и в государстве заработают положения гармонии мира. А не войны.

[Александр Мазин]

Богатырёв

+++Общество здорово может быть только в случае крепкого государства,+++

Наоборот. Государство может быть хдоровым только тогда, когда оно будет создано на базе здорового общества. 

+++Отсюда принципиально противоположное отношение к государству со стороны нашего, русского и западного обществ. Если, исходя из вышеприведённого, на первом месте в русском обществе стоит безопасность государства, то в капиталистическом – безопасность индивида.+++

Сказанное Вами необходимо обосновывать и пояснять. На чем основан этот выворд, совершенно не ясно, поэтому и понять его трудно. Но одно - очевидно: в "капиталистическом обществе" "безопасности индивида" не существует. Для капитализма важным является не "индивид" (т.е., чнловек), а прибыль. Все остальное для него значения не имеет.
 

[Александр Мазин]

     Наша национальная идея - обеспечить РЕАЛЬНЫЙ суверенитет России в рамках СОВРЕМЕННЫХ ГРАНИЦ, при бережном и справедливом распределении её природных ресурсов, создание оптимальных условий для жизни и развития каждого гражданина России, отказ от иностранных финансовых влияний, полный отказ от привлечения зарубежной рабочей силы, жёсткий пограничный контроль для въезжающих.

РЕАЛЬНОГО суверенитета (и независимости) не существует. Это миф. Даже в находясь в рамках хаоса (промискуитета) невозможно быть независимым и суверенным. Обеспечивает же "суверенитет" и "независимость" России может только государственность ее обустройства (естественно, в какихто границах). Но чтобы построить государство, нам надо создать общество. А чтобы создать общество, нам надо создать для него единое философское и идеологическое обоснование. А чтобы создать единое философское и идеологическое обоснование (приемлемое для всех), необходимо найти для него философскую и идеологическую базу. То есть, "национальную" идею. Для России подходит только Русская идея организации человеческого общежития. И никакая другая. Но чтобы найти и сформулировать Русскую идею, надо... Дальше Вы уже знаете, поскольку эта тема здесь уже обсуждалась.

[Леонид Николаевич]

Никаких тормозов. Всё самое прогрессивное - у нас. Снимать сливки всюду.

Вроде я про отказ от электричества ни слова не сказал.
 
Россия - страна свободных граждан. Каждый имеет право выехать за пределами Родины, с любой познавательной целью. С широким развитием агентурной сети по миру. Процветание России затмит другие страны для обывателя.

Про это всё у меня в определении нацидеи сказано. Никого не пускать. Жёсткие кордоны. Ядерный щит. Никаких иностранных китайских рабочих.

По прогнозам ООН, к 2050 году население России сократится до 133 миллионов граждан, а по совсем пессимистическому мнению - не превысит 96 миллионов. По расчетам Госкомстата, через полсотни лет нас останется всего лишь 77 миллионов.
В России, как в большинстве развитых стран мира, приостановился процесс урбанизации, на протяжении 14 лет между последними двумя переписями сохраняется неизменным соотношение городского и сельского населения: 73% - город, 27% - село.
Интересны прозвучавшие в процессе работы круглого стола данные о состоящих в браке. Впервые при переписи были собраны сведения как об официальном, зарегистрированном в ЗАГСе, браке, так и о гражданском. Сейчас в России 34 миллиона супружеских пар. Из них 3 миллиона состоят в незарегистрированном браке, что совпадает с тенденциями, которые существуют на Западе.
.....
При анализе национального своеобразия населения России определено 168 национальностей, среди которых выявлено 7 наиболее многочисленных народов (численностью более миллиона человек) - это русские, татары, украинцы, башкиры, чуваши, чеченцы и армяне. Миграционные процессы, начавшиеся сразу после распада Советского Союза, в два раза (по сравнению с переписью 1989 года) увеличили на территории России численность армянской диаспоры, которая, по нынешней переписи, впервые попала в семерку ведущих национальностей РФ. Значительно увеличилось азербайджанское население, сейчас число азербайджанцев составляет около 620 тысяч. Сальдо миграции между 1989 и 2002 годом составило 5,6 миллиона человек, то есть 11 миллионов приехали в страну и около 5 миллионов ее покинули.
http://www.otechestvo.org.ua/statyi/2004_03/st_09_02.htm

[БОГАТЫРЁВ]

Мёдом, что-ли намазана Формулировка Русской идеи????
Какие только мухи и Моськи не лезут к ней... Неужели так по злобски завидуют Русской духовности????

не завидуют.
ненавидят.
Потому, что на фоне любой духовности их меркантильное чмошество особо рельефно выпирает.
Вот и бесятся.

[Леонид Николаевич]

Почему же все-таки Салтыков-Щедрин воспринимается как наш современник, почему мы наблюдаем повторяемость именно тех стереотипов поведения, которые так сильно препятствуют утверждению конституционного строя в России и переходу ее от власти авторитета к власти закона? Да потому, что сохраняются фундаментальные черты в российских условиях жизни, они и воспроизводят культурный код.

Российская система инерционна, но не традиционна. Несущим каркасом этих условий является господство природных ресурсов в экономике при дефиците человеческих. В какие-то времена эти «ножницы» сжимались за счет прикрепления населения к территории, а в другие – прикреплением ее к государству и оскоплением социальных свойств человека, его гражданских качеств. Но одновременно происходил и рост безответственности государева человека: «Барин правит – пусть за все и отвечает. Барин думает, что он платит – пусть думает, что я служу. Барин имеет собственность – пусть он ее и охраняет». Как торговала Россия сырьем при Петре – так и торгует, только вместо леса и пеньки продает лес и газ. Как сажали государи воевод и бояр на кормление – так и сажают. Воспроизводятся нравы города Глупова. Самое главное: как не было в России общества, способного контролировать государство и воспринимать себя как основной элемент политической системы, так его и нет.

Я перечислил признаки, которые ведут к воспроизводству колеи, или «Русской системы». А есть ли такие нормы, которые ведут к ее разрушению? Конечно, я говорю об инерционной системе, а не о рerpetuum mobile, следовательно, у этой системы есть ресурс, который расходуется, исчерпывается. И как раз в социокультурной сфере это исчерпание уже заметно и будет нарастать. Прежде всего, все заметнее становится ресурсный дефицит, связанный с убывающей легитимностью всего политического режима.

Власть – уже не от бога, но и не от выборов. Пока терпят лидера, в расчете на то, что он защитит от совсем отвязавшихся бояр, но ресурс личного авторитета быстро портящийся. Если во времена Гоголя только отпетые Белинские осмеливались в частной переписке именовать власть «корпорацией служебных воров и грабителей», а во времена Зощенко на это решались люди вроде зека Шаламова, то во времена Жванецкого такие оценки стали открытыми и расхожими.
http://www.polit.ru/lectures/2008/06/26/pain.html

[БОГАТЫРЁВ]

MrMister

В таком случае безработные-например в Европе-умирали бы с голоду -но этого не происходит,так как государство и общество обеспечивают их пособиями, бесплатными медицинскими полисами итп.
Это означало бы что безработные и люди с малыми доходами не могли бы себе позволить права на жилище и оплачивать коммунальные услуги -но этого не происходит -и не только в Европе,
и. т.д.

Ежегодно, в Англии, в зимний период, гибнет от нескольких сотен до нескольких тысяч стариков, в собственных квартирах. Причина – невозможность им заплатить за отопление.
На настоящий момент, в США до 50% населения не имеет медицинской страховки. Страховку может позволить себе только человек, обладающий доходом НЕ МЕНЕЕ 4000 $. Остальным не по карману (средняя зарплата по США –2400$).
Вызов «Скорой помощи» стоит в этих самых США – 2000$ (При этом, как утверждают люди там живущие, приезжают: карета скорой помощи, гестапо, пожарные вне зависимости от случая).
До 30% населения США не пользовались никогда квалифицированной медицинской помощью по причине её недоступности и т.д.
Это официальные данные самих США.
Если продолжать излагать факты – выйдет очень на много.
Так что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, в условиях рыночной экономики человек лишён гарантии на осуществление своих базовых прав.
Всё остальное что у вас там было написано по этому поводу– словеса пропагандистские made in USA .

И только сейчас, при проклятых капиталистах, эти удобства становятся нормой в РФ.

Вообще-то сейчас надо бы сделать нормой ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ РЕМОНТ ЖКХ. Без пандуса, инвалид как-то обойдётся – помогут. А вот без крыши над головой, отопления зимой, воды электричества, газа – тут уже никак и никуда!
А ведь как раз такое положение «при проклятых капиталистах» и стало НОРМОЙ.
Для тупых – без крыши над головой, отопления зимой, воды, электричества и газа.
Так что, Мистер, все твои «неотразимые возражения» - пыль. И легко опровергаются грубой реальностью, легко видимой КАЖДОМУ.

Не говоря о том что как обычно Вы рассуждаете о чем-то не дав определения, например -что такое "конкурентное общество" -краткое, четкое определение,а не лирика.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ МИСТЕРА.
Ибо он не «читатель» а «писатель».
(каждый, кто внимательно читал мои посты он это определение помнит   )
Конкурентное общество – общество основанное на конкуренции как базовом стереотипе поведения (по Гобсу и Локку).
К тому же опять: выше по теме есть ссылка на книгу «Мы и они» (много ссылок, так как давал только в этой теме раза три).
Там есть всё, на что я ссылаюсь и чем пользуюсь из определений.
Опять не читал, да?
Ай-я-яй!

Кстати и в советском обществе была конкуренция, например в плане карьерного роста итп -это нормально, общество не может быть неконкурентным, другое дело какие формы этой конкуренции и какие нюансы.

Чепуха!
По определению смотри внимательно – БАЗОВЫЙ СТЕРЕОТИП ПОВЕДЕНИЯ.
Это значит, что в любом обществе есть весь спектр этого от солидарного поведения, до конкурентного.
Важно только то, какой является базовым и поддерживается культурой народа.
Если он базовый – следовательно максимально распространён. Противоположный – исключение, как правило, достаточно редко встречающийся. Например, в США, солидарное поведение  действительно редко, но всё равно есть. А общество там ну оооочень конкурентное.
Ни одна зараза, из, даже, самых тупых учёных, обратное утверждать не будет.

[БОГАТЫРЁВ]

MrMister

Дело в том что и раньше не было четкого закрепления по классам.

Мистер! Вот сколько раз можно говорить, что вы плохо знаете историю.
Ведь дело не в том, что «закрепления не было», а в том, что переход из класса в класс был сильно затруднён. Лишь в США, данный переход не сопровождался такими трудностями как например вообще по Европе или, особенно в царской России – между классами и сословиями.

То есть люди переходили из одного класс в другой -так в один день это рабочий, а через некоторое время капиталист-форд.
И.т.д.
Бред поскипан.

Мистер! Ну вот когда вы избавитесь от словесного поноса!
Сколько раз вам указывать на то, что меня (и не только) задевает применение вами тупейших приёмов демагогии.
Вот какого хрена, уже который раз(!) применяете приём увода дискуссии с существа дела.
В разбираемом фрагменте О ЧЁМ РЕЧЬ?
О противоречиях!
ТАК ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ МЕЖКЛАССОВАЯ И ВЕРТИКАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ?!
 Ведь они существуют, помимо проявлений противоречий между классами. Сущность у них такова!

В социалистическом обществе подобные люди устремлялись в теневой бизнес. Там они не платили налогов, вместо организации своего реального бизнеса, выпуска какой-либо продукции итп -они занимались махинациями с государственными ценностями.

За что их сажали на долгие срока и они весьма длительное время никакого социального и тем более политического веса не имели. Ибо были не просто маргиналами, а дном общества.
И само устройство общества, людей, с такими мерзопакостными свойствами, опускало на социальное дно и старалось изжить вместе с их мерзопакостными качествами.
А при капитализме, данные черты характера – норма. Поэтому вся эта падаль из всех щелей повылазила, и навязала свои ублюдочные правила поведения всем остальным, добропорядочным людям. Так же во всех остальных странах капитализма. Не только в Россиянии. Где больше, где меньше, но с обязательной тенденцией к увеличению.
И это выдавать за изъян социализма? То, что сама система гнобила и давила негодяев, воров и вообще аморальных типчиков? Не давала им захватить власть в обществе.
СЭР! Вы как… наверное с утра что-то не то съели?

Это обсуждалось -и при становлении капитализма на западе и при становлении социализма в СССР - были жертвы. Нисколько не отрицаю того что было на западе,но это ведь прошлое? А если сранивать историю капитализма и социализма за последние пол-века,то мы видим что обе системы вполне успешно заботились о своих гражданах.

Мистер! А вам как, напомнить Хомского, которого так «злостно» цитировал Экономов.
Там как раз о том, что если у социализма были жертвы в самом начале, то у капитализма жертвы  - норма повседневной жизни.
Там очень красноречивые были сравнения между капиталистической Индией и «коммунистическим» Китаем. И не только.
От себя добавлю.
По данным ЮНЕСКО еженедельно, в странах третьего мира, относящихся к системе капитализма, от голода умирает до четверти миллионов детей.
Так что не надо «ля-ля» о том, что капитализм якобы заботится о людях. Он заботится о деньгах.
 И это – фундаментальное его отличие от социализма.

Приписывание некоторых народов в частности народов бывшего СССР -к неким сверх-духовным,которые мол близки русским и призирают выгоду. Противопоставление их всем "западным" народам -также "оптом",всех подряд. Это агитка.
– бред поскипан –

Мистер, ты хоть вообще понял, о чём я говорил? Ты хоть понял, о событиях и описании какого ВЕКА речь шла? Ты хоть по намёку понял, что речь шла об упоминании труда одного из наших академиков-историков, разбиравшего то самое время? Ты совсем тупой или совершенно заврался?
Так будь внимателен, ХОТЬ ИНОГДА!
И ВООБЩЕ такие заходы, когда ВНАГЛУЮ перевирается мысль оппонента, и несётся дикая ахинея, только бы «набить объём» причём с наглым переводом сути в никуда…
В добропорядочном обществе воспринимаются как оскорбление.

[Титан]

А при капитализме, данные черты характера – норма. Поэтому вся эта падаль из всех щелей повылазила, и навязала свои ублюдочные правила поведения всем остальным, добропорядочным людям.

Да воры, негодяи и вообще аморальные типчики. Однако их деятельность оказывается весьма полезной для общества, если общество способно обуздать их в разумных рамках.

Огонь - источник опастности смерти и потери имущества, но он же и источник вкусной и здоровой пищи. Нет никакого способа построить такое общество, где бы сами собой регулировались частная инициатива и социальные гарантии. Чистый капитализм и чистый социализм - это две крайности вымирания, всякая реальность - это твореское сочетание капитализма и социализма. Регулирование общества может обеспечить только доминирующий этнос. Каков этнос - таково и лицо капитализма или социализма. Капитализм и социализм - это жар и холод. Ни там ни там человек жить не может, человеку нужно 22грC.

[Леонид Николаевич]

 Мне удалось невольно оказаться в условиях полевых испытаний как раз по той теме, когда государство  воздействовало на представителей различных этносов, и они вели себя совершенно по-разному. Я несколько лет прожил еще в советское время в очень большой колонии за границей, где были, естественно, представители всех этносов и национальностей Советского Союза. При этом все они вели себя совершенно по-разному. Если славяне (в первую очередь русские и украинцы) атомизировались до нуля, и их отношение друг к другу – в первую очередь к своим соплеменникам – было как к врагам, то представители восточных и кавказских народов всегда сплачивались, независимо от того, откуда ты: из Москвы приехал, из Баку или из Сибири. Приезд любого представителя своего этноса был как праздник, его встречали, опекали, вели по жизни, помогали полностью. Вот это иллюстрация того, что советский человек, оказавшийся в ситуации давления государства. Вел себя совершенно по-разному: не у славян все-таки какие-то этнические традиции сохранялись. Несмотря на то, что государство влияло и деформировало всех одинаково, все выходили из этой ситуации по-разному.

И второе - то, что вы говорили о Сингапуре. Сам Ли Куан Ю, описывая свой народ, т.е. сингапурцев, (значительная часть которых – китайцы), говорил: «Китайцы никогда не будут вести себя демократично в условиях традиции, согласно которой их отношения с государством строились на том, что государство 2000 лет рубило им головы». При этом он построил абсолютно модернизированное прозападное экономическое общество, а в политическом плане создал практически восточную деспотию, где трон наследуется. Сегодня на престоле находится его сын. Его партия долгое время имела 100% мест в парламенте, любая оппозиция, имеющая наглость становиться частично несистемной, уничтожается. Так что модернизация идет двумя путями. Первый – это сохранение деспотической традиции в политике. Второй – полная модернизация в западном смысле в экономике.

[MrMister]

В разбираемом фрагменте О ЧЁМ РЕЧЬ?О противоречиях!
ТАК ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ МЕЖКЛАССОВАЯ И ВЕРТИКАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ?!

В том что сегодня эта мобильность облегчена,в том что сегодня очень многие не осознают себя "классом", принадлежащими к какому-то "классу",а осознают себя просто людьми.
В том что они не видят необходимости решать свои проблемы путем "борьбы за свои интересы как класса",а предпочитают их решать или переходом в другой "класс" или поиском более высокооплачиваемой работы в рамках своего "класса", профессии, путем совершенствования своих профессиональных навыков итп.

За что их сажали на долгие срока и они весьма длительное время никакого социального и тем более политического веса не имели

Была и мелкая "самодеятельность",а были и те кто работал по крупному и был связан с властью, с чиновниками,да и сами чиновники бывали всякие. Кто их считал маргиналами,кто не считал - людей меркантильных было и в советское время предостаточно. Для кого-то они были маргиналы, для кого-то образец для подражания.
В самих МВД,КГБ были и те кто боролся с этим и те кто способствовал и участвовал итп.

и они .. никакого социального и тем более политического веса не имели

И само устройство общества, людей, с такими мерзопакостными свойствами, опускало на социальное дно и старалось изжить вместе с их мерзопакостными качествами

Вот это и есть демагогия. Выиграли именно они, а социалистическое устройство общества с правильными людьми-большинством как бы презиравшими маргиналов - это все исчезло за несколько лет.

А при капитализме, данные черты характера – норма. Поэтому вся эта падаль из всех щелей повылазила, и навязала свои ублюдочные правила поведения всем остальным, добропорядочным людям

А легко ли "навязать свои правила" ничтожным маргиналам большинству? Да так чтобы за несколько лет и чтобы это "большинство" почти не возражало?
Вы тут сознательно смешиваете две вещи - принцип экономической организации общества и мораль.
В самом механизме частного бизнеса отрицательная мораль не заложена,а вот люди которые этим занимаются могут вполне нести негативную мораль.

Поэтому вся эта падаль из всех щелей повылазила

Это Вы так называете КПСС,ВЛКСМ и прочие советские структуры?-оригинально.

Так же во всех остальных странах капитализма. Не только в Россиянии. Где больше, где меньше, но с обязательной тенденцией к увеличению

Нет,различия в разных странах есть. Тенденция -что исторически доказано - это тенденция уменьшения.
Весьма часто этап первоначального накопления капиталов,этап дикого капитализма -полон мерзости.

И это выдавать за изъян социализма? То, что сама система гнобила и давила негодяев, воров и вообще аморальных типчиков? Не давала им захватить власть в обществе

Вы видно читали невнимательно. Есть факт -имеются меркантильные люди для которых важны деньги.
Вопрос только один -что с этим делать? И есть два способа -либо загнать их в подполье,в сферу теневого бизнеса где они не платят налогов,образуют противовес существующей власти, входят в нее. И в итоге весьма вероятно уничтожают власть. Естчо вариант -постоянно расстреливать,но как показывает практика например в КНР это тоже не дает результатов.
Либо сделать нормальные правила игры -одинаковые для всех -при которых частный бизнес является легальным,он должен развиваиться не за счет махинаций с государственными ресурсами, а за счет смекалки его организаторов. Этот бизнес должен платить налоги, координировать свою деятельность с государством и обществом,производить нужную продукцию,давать рабочие места итп.(понятно что сегодня в РФ ситуация далека от идеала,но скачок в советское прошлое не вариант).

[MrMister]

Да воры, негодяи и вообще аморальные типчики. Однако их деятельность оказывается весьма полезной для общества, если общество способно обуздать их в разумных рамках.
Огонь - источник опастности смерти и потери имущества, но он же и источник вкусной и здоровой пищи. Нет никакого способа построить такое общество, где бы сами собой регулировались частная инициатива и социальные гарантии. Чистый капитализм и чистый социализм - это две крайности вымирания, всякая реальность - это твореское сочетание капитализма и социализма

Верно,только с тем уточнением что вместо "социализм" лучше сказать "социальная направленность".
И словари так дают определение -и практика существования соц-государств показала -и большинство людей понимают под социализмом - полный запрет частной собственности на средства производства, частного бизнеса итп. Так что правильнее говорить о социально ориентированном капитализме, смешанной системе итп.
Дело в том что услышив про "социализм" многие боятся что им политики или общественники "запродадут" копию советского проекта.

[Титан]

Дело в том что услышив про "социализм" многие боятся что им политики или общественники "запродадут" копию советского проекта.

А не надо строить социализм - пустое занятие. Если у вас капитализм - улучшайте его в сторону социализма, если у вас социализм - улучшайте его в сторону капитализма. Мера в понимании КОБ-цев основа успешного развития этноса и государства, как формы организации этноса.

[MrMister]

А вам как, напомнить Хомского, которого так «злостно» цитировал Экономов.Там очень красноречивые были сравнения между капиталистической Индией и «коммунистическим» Китаем

Это правильно что Вы поставили слово "коммунистический" в кавычки. Китай отказался от коммунизма,но при этом результаты в обеспечении самых бедных и безопасности граждан -лучше чем у Индии.
Это о чем говорит? -о том что рыночная экономика достаточно многовариантна и что при желании рынок можно сочитать с государственным регулированием и правильной социальной политикой.
Также у Чомски приводились примеры стран юго-восточной Азии вроде Японии,Кореи итп которые также не ударились в американскую условно назовем "ультра-капиталистьную" модель капитализма,а применяли методы регулирования и достигли успехов.
Так Вы к чему призыываете? -творчески осмысливать лучшее из опыта этих стран -или скопировать и сфотографировать советский опыт,совершить скачок к советской модели?
Вы агитируете за сегодняшний китайский "социализм" в противовес индийскому "капитализму" -? -ну тогда мы с Вами единомышленники. Или за копию советского проекта? -тогда нет.