Новая физика. Лекции Д. Н. Мотовилова на сайте ДЗВОН. Приглашаю критиков.

[revkom]

Дима, ты меня разочаровываешь..магниты нихера не могут наводить ЭДС...ибо ...ну не буду объяснять  физику за 8 класс ШРМ...мне просто грустно....
Так что  учи Пёрушкина и буить тебе щастье...

[Дмитрий Мотовилов]

Они наводят либо в цепи в диске, либо в цепи за диском. Чего тут непонятного?

[revkom]

Они наводят либо в цепи в диске, либо в цепи за диском. Чего тут непонятного?

Милай, прочитай определение Фарадея о магнитной индукции ..тама  прямо сказано, шоб навести эл. магнитную индукцию в проводнике (контуре) необходимо ИЗМЕНЕНИЕ магнитного потока...а где ты его в этом опыте увидел , а ? Ну нету тама никакого изменения потока магнитного -всё стабильно хучь вращаются магниты хучь не вращаются......Ндяяя..похоже правы те кто говорят что высшее сейчас получают минуя среднее...

[Дмитрий Мотовилов]

Это уже другой вопрос. Вопрос о том, что такое магнитная индукция у тебя в личном представлении.  А с точки зрения классики я рассказал правильно. Лжепарадокс.

[revkom]

Это уже другой вопрос. Вопрос о том, что такое магнитная индукция у тебя в личном представлении.  А с точки зрения классики я рассказал правильно. Лжепарадокс.

Димуля, о какой классике ты говоришь..может Фарадея  переплюнуь решил и свою завирально-гениальную бредятину теперя классикой считаешь...ты учебничек то Пёрышкина открой...и посмотри чо тама классики то пишуть... Просто , Димуля , ты не в тот раздел учебника физики сейчас смотришь...Лоренца ищи (подсказываю), а про индукцию в разных частях ОДНОГО контура не ищи...нету её тама...милок...

[Олег Владимирович Лавринович]

Тождественность электрических и гравитационных сил только в убывании пропорционально квадрату расстояния и на этом все схожести заканчиваются. Силовые линии электрического поля начинаются на теле с зарядом одного знака и заканчиваются на теле а зарядом другого. Также как и для магнитного поля. Силовые линии гравитационного поля только начинаются на теле с массой и уходят в бесконечность.  

Считайте,что в науке о гравитации есть еще одна продуктивная гипотеза.Но ,если ее принять,то все становится на место.Электрические заряды поляризуют вблизи гравирующих масс вакуум и другие тела втягиваются в это область ,как тяготением. Эта сила убывает обратнопропорционально квадрату расстояния и уходит в бесконечность безо всяких "силовых"линий.Просто убывает.
А масса тела не какое -то новое свойство,а совокупный электрический заряд всех частиц тела,электронов и протонов .Да,похоже, и нейтронов,поскольку они состоят из тех же электрона и протона,только более крепко связанных. А инерция тел ,это самоиндукция ускоренных зарядов.Проявляется только при ускорении.Более логичной гипотезы я не встречал.

[yakiniku]

- Функции синуса и косинуса векторов Е и Н в одной точке ЭМ волны по ЗФ - это функции времени, а не длины пути. Сто раз повторять?

- В окрестности каждой точки фазы по всему периметру стремятся к одной величине, да они и не учитываются в ЗФ, поле в ЗФ считается мгновенным по скорости. Это обстоятельство ЗФ  Менде хорошо описывает и решает.

Дмитрий Николаевич,
Сугубо из уважения к Вашему болезненному состоянию изложу общеизвестною процедуру вычисления ротора поля. Кстати, я опять-таки из уважения к Вам, как к узкому специалисту по интегральному исчилению, укажу, что ротор - это оператор дифференциальный (а не интегральный), поэтому в круг Вашей компетенции он, очевидно, не входит и Вам придется полагаться в этом вопросе на мнение других специалистов.
------------------------
Итак, рассматривается плоская линейно поляризованная электромагнитная волна, распротраняющуся вдоль оси x. Все величины в такой волне есть фунции фазы, \[ \phi=kx-\omega t. \] Без ограничения общности плоскость поляризации волна считаем направленной по координатной оси y, так что вектор электрического поля имеет только одну отличную от нуля компоненту \[ E_y, \] при этом магнитное поле, очевидно, имеет только одну отличную от нуля компоненту \[ H_z. \].

Обсудим применение уравнения индукции \[ rot\,\overrightarrow{E}=-\frac1c\frac{\partial \overrightarrow{H}}{\partial t}\qquad(1) \]в выбранной за начало координат точке (0,0,0) и для момента времени t=0. Очевидно, только z-компонента векторного уравнения (1) отлична от нуля. В правой части (1) частную производную по времени от Н(ф) вычислим через предел:
\[ \left(-\frac1c\frac{\partial \overrightarrow{H}}{\partial t}\right)_z=-\frac1c\lim_{\Delta t\rightarrow0}\frac{H_z(k\cdot0-\omega\Delta t)-H_z(k\cdot0-\omega\cdot0)}{\Delta t}=\frac{\omega}c\frac{dH_z}{d\phi}=k\frac{dH_z}{d\phi} \]
В левой же части (1) не прибегая к общеизвестному покомпонентному выражению для ротора вектора, вычислим его через предел отношения циркуляции от электрического поля по контуру в плоскости x,y к площади этого контура:
\[ \left(rot\,\overrightarrow{E}\right)_z=\lim_{\Delta x\rightarrow0,\,\Delta y\rightarrow0}\frac{\int{\overrightarrow{E}\cdot d\overrightarrow{l}}}{\Delta x\Delta y}. \]
Выбирая в малой окрестности точки (0,0,0) прямоугольный контур интегрирования в плоскости x,y получаем следующие выражения для вкладов в интеграл циркуляции от отдельных отрезков:
\[ [(0,0);(\Delta x,0)]:\int{\overrightarrow{E}\cdot d\overrightarrow{l}}=0 \]
\[ [(\Delta x,0);(\Delta x,\Delta y)]:\int{\overrightarrow{E}\cdot d\overrightarrow{l}}=E_y(k\cdot\Delta x -\omega\cdot 0)\Delta y \]
\[ [(\Delta x,\Delta y);(0,\Delta y)]:\int{\overrightarrow{E}\cdot d\overrightarrow{l}}=0 \]
\[ [(0,\Delta y);(0,0)]:\int{\overrightarrow{E}\cdot d\overrightarrow{l}}=-E_y(k\cdot0 -\omega\cdot 0)\Delta y \]  
Отсюда
\[ \left(rot\,\overrightarrow{E}\right)_z=\lim_{\Delta x\rightarrow0 }\frac{E_y(k\cdot\Delta x -\omega\cdot 0)-E_y(k\cdot0 -\omega\cdot 0)}{\Delta x}=k\frac{dE_y}{d\phi}. \]
Таким образом, доказано, что в плоской волне уравнение индукции сводится к уравнению
\[ \frac{dH_z}{d\phi}=\frac{dE_y}{d\phi}\qquad=>\qquad E_y(\phi)=H_z(\phi). \]

[Олег Владимирович Лавринович]

Поздравляю  Дмитрия Мотовилова с Днем рождения,который наступит через несколько минут МСК, и пожелать ему много лет,доброго здоровья и творческих успехов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как автор двую офигительно длинных (при этом совершенно тривиальных) постов позволю себе в качестве бонуса два персонально адресованных комментария.

К аиду: а на что Вы надеетесь, когда Вы предлагаете Мотовилову выполнить какие-то выкладки САМОМУ - если ему дай боже понять написанное другими?

К топикстартеру: дискуссия когда топикстартер встает в позу "даже не пытайтесь мне объяснить элементарные вещи, я все равно ничего не пойму" производит жалкое впечатление - Вам-то такое приключение зачем?  В университетах (лучше в университетЕ - одного достаточно) вместо лицезрения кого бы то ни было, творцам новых электродинамических теорий совершенно необходимо было бы получить хотя бы минимум математических знаний, включая частные производные и интегрирование по контурам и поверхностям. 

Вы полагаете,что ЭТО изучают только в университетах?И частные производные и интегрирование ,давно уже стандартные процедуры в МАТКАДЕ и не несут ничего нового ПРИНЦИПИАЛЬНО,это инструменты анализа и расчета ,но не магические знания.

[yakiniku]

Вы полагаете,что ЭТО изучают только в университетах?И частные производные и интегрирование ,давно уже стандартные процедуры в МАТКАДЕ и не несут ничего нового ПРИНЦИПИАЛЬНО,это инструменты анализа и расчета ,но не магические знания.

А причем тут МАТКАД? В каком таком МАТКАДЕ написана мотовиловская ахинея, что если электрическое поле в волне пропорционально синусу фазы, то дескать ротор этого поля пропорционален тоже синусу фазы (а не косинусу, как положено)? Да вообще мне этот альтовский довод надоел: пока формулу не напишешь, вы, хором причем, несете чушь, а как вам формулу выпишешь - тут же "а, это, мол, пустяки, это в МАТКАДЕ есть"  

[Track-Dbf]

Считайте,что в науке о гравитации есть еще одна продуктивная гипотеза.Но ,если ее принять,то все становится на место.Электрические заряды поляризуют вблизи гравирующих масс вакуум и другие тела втягиваются в это область ,как тяготением. Эта сила убывает обратнопропорционально квадрату расстояния и уходит в бесконечность безо всяких "силовых"линий.Просто убывает.
А масса тела не какое -то новое свойство,а совокупный электрический заряд всех частиц тела,электронов и протонов .Да,похоже, и нейтронов,поскольку они состоят из тех же электрона и протона,только более крепко связанных. А инерция тел ,это самоиндукция ускоренных зарядов.Проявляется только при ускорении.Более логичной гипотезы я не встречал.

  Перечислите, пожалуйста, "продукты" науки о гравитации.

Гипотез и теорий - изобилие. Интересны именно "продукты". 

[revkom]

"Особенно серьезную опасность для студенчества представляют идеалистические философские выводы из современной теоретической физики (квантовой механики и теории относительности)."

Вот !!! Я всегда говорил что все ети теории надыть к стенке, вместе с их проповедниками...товарищ ФурсенкО правильно понимаетнастоящий  политический момент, идеологически выдерженый товарищ - решительно выделил основные бесплатные дисциплины, которые надо изучать нашей молодёжи -это физкультура и ОБЖ.!
(напевает картавя и не очень мотивно : " ..и бесплатно отряд поскакал на врага..."

[Прон]

"Введение"
(тезисы)

 
Фрагмент из обсуждаемой работы Ф.Ф.Менде:  

 В уравнениях Максвелла не содержатся указания на то, что является причиной силового взаимодействия токонесущих систем, поэтому вводиться экспериментальный постулат о силе, действующей на движущийся заряд в магнитном поле. Это так называемая магнитная часть силы Лоренца...
 Однако у такой аксиоматики есть существенный недостаток. Если на движущийся заряд действует сила, то в соответствии с третьим законом Ньютона должна иметь место сила реакции, уравновешивающая силу, действующую на заряд, и нам должно быть известно место приложения этой силы.  В данном случае магнитное поле выступает в качестве некоторой самостоятельной субстанции и выступает в роли посредника между движущимися зарядами, и если мы хотим найти силу их взаимодействия, то мы должны прибегать к услугам этого посредника. Другими словами, у нас нет закона прямого действия, который бы давал сразу ответ на поставленный вопрос, минуя рассмотренную процедуру, т.е. мы не можем дать ответ на вопрос, где находятся  силы, уравновешивающие действие магнитного поля на заряд.

Уравнения Максвела это тождественные формулы выведенные на основе опытов с электричеством.
Это не указания Главка с инструкциями и пояснениями.  Вы случайно не заблудились??

Прочитайте ещё раз третий закон Ньютона и приведите его формулировку здесь. С удовольствием с вами пофилософствую.

Но вот бред насчёт уравнение Максвела лучше всего забыть и считать что его не было.

[ival]

Странно, приходится второй раз писать...
На рис 1 вращается металлический диск промеж неподвижных магнитов.
На рис 4 вращается вся система из магнитов и металлического диска..
А самое смешное, что достаточно одного магнита с примагиченым к нему металлическим диском и ток всё равно точно такой же..
Товарищ Мотовилов проигнорировал этот опыт и никак его не прокомментировал..а ведь тут есть о чём поразмышлять...например о "вращающемся магнитном поле"...такой термин сегодня многие употребляют ничтоже сумяшеся...

Товарищ Мотовилов не очень уверен в сумме углов треугольника, а мне интересно из какого металла диск и как зависит ток от направления вращения. Просто под руками нет ничего подходящего попробовать.

[revkom]

Товарищ Мотовилов не очень уверен в сумме углов треугольника, а мне интересно из какого металла диск и как зависит ток от направления вращения. Просто под руками нет ничего подходящего попробовать.

Диск может быть из любого металла, от направления вращения зависит только полярность..(приходится перебрасывать провода идущие к микроамперметру..напряжение и сила тока не меняется при постоянной скорости вращения.. составив на одной оси несколько систем из магнитов и дисков, можно прямо пропорционально увеличивать силу тока....Я брал плоские оксидно-бариевые магниты диаметром 120 мм и толщиной 10 мм. и диск из фольгированного стеклотекстолита диаметром 130 мм, скользящий контакт можно щёточкой обеспечивать или через электропроводную жидкость (электролит) -результат одинаковый...вращение лучше обычной дрелью обеспечивать..но можно и просто рукой крутнуть -микроамперметр тотчас же покажет наличие тока...

[ival]

Диск может быть из любого металла, от направления вращения зависит только полярность..(приходится перебрасывать провода идущие к микроамперметру..напряжение и сила тока не меняется при постоянной скорости вращения.. составив на одной оси несколько систем из магнитов и дисков, можно прямо пропорционально увеличивать силу тока....Я брал плоские оксидно-бариевые магниты диаметром 120 мм и толщиной 10 мм. и диск из фольгированного стеклотекстолита диаметром 130 мм, скользящий контакт можно щёточкой обеспечивать или через электропроводную жидкость (электролит) -результат одинаковый...вращение лучше обычной дрелью обеспечивать..но можно и просто рукой крутнуть -микроамперметр тотчас же покажет наличие тока...

Спасибо, уже яснее.  )<

[revkom]

Этот опыт кроме всего прочего отчётливо показывает, что магнитное поле не вращается, оно может немного менять свою напряжённость в пространстве при вращении магнита, но это из -за неравномерности ( внутренней структуры )самого магнита и не более того...Раньше уважающие себя и науку  преподаватели и учёные всегда говорили  псевдо вращающееся магнитное поле или просто брали слово "вращающееся" в кавычки....Сегодня же хватает идиотов, которые серьёзно полагают что магнитное поле именно вращается..вместе с магнитом...так что крутит магниты бессмысленно, а товарищ Мотовилов почему считает что магнитное поле индуцирует ток в проводнике , да не просто в проводнике, а в ЧАСТИ замкнутого контура -полная ересь и безграмотность....а скорее всего обычное НЕПОНИМАНИЕ физики...

[Дмитрий Мотовилов]

Поздравляю  Дмитрия Мотовилова с Днем рождения,который наступит через несколько минут МСК, и пожелать ему много лет,доброго здоровья и творческих успехов.

Искренне рад Вашему вниманию. Спасибо. Да, запрограммированные на умирание теломеры беспощадно сокращают отпущенное на Земле время. Однако мы держим марку и ещё не вечер!

[Дмитрий Мотовилов]

1.

Итак, рассматривается плоская линейно поляризованная электромагнитная волна, распротраняющуся вдоль оси x. Все величины в такой волне есть фунции фазы, \[ \phi=kx-\omega t. \] Без ограничения общности плоскость поляризации волна считаем направленной по координатной оси y, так что вектор электрического поля имеет только одну отличную от нуля компоненту \[ E_y, \] при этом магнитное поле, очевидно, имеет только одну отличную от нуля компоненту \[ H_z. \].

Мы рассматриваем противоречие между ЗФ и векторами Е и Н в малой окрестности одной и той же точки волны. Фаза и скорость распространения волны в этой окрестности не играют никакой роли. Напоминаю, рассматриваемое противоречие заключается в том, что векторы Е и Н в данной области пространства по Фарадею связаны как производная функции от времени и сама исходная функция по времени.
Вы же, по недомыслию и от безисходности,  не в первый раз, и  с самого начала подменяете задачу тем, что вводите (взамен гармонических функций Е и Н от времени в одной точке на оси ОХ) гармонические функции Е и Н от длины вдоль оси ОХ. Отсюда и неправильный вывод в дальнейшем о соотношении Е и Н согласно ЗФ.
PS. ЗФ имеет две эквивалентные форм выражения, напрасно усложняете его ротором, он вас путает как вторичное математическое понятие. Мы говорили о циркуляции Е в левой части ЗФ, ибо так для вас ближе к физике процесса и понятнее, нагляднее в объяснении.  
2.

Обсудим применение уравнения индукции \[ rot\,\overrightarrow{E}=-\frac1c\frac{\partial \overrightarrow{H}}{\partial t}\qquad(1) \]в выбранной за начало координат точке (0,0,0) и для момента времени t=0. Очевидно, только z-компонента векторного уравнения (1) отлична от нуля. В правой части (1) частную производную по времени от Н(ф) вычислим через предел:
\[ \left(-\frac1c\frac{\partial \overrightarrow{H}}{\partial t}\right)_z=-\frac1c\lim_{\Delta t\rightarrow0}\frac{H_z(k\cdot0-\omega\Delta t)-H_z(k\cdot0-\omega\cdot0)}{\Delta t}=\frac{\omega}c\frac{dH_z}{d\phi}=k\frac{dH_z}{d\phi} \]

Нельзя её так вычислять. Вы ввели в числитель не функцию от времени, а функцию от абсциссы. Правильная функция от времени  в точке Х - это   Нsin(t).   А её производная по времени - это косинус, то есть

Н(t) = Н ^. sin(t)

\[ rot\,\overrightarrow{E}=-\frac1c\frac{\partial \overrightarrow{H}}{\partial t}\qquad =  \]

= - 1/с H ^. сos(t)

[Дмитрий Мотовилов]

3.

В левой же части (1) не прибегая к общеизвестному покомпонентному выражению для ротора вектора, вычислим его через предел отношения циркуляции от электрического поля по контуру в плоскости x,y к площади этого контура:
\[ \left(rot\,\overrightarrow{E}\right)_z=\lim_{\Delta x\rightarrow0,\,\Delta y\rightarrow0}\frac{\int{\overrightarrow{E}\cdot d\overrightarrow{l}}}{\Delta x\Delta y}. \]
Выбирая в малой окрестности точки (0,0,0) прямоугольный контур интегрирования в плоскости x,y получаем следующие выражения для вкладов в интеграл циркуляции от отдельных отрезков:
\[ [(0,0);(\Delta x,0)]:\int{\overrightarrow{E}\cdot d\overrightarrow{l}}=0 \]
\[ [(\Delta x,0);(\Delta x,\Delta y)]:\int{\overrightarrow{E}\cdot d\overrightarrow{l}}=E_y(k\cdot\Delta x -\omega\cdot 0)\Delta y \]
\[ [(\Delta x,\Delta y);(0,\Delta y)]:\int{\overrightarrow{E}\cdot d\overrightarrow{l}}=0 \]
\[ [(0,\Delta y);(0,0)]:\int{\overrightarrow{E}\cdot d\overrightarrow{l}}=-E_y(k\cdot0 -\omega\cdot 0)\Delta y \]  
Отсюда \[ \left(rot\,\overrightarrow{E}\right)_z=\lim_{\Delta x\rightarrow0 }\frac{E_y(k\cdot\Delta x -\omega\cdot 0)-E_y(k\cdot0 -\omega\cdot 0)}{\Delta x}=k\frac{dE_y}{d\phi}. \]

Как видно, левую часть представили в виде функции от координаты Х, хотя эта операция для выяснения связи по времени совершенно излишняя.  А вот в правую тот же аргумент Х ввели мошеннически, путём незаконной замены гармонической функции от t на функцию от Х. В итоге получили лжеуравнение и лжевыводы о плоской волне:

4.

Таким образом, доказано, что в плоской волне уравнение индукции сводится к уравнению
\[ \frac{dH_z}{d\phi}=\frac{dE_y}{d\phi}\qquad=>\qquad E_y(\phi)=H_z(\phi). \] 

Таким образом не доказано и не сводится. Такие вот дела, Аид и Якинику...
Это уже второй вид доказательства для указанного в моей работе парадокса. Спасибо за проделанную работу. Ваши проделки с каждым разом выявляют новые мошеннические приёмы в академической науки в попытках уберечь лжезнание СТО Альберта Эйнштейна и ваши дипломы лжеучёных от окончательного падения.