Новая физика. Лекции Д. Н. Мотовилова на сайте ДЗВОН. Приглашаю критиков.

[yakiniku]

Вы же, по недомыслию и от безисходности,  не в первый раз, и  с самого начала подменяете задачу тем, что вводите (взамен гармонических функций Е и Н от времени в одной точке на оси ОХ) гармонические функции Е и Н от длины вдоль оси ОХ.

В любой бегущей волне (даже не обязательно электромагнитной) поле зависит не просто от времени и не просто от длины, а от фазы:
\[ E_y(\phi)=H_z(\phi),\qquad \phi=kx-\omega t. \]
Ничего не поделаешь - именно ТАК зависит от времени и от координаты общее решение волнового уравнения  в виде бегущей волны. Это не я ПОДМЕНЯЮ это ДэАламбер так ПОДМЕНИЛ в 18м веке.

Если Вам позарез нужен синус - пожалуйста:
\[ E_y=H_z=const\cdot\sin(kx-\omega t). \]
К тому же Вы, очевидно, не знаете, что если взять мгновенное (для данного фиксированного момента времени t=0) распределение электрического поля в пространстве - то оно таки будет зависеть от координаты:
\[ E_y=H_z=const\cdot\sin(kx-\omega \cdot 0)=const\cdot\sin(kx). \]
Это мгновенное распределение электроманитного поля в плоской линейно поляризованной электромагнитной гармонической волне можно визуализовать следующиь образом:

Вполне очевидна гармоническая зависимость полей от пространственной координаты.

1. Мы рассматриваем противоречие между ЗФ и векторами Е и Н в малой окрестности одной и той же точки волны. Фаза и скорость распространения волны в этой окрестности не играют никакой роли.

Утверждение о том что распространение волны со скоростью света хоть в каком-то то смысле может оказаться пренебрежимым по отношению к этой волне эффектом - совершенно безграмотно. Вообще утветждение, что волна распространяется со скоростью с, математически эквивалентно утверждению, что все поля в такой волне зависят от простраственных и временных координат только через фазу:
\[ E_y=E_y[k(x-ct)]=E_y(kx-\omega t) \]    
Так что сам факт распространения строго устанавливает и пространственно-временные закономерности в распределении полей. Вся эта информация обязательна при вычислении ротора от поля, поскольку ротор, как и всякая ПРОСТРАНСТВЕННАЯ производная, определяется не значением поля в данной точке, а только и исключительно поведением поля в малой пространственной окрестности этой точки.

Этот мой пост на эту тему строго последний. Совершенно ясно, что в том, что я написал Вы, Дмитрий Николаевич, не поняли ни слова и о том что такое электромагнитная волна не имеете ни малейшего представления. Поэтому с самого начала я ориентировался не на Вас, а на возможного заинтересованного читателя, для которого ситуация, надеюсь, ясна. Дальнейшую дискуссию считаю нецелесообразной.

[Дмитрий Мотовилов]

Даламбера вместо времени не надо. Он не виноват, что вы вставляете вместо функции Е от времени в одной точке оси 0Х - функцию Е Даламбера от положения точки на оси 0Х. Даламберу такая дичь и не снилась.

Вы ввели в числитель не функцию от времени, а функцию от абсциссы. Правильная функция от времени  в точке Х - это   Нsin(t).   А её производная по времени - это косинус, то есть

Н(t) = Н ^. sin(t)

\[ rot\,\overrightarrow{E}=-\frac1c\frac{\partial \overrightarrow{H}}{\partial t}\qquad =  \]

= - 1/с H ^. сos(t)

Мы рассматриваем противоречие соотношения  Е и Н только в одной и той же точке волны, поэтмоу ваша проделка с краплёными картами вдоль по оси 0Х не прошла.

[Дмитрий Мотовилов]

Напоминаю, что выше дал кол по математике Якинику, так как он не усвоил уроки получившего от меня неуд Аида:
 

Ибо! Всё, что не зависит от аргумента интегрируемой функции (здесь - длины пути по периметру), в том числе функции от других аргументов (здесь - времени), свободно выносятся за знак интеграла в качестве коэффициента, постоянного относительного её аргумента. Не забывайте, кто вас этому научил и будьте благодарны ему всю вашу оставшуюся жизнь.

От этого нравоучения Якинику  сбежал к Даламберу и пытался играть у него краплёнми картами, выдавая одну функцию за другую, но номер снова не вышел!

Позор этим дипломникам лженауки и ВАК, которые не могут правильно взять студенческого интеграла по заданному частному параметру и настырно играют краплёными картами, обманывая учащуюся тут молодёжь!

[Прон]

1. Мы рассматриваем противоречие между ЗФ и векторами Е и Н в малой окрестности одной и той же точки волны. Фаза и скорость распространения волны в этой окрестности не играют никакой роли. Напоминаю, рассматриваемое противоречие заключается в том, что векторы Е и Н в данной области пространства по Фарадею связаны как производная функции от времени и сама исходная функция по времени.
Вы же, по недомыслию и от безисходности,  не в первый раз, и  с самого начала подменяете задачу тем, что вводите (взамен гармонических функций Е и Н от времени в одной точке на оси ОХ) гармонические функции Е и Н от длины вдоль оси ОХ. Отсюда и неправильный вывод в дальнейшем о соотношении Е и Н согласно ЗФ.
PS. ЗФ имеет две эквивалентные форм выражения, напрасно усложняете его ротором, он вас путает как вторичное математическое понятие. Мы говорили о циркуляции Е в левой части ЗФ, ибо так для вас ближе к физике процесса и понятнее, нагляднее в объяснении.  
2. Нельзя её так вычислять. Вы ввели в числитель не функцию от времени, а функцию от абсциссы. Правильная функция от времени  в точке Х - это   Нsin(t).   А её производная по времени - это косинус, то есть

Н(t) = Н ^. sin(t)

\[ rot\,\overrightarrow{E}=-\frac1c\frac{\partial \overrightarrow{H}}{\partial t}\qquad =  \]

= - 1/с H ^. сos(t)

Митя, а "t" это время в секундах??

[Дмитрий Мотовилов]

Напоминаю, что выше дал кол по математике Якинику, так как он не усвоил уроки получившего от меня неуд Аида:
 
От этого нравоучения Якинику  сбежал к Даламберу и пытался играть у него краплёнми картами, выдавая одну функцию за другую, но номер снова не вышел!

Позор этим дипломникам лженауки и ВАК, которые не могут правильно взять студенческого интеграла по заданному частному параметру и настырно играют краплёными картами, обманывая учащуюся тут молодёжь!

Последний тест на проверку Якинику: как получить общее решение волнового уравнения в частных производных?

[Дмитрий Мотовилов]

Митя, а "t" это время в секундах??

Тут дано неклассическое изображение аргумента синуса, в скобках, чтобы указать неучам, что в нашей задаче синус - тоже функция, и именно времени, а не пространства.

[Дмитрий Мотовилов]

Этот опыт кроме всего прочего отчётливо показывает, что магнитное поле не вращается, оно может немного менять свою напряжённость в пространстве при вращении магнита, но это из -за неравномерности ( внутренней структуры )самого магнита и не более того...Раньше уважающие себя и науку  преподаватели и учёные всегда говорили  псевдо вращающееся магнитное поле или просто брали слово "вращающееся" в кавычки....Сегодня же хватает идиотов, которые серьёзно полагают что магнитное поле именно вращается..вместе с магнитом...так что крутит магниты бессмысленно, а товарищ Мотовилов почему считает что магнитное поле индуцирует ток в проводнике , да не просто в проводнике, а в ЧАСТИ замкнутого контура -полная ересь и безграмотность....а скорее всего обычное НЕПОНИМАНИЕ физики...

Я тебе так скажу. Строго научно и по-новаторски. Да, ЗФ дан для всего магнитного потока в контуре и для ЭДС всего контура. Тут тебе надо осознать, что на самом деле закон этот интегральный, он даёт лишь конечный результат суммирования всех ЭДС на всех участках цепи контура.  Я тебе уже намекнул выше, что эти ЭДС в разных частях контура разные. Если данная часть движется относительно магнита - ЭДС в ней есть. Не движется - ЭДС в ней нет. Количественно все эти ЭДС можно рассчитать лишь в рамках теории Ф.Ф.Менде, который выложил свои лекции на сайте ДЗВОН http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1224.0.html  Он по сути создал новую электродинамику, существенно развивая её законы и представления на уровне новых физических открытий, подтверждённых в опытах и при испытании новой техники.

[revkom]

Я тебе так скажу. Строго научно и по-новаторски. Да, ЗФ дан для всего магнитного потока в контуре и для ЭДС всего контура. Тут тебе надо осознать, что на самом деле закон этот интегральный, он даёт лишь конечный результат суммирования всех ЭДС на всех участках цепи контура.  Я тебе уже намекнул выше, что эти ЭДС в разных частях контура разные. Если данная часть движется относительно магнита - ЭДС в ней есть. Не движется - ЭДС в ней нет. Количественно все эти ЭДС можно рассчитать лишь в рамках теории Ф.Ф.Менде, который выложил свои лекции на сайте ДЗВОН http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1224.0.html  Он по сути создал новую электродинамику, существенно развивая её законы и представления на уровне новых физических открытий, подтверждённых в опытах и при испытании новой техники.

Дима, я всегда охреневал от таких выражений типа "...Создано на новых физических принципах.." Разумеется предполагается типа новых физических открытиях...ты хоть одно из этих "новых" можешь здесь изложить ?
ЭДС  отличное от общего в части замкнутого контура -это действительно что то совершенно новенькое - был бы весьма благодарен, если бы ты привёл бы в пример  такое эпохальное событие...
Но лучше давай ка мы завершим наш разговор -я вижу, голубчик, что ты физику элементарную не знаешь, не понимаешь, и никогда её не понимал...занимайся своими интегралами, ....там хоть поменьше у тебя оппонентов будет, а с Пёрышкинм или Ландсбергом тебе спорить  неприлично...раньше за такие штуки как ты тут излагаешь, могли и диплома лишить...нахер. Ву компрене ?

[Дмитрий Мотовилов]

Дима, я всегда охреневал от таких выражений типа "...Создано на новых физических принципах.." Разумеется предполагается типа новых физических открытиях...ты хоть одно из этих "новых" можешь здесь изложить ?

Могу. Например, при взрыве ядерных зарядов возникало сверхсильное электростатическое поле, на несколько порядков превосходящее ожидаемое. Это проявление закона увеличения заряда при росте его энергии. Закон роста заряда при его ускорении зафиксирован и в других опытах, ранее относимых на счёт СТО..

ЭДС  отличное от общего в части замкнутого контура -это действительно что то совершенно новенькое - был бы весьма благодарен, если бы ты привёл бы в пример  такое эпохальное событие...

Очень просто. В электрических машинах используется такой образный эквивалент этого явления: часть контура электрической цепи (в виде обмотки генератора) пересекает линии магнитного поля. Внешняя неподвижная цепь получает от неё ЭДС. Это как раз у Пёрушкина есть.

Я что тебе хотел сказать ещё? Ты хоть моложе меня, но тоже старый мужик, и подхалимничать по старой привычке цехового технолога перед начальством на форуме как-то не к лицу уже. Тем более - стараясь измываться над его оппонентом в моём лице. Это тебе не заседание заводского парткома, хотя рановская "наука" и построена по принципу кпсс.

[revkom]

Могу. Например, при взрыве ядерных зарядов возникало сверхсильное электростатическое поле, на несколько порядков превосходящее ожидаемое. Это проявление закона увеличения заряда при росте его энергии. Закон роста заряда при его ускорении зафиксирован и в других опытах, ранее относимых на счёт СТО..
Очень просто. В электрических машинах используется такой образный эквивалент этого явления: часть контура электрической цепи (в виде обмотки генератора) пересекает линии магнитного поля. Внешняя неподвижная цепь получает от неё ЭДС. Это как раз у Пёрушкина есть.

Я что тебе хотел сказать ещё? Ты хоть моложе меня, но тоже старый мужик, и подхалимничать по старой привычке цехового технолога перед начальством на форуме как-то не к лицу уже. Тем более - стараясь измываться над его оппонентом в моём лице. Это тебе не заседание заводского парткома, хотя рановская "наука" и построена по принципу кпсс.

Димуля, а если ты ошибаешься и не электростатическое поле "возникло" при взрыве водородной бомбы на Новой Земле, которое спалило электронику  на другом берегу Ледовитого океана, а обычное электромагнитное, причём ни на какое "новое" открытие в физике сам этот факт  претендовать не может...
Тебе самому то не стыдно, милай, чать не пацан безграмтный, ЕГЭ не сдавал слава Богу ..а ?
По поводу второй части -даже не хочу  с тобой объясняться...-я всегда говорю только то, что думаю и , как мне кажется, знаю...а ты ?

[Lbktnfyn-2]

Вот Вам ещё парадокс - есть над чем подумать!

Руководящая идея: Она формулируется так: «Бросая в чёрную дыру камешки, гляди на гравитационные волны ими образуемые! Иначе твоё бросание будет простою забавою».
 
Так давайте сядем на бережке чёрной дыры и будем бросать в неё камешки!
 Что мы увидим? От камешков в этой дыре останутся только масса, электрический заряд и количество движения.
 Других индивидуальных свойств не остаётся. И только небольшие печальные четырехмерные круги в пространственно-временном континууме воздадут последние почести этим свойствам.
 Странно! В нашем мире не уничтожим электрический заряд. (Теорема Остроградского-Гаусса), лептонный заряд и барионный заряд. Значит мы туда камешки бросаем, электроны исчезают, барионы вместе со своими кварками тоже и нет их?
 Как это понимать?
1)   Возможно, в данном случае барионный заряд компенсируется лептонным, так как электронов и протонов из нашего мира исчезает поровну, а нейтрон, с некоторой натяжкой,начхав на нейтрино, можно считать системой «протон-электрон». Вряд ли это так! Ведь вместо камешка мы можем бросить туда жменю протонов и, пока электрический заряд дыры не «подтянет" электроны из окружающего пространства – компенсации барионного заряда лептонным там всё равно не будет.
2)    Возможно, в гравитационном взаимодействии эти заряды просто не сохраняются.
3)    Сохранение этих зарядов всё же происходит, так как это вещество «проваливается" вместе со своими кварками и лептонами в многообразие более высокого порядка и уж в нём-то эти заряды благополучно компенсируются. (Так же, как, возможно, там компенсируется барионная асимметрия нашей вселенной.)
 
Какие есть мнения?

[Дмитрий Мотовилов]

Димуля, а если ты ошибаешься и не электростатическое поле "возникло" при взрыве водородной бомбы на Новой Земле, которое спалило электронику  на другом берегу Ледовитого океана, а обычное электромагнитное, причём ни на какое "новое" открытие в физике сам этот факт  претендовать не может...
Тебе самому то не стыдно, милай, чать не пацан безграмтный, ЕГЭ не сдавал слава Богу ..а ?
По поводу второй части -даже не хочу  с тобой объясняться...-я всегда говорю только то, что думаю и , как мне кажется, знаю...а ты ?

По первой части я лишь передал то, что зафиксировали учёные-испытатели. Так  что ты в этих оскорблениях такой же лопух, как и прочие мои опровергуны.
По второй части у тебя уже на уровне генов и карьеристской службы заложена вся та подлость, о которой сказал тебе ещё 10 лет назад на Мембране. Поэтому ты действительно думаешь категориями дерьма, а не науки.

[Дмитрий Мотовилов]

Вот Вам ещё парадокс - есть над чем подумать!

Руководящая идея: Она формулируется так: «Бросая в чёрную дыру камешки, гляди на гравитационные волны ими образуемые! Иначе твоё бросание будет простою забавою».
 
Так давайте сядем на бережке чёрной дыры и будем бросать в неё камешки!
 Что мы увидим? От камешков в этой дыре останутся только масса, электрический заряд и количество движения.
 Других индивидуальных свойств не остаётся. И только небольшие печальные четырехмерные круги в пространственно-временном континууме воздадут последние почести этим свойствам.
 Странно! В нашем мире не уничтожим электрический заряд. (Теорема Остроградского-Гаусса), лептонный заряд и барионный заряд. Значит мы туда камешки бросаем, электроны исчезают, барионы вместе со своими кварками тоже и нет их?
 Как это понимать?
1)   Возможно, в данном случае барионный заряд компенсируется лептонным, так как электронов и протонов из нашего мира исчезает поровну, а нейтрон, с некоторой натяжкой,начхав на нейтрино, можно считать системой «протон-электрон». Вряд ли это так! Ведь вместо камешка мы можем бросить туда жменю протонов и, пока электрический заряд дыры не «подтянет" электроны из окружающего пространства – компенсации барионного заряда лептонным там всё равно не будет.
2)    Возможно, в гравитационном взаимодействии эти заряды просто не сохраняются.
3)    Сохранение этих зарядов всё же происходит, так как это вещество «проваливается" вместе со своими кварками и лептонами в многообразие более высокого порядка и уж в нём-то эти заряды благополучно компенсируются. (Так же, как, возможно, там компенсируется барионная асимметрия нашей вселенной.)
 Какие есть мнения?

Близкими взаимодействия мы пока не занимаемся, это дело будущего. Сейчас на повестке дня - установление корректного тождества электричества и гравитации. На уровне обменных процессов потоков энергии-массы оно уже установлено, см. выше наши лекции. Далее -сведение гравитации и электричества в единое представление, а потом и близкие взаимодействия.

[Lbktnfyn-2]

Молодец Правильно мыслишь! Теперь давай, расскажи мне, куда деваются адроны (кварки) и лептоны!
 Мне это интересно, физика интересна, а не дурацкие синусы и рассуждения о "генах подлости".

[Lbktnfyn-2]

Так я тебе и говорю, что гамма-кванты очень и очень  большой энергии должны распространятся МЕДЛЕННЕЕ, чем обычный свет!

[Дмитрий Мотовилов]

Тут есть резон. Ведь между потоком энергии в виде движения массы в механике и потоком энергии со скоростью с в электромагнетизме может быть и такое промежуточное звено. Так что можешь поделиться этой идеей на сайте ДЗВОН, там это научно и актуально.

[Lbktnfyn-2]

А зачем?

[Lbktnfyn-2]

А оно мне надо?

[Lbktnfyn-2]

Вот именно!

[revkom]

Мотовилову...
Дима, стыдно не знать основ элементарной физики  и бредить с упорством маньяка про какое то электростатическое поле, возникающее при взрыве  атомной бомбы..выдавая его за НОВОЕ открытие в физике...
Электромагнитный импульс (ЭМИ) — поражающий фактор ядерного оружия, а также любых других источников ЭМИ (например молнии, специального электромагнитного оружия или близкой вспышки сверхновой и т. д.). Поражающее действие электромагнитного импульса (ЭМИ) обусловлено возникновением наведённых напряжений и токов в различных проводниках. Действие ЭМИ проявляется, прежде всего, по отношению к электрической и радиоэлектронной аппаратуре. Наиболее уязвимы линии связи, сигнализации и управления. При этом может произойти пробой изоляции, повреждение трансформаторов, порча полупроводниковых приборов, порча компьютеров/ноутбуков и сотовых телефонов и т. п. Высотный взрыв способен создать помехи в этих линиях на очень больших площадях. Защита от ЭМИ достигается экранированием линий энергоснабжения и аппаратуры.
Ну , и что тут нового и где твоё ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ электростатическое поле ...а ведь другого и не существует в нашем материальном мире...ну, не открыто пока ДИНАМИЧЕСКОГО электростатического поля...-ты в слово то вчитайся  по буковкам...
Какой ты , Дима, нахер физик...тебе в ШРМ надо..хотя уже и поздно...