Новая физика. Лекции Д. Н. Мотовилова на сайте ДЗВОН. Приглашаю критиков.

[revkom]

Там действительно никакой не ЭМИ, а словно параллельно с ним статический заряд увеличился в миллионы раз. Тебе, Николаич, и не снилось после беленькой.

Ты совсем обнаглел Димуля -ну покажи где возник "статический заряд" при взрыве ядерной бомбы, ссылочку дай на это эпохальное открытие о котором почему то нигде никому не известно..за свой базар то надо отвечать , Димуля...а ? Или идти учиться в ШРМ...куды  тебе уже поздно, нехер было уроки прогуливать и в орлянку со шпаной играть....

[Lbktnfyn-2]

От взрыва ЯО возникает не статическое поле, а резонанс! Когда йонули над Новой Землёй, в евро-жпе был такой резонанс, что все наложили в штаны! Но бомба была только одна и штаны удалось отстирать....

[Lbktnfyn-2]

Ну вот, выдвинул гениальную теорию испытаний на Новой Земле - так ни понимають!

[revkom]

Пшёлты нахрен, надоел уже.

А нехрен было херню гнать, оболтус ты невежественный -учи Пёрушкина..физик..хренов.
Ответить то за гнилой свой базар нечего -вот и запсиховал, Димуля...правда ? (участливо заглядывая в глаза..)
Вобще  обделался ты, Дима, мне жаль тебя конечно, но сам виноват...лезешь в физику, как будто тебе  там мёдом намазано...а грамотёшки то нехватаить...

[Прон]

Тут дано неклассическое изображение аргумента синуса, в скобках, чтобы указать неучам, что в нашей задаче синус - тоже функция, и именно времени, а не пространства.

Это я к тому, что аргумент синуса должен быть безразмерной величиной.

Математика не терпит неточностей.

[Дмитрий Мотовилов]

   Вопрос смешной, но интересный. Дело в том. что синус вычисляют для разных видов аргумента обычно достаточно образованные новаторы или умные машины, которые  понимают, как надо вычислять синус.
   Аид и Якинику не понимают, ибо они ни те, ни другие, потому и путают размерность аргумента.  Аргумент же может быть задан в единицах времени, градусах, радианах, километрах, в чём угодно.  В нашем случае мы задали первичную функцию в виде гармоники от времени, потому что знаем, что она гармоника от времени и ищем отличие именно между исходной гармоникой Н и вторичной, причинно-следственно связанной с ней гармоникой Е от времени.  Причём в одной и той же точке пространства.
   Но на самом деле, благодаря участию в обсуждении таких закоренелых и несгибаемых знатоков академической лженауки, мы  имеем чрезвычайно важный результат:
  Теперь нам достоверно известно, что классическая электродинамика в этом вопросе имеет фундаментальную и очень острую для её апологетов неразрешимую проблему, которую они пытается обойти за счёт явных натяжек и вненаучных методик. Отсюда следует, что предпосылки нашей работы действительно  серьёзны и весьма актуальны для научного знания.

[Дмитрий Мотовилов]

Это мгновенное распределение электроманитного поля в плоской линейно поляризованной электромагнитной гармонической волне можно визуализовать следующим образом:

Вполне очевидна гармоническая зависимость полей от пространственной координаты.

Отличный рисунок. Благодарю. Совершенно правильно и очень наглядно отражает реальное распределение векторов в ЭМ волне. Я намерен позднее вернуться сюда и развить этот пост с учётом определённого выше парадокса в ЭМ волне в контексте парадигмы составного ЭМ поля. Действительно, предшествующие разработки (1985, Д.Н. Мотовилов) позволили построить непротиворечивую электродинамику электрических цепей и машин, исходя из принципа формирования вектора П - векторами Е и Н, принадлежащими разным единым полям (полям, векторы Е и Н которых связаны причинно-следственно между собой уравнениями Максвелла).  Сейчас, на базе достоверно подтверждённого в наших прениях парадокса математической невязки векторов Е и Н, принадлежащих каждой фиксированной точке пространства ЭМ волны, мы можем сделать весьма значимое заявление, что об этих вектора принадлежат именно таким разным единым полям. Отсюда следует, что ЭМ волна на самом деле представляет собой, по аналогии с полями цепей и машин, наложение двух единых ЭМ полей. То есть классическая ЭМ волна на самом деле представляет собой результат наложения в пространстве двух независимых ЭМ волн:

Классическая ЭМ волна состоит из двух ЭМ волн Е1Н1 и Е2Н2,
совпадающих по фазе между полями
Е1 и Н2 (Н1 и Е2).

Как нетрудно заметить, волны напряжённостей Е и Н в каждой

точке на оси ОХ  классичесской  ЭМ "волны" (внизу)

не связаны  между собой

преобразованиями

Максвелла


Они принадлежат двум взаимно независимым  фарадеевским

полям (две диаграммы сверху) точно так же, как  

поля в электрических цепях

и электрических

машинах

 

[Дмитрий Мотовилов]

Резервное место 11 (см. начало на http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=184552.msg2320178#msg2320178 )

В пользу фазовой разницы 90 градусов между волнами Е и Н
высказывался и автор учебника по физике ,
известный учёный Г.С.Ландсберг

В месте с тем, он совершенно правильно определил синфазность изменения векторов Е и Н в ЭМ волне, так и не разрешив отмеченного противоречия, на что по сути было указано ниже оппонентом Якинику. Резюме:
  
1. Уравнения Максвелла безупречны и могут меняться лишь в сторону развития.
2. Реальная волна в дальней зоне конечно же синфазна.
3. Научный анализ уравнений Максвелла
   свидетельствует, что:

на самом деле синфазная ЭМ волна состоит из двух несинфазных (что и обусловило рассмотренное противоречие)  волн   особого вида:

1. Векторы Е и Н в каждой них, причинно-следственно связанные уравнениями Максвелла, пространственно отстоят друг от друга
вдоль оси 0Х на четверть периода Т и связаны отношениями гармонической функции (синуса) и её производной (косинуса)

2. Каждая волна содержит только векторы Е и Н противоположного знака,  причём постоянного знака (полуволны Е и Н только положительны и отрицательны в одной и волне и только отрицательны и положительны - в другой)

3. Вектор Е₁(или Н₁) каждой волны математически функционально связан с вектором Е₂(или Н₂) другой волны по закону Е₁(х)= -Е₂(х+Т/2)

[Дмитрий Мотовилов]

Резервное место 12

[Дмитрий Мотовилов]

Резервное место 13

[Дмитрий Мотовилов]

Резервное место 14

[Дмитрий Мотовилов]

Резервное место 15

[sergey_g]

Вот Вам ещё парадокс - есть над чем подумать!

Руководящая идея: Она формулируется так: «Бросая в чёрную дыру камешки, гляди на гравитационные волны ими образуемые! Иначе твоё бросание будет простою забавою».
 
Так давайте сядем на бережке чёрной дыры и будем бросать в неё камешки!

Новую тему создай, тут утонет.

[revkom]

В справочниках, учебниках, а так же в популярных телевизионных передачах график электромагнитной волны (свет, радиоволны) изображают как синхронные магнитную и электрическую волны лежащие в плоскостях под 90º и совпадающие по фазе. Представление этих волн совпадающих по фазе является неправильным. Любая механическая волна – это периодическое преобразование кинетической энергии в потенциальную и обратно потенциальной в кинетическую. При этом фаза кинетической энергии отличается от фазы потенциальной энергии строго на 90º. Электромагнитная волна это такое же поочередное преобразование магнитной энергии в электрическую энергию и обратно, при этом магнитная волна отстает от электрической строго на 90º. Подробно модель образования электромагнитной волны была описана еще в элементарном учебнике физики под редакцией академика Г.С. Ландсберга.
Но кто же из гениев, в муках рождающих "новую" физику будет читать какого то ортодокса Ландсберга...правда ? А равно и каких то Фарадеев, Лоренцов и протчих Ньютонов...

[revkom]

Николаич, у кого надыбил?

У него, у Ландсберга.....да и в Пёрушкине тоже об этом же говорится...а вобще то , Димуля, я года два -три весьма плотно занимался СВЧ технологиями, сам понимаешь-пришлося поинтересоваться ....

По Дискавери как то показывали интересный эксперимент..поставили на огромный мост небольшой вибратор и включили его..начали регулировать частоту..сперва никакой вибрации моста в разных удалённых частях его датчики не смогли обнаружить и вдруг...все датчики просто взбесились...и даже самим экспериментаторам стало не по себе...вибрации от слабенького вибратора  ощущались практически во всех частях моста ..
Я сразу вспомнил про старого еврея..который говоря о дальнодействии взаимодействий БЕЗ СРЕДЫ, утверждал что "скорости" передачи взаимодействующих сил в этом случае нет...Вот и возникла у меня мысль, что с резнонансом не всё так просто, как сейчас описывается в учебниках....

[ival]

Николаич, у кого надыбил?

Пока я писал тебе послание такого же смысла,  revkom опередил. Все-таки выложу как получилось, лови:

Отличный рисунок. Благодарю. Совершенно правильно и очень наглядно отражает реальное распределение векторов в ЭМ волне. Я намерен
позднее вернуться сюда и развить этот пост с учётом определённого выше парадокса в ЭМ волне в контексте парадигмы составного ЭМ поля.
Действительно, предшествующие разработки (1985, Д.Н. Мотовилов) позволили построить непротиворечивую электродинамику электрических
цепей и машин, исходя из принципа формирования вектора П - векторами Е и Н, принадлежащими разным единым полям (полям, векторы Е и Н
которых связаны причинно-следственно между собой уравнениями Максвелла).  Сейчас, на базе достоверно подтверждённого в наших прениях
парадокса математической невязки векторов Е и Н, принадлежащих каждой фиксированной точке пространства ЭМ волны, мы можем сделать
весьма значимое заявление, что об этих вектора принадлежат именно таким разным единым полям. Отсюда следует, что ЭМ волна на самом деле
представляет собой, по аналогии с полями цепей и машин, наложение двух единых ЭМ полей. То есть классическая ЭМ волна на самом деле
представляет собой результат наложения в пространстве двух независимых ЭМ волн.

Классическая ЭМ волна на самом деле состоит из двух ЭМ волн Е1Н1 и Е2Н2,
совпадающих по фазе между полями
Е1 и Н2 (Н1 и Е2).

Как нетрудно видеть, волны напряжённостей Е и Н
в каждой точке оси ОХ  классичесской  ЭМ "волны" (внизу)
не связаны  между собой преобразованиями Максвелла,
это отражено также в теории запаздывающего потенциала.
Они принадлежат двум взаимно независимым  фарадеевским
полям (две диаграммы сверху) точно так же, как  
поля в электрических цепях и электрических
машинах.    

Дима, вот теперь ты сам представил полную наглядность не только собственного и ДЗВОН невежества, но и релятивистского жульничества.
Поделом тебя оттянул revkom, хотя и Перышкину похвастаться нечем: та же самая лажа как на картинке вверху, преобразование переменного
тока в эм-излучение и обратно нигде детально не рассматривается, зачищено и опущено. Оно и понятно: при детальном рассмотрении  
преобразований ток-волна-ток немедленно всплывает проблема среды-переносчика с ее свойствами и практически всё стадо священных коров
"современной физики" отправляется на колбасу.

Попробуй изобразить временнОе распределение электрического потенциала и магнитного поля обычного разрезного полуволнового вибратора
при питании синусоидальным переменным током соответствующей частоты, и представить как при этом будет выглядеть реальный, а не
придуманный шулерами поток эм-волн.

Е- и Н- составляющие плоской эм-волны сдвинуты на 90 гр., а I- и B- тоже: максимум Н и минимум В приходится на максимум I и минимум Е и
наоборот - максимум Е с мининум I приходится на минимум Н и максимум В.

Ты даже не понял что за обозначения на картинке тебе релятивист подсунул: эм-волну можно представить либо в виде Е-Н, либо I-B, но не смешивать.

Про "сверхпроводимость"  среды распространения эм-волн и их материал отдельная большая тема.

[ival]

Ивал, убери свои колбяки, тут люди ходят...

Высказывайся членораздельно, тут не там.

[Дмитрий Мотовилов]

1.

Никакого парадокса и противоречия нет. Это вы допускаете ошибку, утверждая , что в результате преобразований уравнений Максвелла с целью получения волнового уравнения (вы назвали это "решением  уравнений Максвелла для ЭМ волн") можно получить результат, который противоречит исходным уравнениям.

Вопрос в свете уже прошедшей части прений с Аидом и Якинику интересный. Всё дело в том, в чём усматривать противоречие. Это надо понять.

В уравнения Максвелла латентно заложены функции как по аргументу времени, так и  пространства. Волновая функция выведена правильно, по аргументу пространства, для скользящей точки на оси 0Х.  И в этом плане Вы правы, в этом случае противоречия волнового уравнения с функцией Е(Н) нет.

Однако есть противоречие волнового  уравнения по отношению к той же функции от аргумента t в фиксированной точке пространства на оси 0Х.  Оно заключается в том, что Закон Фарадея при заданной гармонической функции Н от времени t в фиксированной точке пространства Х даёт Е в виде гармоники-производной (косинуса) от Н по оси 0t.   Что и было доказано нами, причём двумя разными способами, в прениях с Аидом и Якуникиным

Я усматриваю противоречие в этих двух разных результатах решения уравнений Максвелла по разным аргументам (пространства и времени) в том, что сама концепция полей в ЭМ волне нуждается в более сложной интерпретации, чем сейчас. И такую интерпретацию я предложил в этой теме выше в виде концепции составного ЭМ поля, уже оправдавшей себя в теории электрических цепей и в теории электрических машин.

[Дмитрий Мотовилов]

Отличный рисунок от Якинику. Благодарю. Совершенно правильно и очень наглядно отражает реальное распределение векторов в ЭМ волне. Я намерен позднее вернуться сюда и развить этот пост с учётом определённого выше парадокса в ЭМ волне в контексте парадигмы составного ЭМ поля. Действительно, предшествующие разработки (1985, Д.Н. Мотовилов) позволили построить непротиворечивую электродинамику электрических цепей и машин, исходя из принципа формирования вектора П - векторами Е и Н, принадлежащими разным единым полям (полям, векторы Е и Н которых связаны причинно-следственно между собой уравнениями Максвелла).  Сейчас, на базе достоверно подтверждённого в наших прениях парадокса математической невязки векторов Е и Н, принадлежащих каждой фиксированной точке пространства ЭМ волны, мы можем сделать весьма значимое заявление, что об этих вектора принадлежат именно таким разным единым полям. Отсюда следует, что ЭМ волна на самом деле представляет собой, по аналогии с полями цепей и машин, наложение двух единых ЭМ полей. То есть классическая ЭМ волна на самом деле представляет собой результат наложения в пространстве двух независимых ЭМ волн:

Классическая ЭМ волна состоит из двух ЭМ волн Е1Н1 и Е2Н2,
совпадающих по фазе между полями
Е1 и Н2 (Н1 и Е2).

Как нетрудно заметить, волны напряжённостей Е и Н в каждой

точке на оси ОХ  классичесской  ЭМ "волны" (внизу)

не связаны  между собой

преобразованиями

Максвелла


Они принадлежат двум взаимно независимым  фарадеевским

полям (две диаграммы сверху) точно так же, как  

поля в электрических цепях

и электрических

машинах

 

[revkom]

Папе антилоп ему, зачем такого сына ?
Всё равно что в лоб ему, что по лбу -всё едино...