Новая физика. Лекции Д. Н. Мотовилова на сайте ДЗВОН. Приглашаю критиков.

[Дмитрий Мотовилов]

Цитата: Дмитрий Мотовилов от 27 Ноября 2011, 12:45:42

9. Физика заряда-массы, 2010
В различных научных трудах (Ф.Ф.Менде) не раз отмечался тот факт, что электрический заряд, как и энергия-масса, растёт с увеличением скорости его движения. В трудах В.Шабетника также показана и тождественность электрических и гравитационных сил при объяснении ими законов небесной механики.
Более того, при превращении электрической энергии в механическую соответственно следует констатировать  также превращение энергии и количества заряда в энергию и количество массы.
Тем не менее, заряд и масса считаются кардинально разными видами материи, и взаимное соответствие между ними на уровне взаимопревращений не установлено.

1. Это не факт, а утверждение Менде никак не подтвержденное экспериментально. Более того, противоречащее экспериментам.

2. Заряд и масса никогда не считались видами материи. Это свойства материи. Материя может обладать обими свойствами или одним. Это все равно, что объявить, что красный и круглый - это виды материи.

3. Насколько мне известно, нарушение закона сохранения заряда не обнаружено (если это не так, то прошу ссылку), поэтому "превращение количества заряда в энергию и количество массы." - голословное утверждение. 

1. Мы опираемся на реальные факты и вполне адекватную для них теорию Ф.Ф.Менде., согласно которым Ваше утверждение неверно и голословно.  В подтверждение см. работы и опыты Ф.Ф.Менде на сайте  ДЗВОН.

2. Согласен, не считались. У нас - считаются. В этом отчасти и состоит новизна нашей работы.

3. Нарушения Закона сохранения заряда у нас не провозглашается.  Поэтому превращение заряда в поток энергии, а также  соответствие между  зарядом и массой заряда - не противоречит закону сохранения.   

[Дмитрий Мотовилов]

7. Парадокс близкодействия и дальнодействия, 2008
При этом в теории потоков энергии приходится считаться с тем, что поток энергии в цепях или свободном пространстве формируется и направляется от источника в приёмник  так, словно он заранее, ещё в момент отрыва от источника, точно "знает" направление распространения и дозу энергии, которую должен принять приёмник (нагрузка) в каждый момент времени в будущем.
Отсюда  следует, что помимо электромагнитного взаимодействия с конечной скоростью (света) существует ещё и некая мгновенная информационная неэнергетическая связь между источниками и приёмниками потоков энергии. Это противоречие между близкодействием и дальнодействием в электромагнетизме до сих пор никак не рассмотрено и  не разрешено в рамках существующих представлений.

1. Абсолютно немотивированное заявление. Никакого знания заранее не существует.

2. И пара парадоксов в качестве возражений.1) Сигнал от одного источника может принимать множество приемников. И что, по-вашему, передатчик одновременно подстраивается  под все возможные приемники.
3. ]4.  Если вы допускаете, что энергия распространяется со скоростью "с", то у вас появляется следующий парадокс. Представим себе, что  между объектами световой год. Через полгода после излучения сигнала создан приемник (сигнал уже на полпути к приемнику) и как по вашему произойдет подстройка сигнала под "знание" о премнике? На лету?

1. 
- Мотивация моего заявления дана в его тексте. Поэтом говорить о его немотивированности алогично.
- Априорное знание нужно понимать в контексте как знание мгновенного контакта,   известного в классической  физике виде принципа дальнодействия. То есть ещё до опыта взаимодействия потоков энергии со скоростью "с",  имеется реальное доопытное, или априорное,  знание источника о состоянии приёмника.

2. Действительно, "нагрузок много, а источников один".  Но дело в том, что закон баланса энергии не зависит от количества источников.

3.   Совершенно справедливое и нужное замечание. "Подстройка" происходит ещё до вылета сигнала, в процессе доопытного мгновенного взаимодействия тел.

[ival]

Дополнение и пояснение к основной работе в связи со статьёй к.т.н. Ивченкова:    
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=184552.msg2320178#msg2320178

...что окончательно убивает миф СТО.

В нашей новой концепции теории потоков энергии все ЭМ взаимодействия, включая сигналы лучом света между инерциальными системами отсчёта в СТО, представляются как обмен со скоростью "с" строго ориентированными в пространстве потоками энергии в пустом пространстве.
Никакого ЭМ поля при этом в пространстве нет по определению. Однако тогда возникает вопрос, каким образом без такой промежуточной среды, распространяющейся независимо от приёмника,  осуществляется баланс энергии между источником и нагрузкой, как источник "узнаёт" состояние нагрузки -  её мощность и расположение в пространстве, чтобы направить на неё точно заданный по координатам и мощности поток своей энергии?  Ответ может быть только один - всякому классическому ЭМ взаимодействию предшествует мгновенный доопытный (априорный) информационный (субэнергетический) контакт между телами, который и определяет координаты и мощность потока энергии между взаимно движущимися телами.
Естественно, что при  существовании мгновенного взаимодействия между телами падает и главное основание СТО - конечность скорости обмена сигналами между разными ИСО.

"И давай ейной мордой в евойную харю тыкать... "  

Дима, как долго вы с Менде и компанией собираетесь терзать ДВЗОН своим невежеством?

[Дмитрий Мотовилов]

Мотовилов:

Материя  известна трёх видов:
1. ВЕЩЕСТВО-масса - концентрированная форма энергии, связанная с телами и проявляющаяся в виде инерции (сопротивления изменению движения-покоя)  и феномена взаимного тяготения между телами.
2. ПОТОК ЭНЕРГИИ (в контексте - поток внетелесной, то есть полевой энергии) - разреженная форма материи (массы), движущаяся между телами со скоростью "с"
3. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД - концентрированная форма энергии-массы, неразрывно связанная с телами и проявляющаяся в виде феномена электрического взаимодействия между ними.

1. В другом посте написано:
Но чем материализация поля отличается от материализации энергии? Если вдуматься , то фактически речь идет об одном и том же. Отличия - это  игра словами. Если бы автор был последователен, то он ипро себя должен был написать "лжематериализация энергии". Заметим, что современная физика вводит понятие энергии как характеристику, а не вид материи. Поэтому и естественным является введение материи "поле" у которого есть характеристика "энергия". Но если же энергия и есть материя, то все становится непонятным и противоречивым.

2. - Сведение энергии к массе некорректно ибо не соответствует экспериментам. \
- К тому же сначала надо доказать, что "масса" может двигаться со скоростью света.
- И еще: энергией обладают и массы, которые движутся с меньшими скоростями. Или это уже не энергия? Тогда что?
- Например автомобиль обладает кинетической энергией. Это что, некая материя движущаяся со скоростью "с" между автомобилем и .... чем???

1. Чисто литературная экспозиция психологического плана неизвестного автора. Отражает на уровне эмоций ломку устаревших физических представлений. С точки зрения физики предмета для обсуждения не представляет.

2. - Что такое "сведЕние"?  В чём  смысл данного понятия? У меня его нет. Это похоже на фрагмент из ленинских философско-политических работ с  передёргиваниями в обвинительном ключе.
- Энергия обладает массой, она передаётся в виде потоков энергии со скоростью "с". Это давно уже не обсуждается.
- Разные виды материи движутся с разной скоростью. Об этом сказано.
- Автомобиль движется относительно наблюдателя.  Кинетическая энергия отсчитывается в его СО по скорости v.  

[Дмитрий Мотовилов]

Никакого парадокса и противоречия нет. Это вы допускаете ошибку, утверждая , что в результате преобразований уравнений Максвелла с целью получения волнового уравнения (вы назвали это "решением  уравнений Максвелла для ЭМ волн") можно получить результат, который противоречит исходным уравнениям.

Уравнение Максвелла (с циркуляцией Е), о котором идет речь, в вакууме в дифференциальной форме имеет вид:

\[ rot \mathbf{E} = -\frac{\partial \mathbf{B}}{\partial t} \]
Это при рассмотрении плоских волн вдоль оси z приводит к уравнениям вида

\[ \frac{\partial \mathbf{E_y} }{\partial z} = \frac{\partial \mathbf{B_x} }{\partial t} \]

Если учесть, что и Е и Н  ~ sin(wt+kz), то никакого различия на четверть периода по времени не будет. В свободном пространстве векторы Е и Н изменяются синфазно.

1. Совершенно верно, в свободном пространстве и в совместном волновом уравнении векторы Е и Н синфазны.

2. Однако в исходных уравнениях Максвелла они же связаны как производная по времени и функция по координатам, см. первое уравнение вверху. Это может означать лишь одно: на одних и тех же координатах ( то есть при стягивании контура пространственного интегрирования функции Е к нулю) значения Е и Н  связаны между собой как функция и её производная по времени. Что и составляет суть парадокса, давно уже подмеченного не только нами.

[ival]

Мотовилов:
1. Чисто литературная экспозиция психологического плана неизвестного автора. Отражает на уровне эмоций ломку устаревших физических представлений. С точки зрения физики предмета для обсуждения не представляет.

1. Убивая СТО убивай, но использовать после убийства - некрофилия, извращение.

2.

Материя  известна трёх видов:
1. ВЕЩЕСТВО-масса - концентрированная форма энергии, связанная с телами и проявляющаяся в виде инерции (сопротивления изменению движения-покоя)  и феномена взаимного тяготения между телами.
2. ПОТОК ЭНЕРГИИ (в контексте - поток внетелесной, то есть полевой энергии) - разреженная форма материи (массы), движущаяся между телами со скоростью "с"
3. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД - концентрированная форма энергии-массы, неразрывно связанная с телами и проявляющаяся в виде феномена электрического взаимодействия между ними.

А то, что приводит в движение этот винегрет, где? Что обеспечивает в природе постоянство так любимой всеми шарлатанами "с"?

[aid]

Не обижайте историков и экономистов - у них, как правило, хватает соображения не соваться в принципиально незнакомые области. В альтизме пальму первенства держат технари и экс-технари, от Ацюковского до Задорнова. (Математик Фоменко, конечно, всем альтам альт, но это всё же редчайший случай.) 

Насчет Задорнова - а альт ли он? Он же официально - юморист. Поэтому его выступления и не следует воспринимать, как его взгляды.

[aid]

3. Нарушения Закона сохранения заряда у нас не провозглашается.  Поэтому превращение заряда в поток энергии, а также  соответствие между  зарядом и массой заряда - не противоречит закону сохранения.   

В различных научных трудах (Ф.Ф.Менде) не раз отмечался тот факт, что электрический заряд, как и энергия-масса, растёт с увеличением скорости его движения
 
Если Вы утверждаете, что заряд растет с увеличением скорости движения, то это и означает, что вы провозглашаете нарушение закона сохранения заряда.

[Herodotus]

Насчет Задорнова - а альт ли он? Он же официально - юморист. Поэтому его выступления и не следует воспринимать, как его взгляды.

Мало ли... Василий Блаженный был официально юродивый. Каспаров - официально шахматист.

[aid]

1. Совершенно верно, в свободном пространстве и в совместном волновом уравнении векторы Е и Н синфазны.

2. Однако в исходных уравнениях Максвелла они же связаны как производная по времени и функция по координатам, см. первое уравнение вверху. Это может означать лишь одно: на одних и тех же координатах ( то есть при стягивании контура пространственного интегрирования функции Е к нулю) значения Е и Н  связаны между собой как функция и её производная по времени. Что и составляет суть парадокса, давно уже подмеченного не только нами.

Укажите на освещение этого парадокса серьезными учеными, пожалуйста.

[BJIaquMup]

Насчет Задорнова - а альт ли он? Он же официально - юморист. Поэтому его выступления и не следует воспринимать, как его взгляды.

Ну совсем уже... с юмором у народа туго стало... Михаила Задорнова в альты? Даже во Фрикопедию занесли...  
Ну видно же, что шуткой всё подаёт. Совсем ребята умом поехали...  
Суворова во фрики занесли - ладно. Забавно, правда, глядеть на тофарисчей "сурьёзных историков", но тут ещё можно понять. Но Задорнов-то при чём?

[Дмитрий Мотовилов]

Укажите на освещение этого парадокса серьезными учеными, пожалуйста.

Кто такие серьёзные учёные?  И как они могут подтвердить или  опровергнуть приведённые выше серьёзные формулы Максвелла?

[Дмитрий Мотовилов]

В различных научных трудах (Ф.Ф.Менде) не раз отмечался тот факт, что электрический заряд, как и энергия-масса, растёт с увеличением скорости его движения
 
Если Вы утверждаете, что заряд растет с увеличением скорости движения, то это и означает, что вы провозглашаете нарушение закона сохранения заряда.

Закон сохранения заряда развивается до уровня закона сохранения энергии-массы, что трудно рассматривать как его опровержение. Скорее - уточнение и обобщение, то есть классический путь развития всякого знания. Также как энергия при ядерных реакциях не стала исчезать или появляться ниоткуда по сравнению с временами Ломоносова.

[aid]

Кто такие серьёзные учёные?  И как они могут подтвердить или  опровергнуть приведённые выше серьёзные формулы Максвелла?

Серьезные ученые - хотя бы сударь Бессонов, на которого Вы ссылались. Не альтернативщики, а уважаемые в мире ученые.

Формулы Максвелла серьезны и при синфазном колебании Е и Н они выполняются, на что и указал Алекспо. Поэтому парадокса нет. И хотелось бы подтверждений, что Бессонов и др. видели здесь парадокс.

[aid]

Закон сохранения заряда развивается до уровня закона сохранения энергии-массы, что трудно рассматривать как его опровержение. Скорее - уточнение и обобщение, то есть классический путь развития всякого знания. Также как энергия при ядерных реакциях не стала исчезать или появляться ниоткуда по сравнению с временами Ломоносова.

Дайте, пожалуйста, краткую формулировку нового закона сохранения заряда. Раньше этот закон утверждал, что заряд в системе может изменяться только за счет прихода или ухода заряженных частиц в (из) систему.

[Дмитрий Мотовилов]

С Алекспо я согласен в том, что сумел правильно указать на одну сторону противоречия, на результат совместного решения уравнений. А про соотношение в первом уравнении Е и Н как функций, то есть про вторую сторону, он ничего не сказал.

[Дмитрий Мотовилов]

Дайте, пожалуйста, краткую формулировку нового закона сохранения заряда. Раньше этот закон утверждал, что заряд в системе может изменяться только за счет прихода или ухода заряженных частиц в (из) систему.

Мы рассмотрим это пожелание и учтём его в ближайшее время. Спасибо.
Думаю также, тут право решать принадлежит в первую очередь Ф.Ф.Менде, автору открытия этого закона.

[Дмитрий Мотовилов]

Бессонов, думаю, давно уже ничего не видит... Кроме того, я считаю серьёзными людьми тех и тогда, кто и когда замечает и публикует серьёзные проблемы. По данной проблеме, и другим также, Бессонов ничего серьёзного не дал, кроме неприжившейся попытки увязать парадокс потока энергии в цепях с концепцией единого поля.

[Herodotus]

(1/k) Df(kx - wt)/Dx = - (1/w) Df(kx - wt) = df(z)/dz | z=(kx-wt)

(D - частная производная.)

Sapienti sat.

[aid]

Бессонов, думаю, давно уже ничего не видит... Кроме того, я считаю серьёзными людьми тех и тогда, кто и когда замечает и публикует серьёзные проблемы. По данной проблеме, и другим также, Бессонов ничего серьёзного не дал

Тогда назовите тех, кто дал, пожалуйста. Желательно со ссылками. Так как парадокса-то не видно. Посчитайте в лоб циркуляцию и производную от потока и убедитесь, что они равны при синфазности Е и Н. А раз так, то проблема несерьезна и люди, заметившие ее, несерьезные.

Бессонова Вы сам представили, как авторитета в электротехнике. Не надо было этого делать, раз считаете его несерьезным.