Список "аксиом физики". Посьба указать на ошибки.

[Вашкевич Виктор]

Что-то вы не то читаете. А вот остальные 100000 эффектов обнаружены и описаны благодаря математикам и в соответствии с работами теоретиков.

Да и мне интересно, как расчеты в машиностроении делаются, неужели вопреки математике? 

Не по Лобачевскому.

[ival]

Открываю справочник :" 2000 физических эффектов в машиностроении" и смотрю...подавляющее большинство этих эффектов обнаружено, описано, с огромным трудом внедрено ..не благодаря теоретикам-математикам, а вопреки их сопротивлению, гонениям на авторов-изобретателей, ..и тогда, когда этим теоретикам уже никак не опровергнуть было то, что реально работает -вот тогда то они толпой кидаются подсовывать под эти эффекты свои формулки, интегралы и диффуры, облиьно умащивая весь этот салат специфическим слэнгом...не забывая при этом строгать кандидатские и докторские....Я лично знал Юткина, который открыл и опробовал свой электрогидравлический эффект, помогал ему во внедрении..и раньше этот эффект так и называли "Эффект Юткина", а теперь он обезличен...и молодёжь просто не знает истиного автора...

 Не грусти, все еще впереди!

[BJIaquMup]

Кто расстрелян?
Ну хотя бы вначале Жданов, а потом и сам Сталин.

Чевооооо!??...     
Вы чё бред несёте? Когда это Жданов был расстрелян? А Сталин Иосиф Виссарионович умер 5 марта 1953 года.
Всё. С этим вопросом переходите в коммунистический трёп. Или тему создавайте специальную.  {*}

[Alexpo]

А что это? Просветите.
То есть ноль - число. А бесконечность - НЕ число. Интересно. Очень интересно.

Нуль все же число, а вот бесконечность - это непрерывное увеличение значения рассматриваемой функции или переменной. У нее нет конкретного значения. Об этом написано в любом учебнике по высшей математике.
Другое дело, что в специальных целях в математике существуют методики присоединения к системе чисел так называемых несобственных элементов +-оо, но это отдельный разговор.

[revkom]

Что-то вы не то читаете. А вот остальные 100000 эффектов обнаружены и описаны благодаря математикам и в соответствии с работами теоретиков.

Да и мне интересно, как расчеты в машиностроении делаются, неужели вопреки математике? 

Не хочу даже спрашивать вас, милейший про оставшиеся 10000 физических эффектов , без сомнений вами прочитаных и понятых ...просто приведу пару примеров из своей жизни (работяги с 8 классным образованием в ШРМ)..итак, в нашем ВНИИ  был нач.КБ  со среднем образованием, который все расчёты делал на логарифмической линейке, причём весьма сложного оборудования, например автоклавов для силикатного кирпича и автоматизированных линий  кирпичных заводов...когда у нас создали отраслевой вычислительный центр, наши програмисты -математики решили этого "недоучку" поставить на место   и на своих машинах пересчитали за месяц  его расчёты....потом долго по институту этот анекдот ходил..как они жидко обделались.. -он у них ошибки нашёл...
Второй случай был такой как то я скомуниздил из библиотеки старую книгу (здоровенная такая), называлась она "МАШИНА"..туда были собраны все основные примеры и расчёты...но на примерах древних учёных...например расчёт лебёдки (писано ещё черех "ять" с помощью Архимедова рычага... Принёс я эту книгу к себе в отдел и показал коллегам -очень им было весело...решили для пробы, расчитать редуктор  по методичке для курсовика и по этой книге...сравнили и обалдели-- в 10 раз проще оказалось, а погрешность составляла в знаке после запятой...Вот мы друг на друга посмотрели и уже тогда нам закралась крамольная мысль - а тому ли нас учат в ВУЗах ?

[Вашкевич Виктор]

Чевооооо!??...     
Вы чё бред несёте? Когда это Жданов был расстрелян? А Сталин Иосиф Виссарионович умер 5 марта 1953 года.
Всё. С этим вопросом переходите в коммунистический трёп. Или тему создавайте специальную.  {*}

Жданов был не расстрелян, а умертвлещен.
Ибо уж больно круто он после войны за идеологию интеллигенции взялся.
А книгу Мухина "Убийство Сталина и Берия" не читали?
Ну конечно, это же "коммунистический треп".
Но все-таки  рекомендую, ибо "врага нужно знать".

[Alexpo]

Не хочу даже спрашивать вас, милейший про оставшиеся 10000 физических эффектов , без сомнений вами прочитаных и понятых ...просто приведу пару примеров из своей жизни (работяги с 8 классным образованием в ШРМ)..итак, в нашем ВНИИ  был нач.КБ  со среднем образованием, который все расчёты делал на логарифмической линейке, причём весьма сложного оборудования, например автоклавов для силикатного кирпича и автоматизированных линий  кирпичных заводов...когда у нас создали отраслевой вычислительный центр, наши програмисты -математики решили этого "недоучку" поставить на место   и на своих машинах пересчитали за месяц  его расчёты....потом долго по институту этот анекдот ходил..как они жидко обделались.. -он у них ошибки нашёл...
Второй случай был такой как то я скомуниздил из библиотеки старую книгу (здоровенная такая), называлась она "МАШИНА"..туда были собраны все основные примеры и расчёты...но на примерах древних учёных...например расчёт лебёдки (писано ещё черех "ять" с помощью Архимедова рычага... Принёс я эту книгу к себе в отдел и показал коллегам -очень им было весело...решили для пробы, расчитать редуктор  по методичке для курсовика и по этой книге...сравнили и обалдели-- в 10 раз проще оказалось, а погрешность составляла в знаке после запятой...Вот мы друг на друга посмотрели и уже тогда нам закралась крамольная мысль - а тому ли нас учат в ВУЗах ?

Видите ли, всякое бывает. Вот только никаких общих выводов здесь сделать нельзя. Вы не сможете рассчитать всю сложную современную технику по книге с ятями, хотя разумеется простые конструкции давно научились создавать, а современные методы для того и созданы, чтобы точность увеличить. Где-то у вас, действительно, старый сметод на простых конструкциях прокатит, а где-то он даст большую ошибку. К тому же вы смешиваете то , чем занимаются разные люди. Программисты -математики не должны разбираться как обсчитывать силикатный кирпич и т.п. Им должны всю информацию дать, а они должны разработать только методику расчета. Если им дали, скажем, неправильные формулы или данные, то не к ним претензии. А от плохих специалистов никакая специальность незастрахована. И вообще это не сфера деятельности математика и теоретика. Непонимание взаимосвязи теории и практики это распространенная болезнь.

[revkom]

"...Непонимание взаимосвязи теории и практики это распространенная болезнь."
Должен заметить в подтверждение ваших слов...что к сожалению эта болезнь поражает именно теоретиков в большей степени, нежели инженеров и изобркетателей (настоящих изобретателей)...Дело в том, что инженер -изобретатель как правило, с большим пиететом относится к учёным и вобще людям науки...и к сожалению часто напарывается на хамство, самодовольство, пренебребрежение и чванство...
Как ты думаешь, почему врачи  стараются использовать латынь, свои специфические термины и ещё пишут совершенно неразборчиво. ? Может для того, чтобы больной раньше времени не "обрадывался" ?
А может это древние отрыжки от жреческой касты...чтобы сохранить своё благополучие и дары от приносящих ?....
Я часто общаюсь с разными "людьми от науки" и вот что я заметил -если это настоящий учёный, понимающий то, чем он занимается, то он прекрасно может объяснить свою идею любому работяге с 8 классами ШРМ...
Я вот "дырочную проводимость" понял сразу как только прослушал выступление Жореса Алфёрова в Питерском универе...а до этого хоть и пользовался общеизвестными данными, и работал с полупроводниками, но физического смысла так и не понимал до конца...так, чтобы для самого себя представить этот процесс. А Алфёров сумел быстро и понятно объяснить...Вот такое моё мнение...

[BJIaquMup]

Нуль все же число, а вот бесконечность - это непрерывное увеличение значения рассматриваемой функции или переменной. У нее нет конкретного значения. Об этом написано в любом учебнике по высшей математике.
Другое дело, что в специальных целях в математике существуют методики присоединения к системе чисел так называемых несобственных элементов +-оо, но это отдельный разговор.

Вот не буду Вас опровергать. И даже не соглашаться не буду. (А то опять альтом объявите)  
Но если изменить систему координат так, чтобы бесконечность разместилась там, где надлежит быть числу 2, то обычная парабола (все помнят её график, симметричный относительно нуля), будет симметрична ещё и относительно единицы (на участке от нуля до "бесконечности"). Не безынтересно будут выглядеть также и другие графики функций. 1/x (гипербола) будет прямой. Ну и т.д.

[revkom]

В догонку...
"Вы не сможете рассчитать всю сложную современную технику по книге с ятями,.."
Вы о какой  "современной технике" сейчас сказали ? Вся современная техника сегодня почему то считается только компьюторная..а разве это та техника, которая создаёт нам материальные ценности ? Я когда слышу слова :
современные технологии, нанотехнологии, ...меня просто корёжит от этого маразма...Тут мОлодёжь мне предлагает -дескать мы вам любую деталь в 3 Д забубеним легко ....да, забубенять, только вот работать эта деталь нихрена не будет -через 5 секунд развалится нахер!!. Я старый технолог и мне ваши  уродливые представления о "новых технологиях" просто смешны.....уж извините, но вы ничего не  сделали НОВОГО  за последние 25 лет...

[В.И.Костицын]

Нуль все же число, а вот бесконечность - это непрерывное увеличение значения рассматриваемой функции или переменной. У нее нет конкретного значения. Об этом написано в любом учебнике по высшей математике.
Другое дело, что в специальных целях в математике существуют методики присоединения к системе чисел так называемых несобственных элементов +-оо, но это отдельный разговор.

Бесконечность, как и нуль бывает двух видов. Бесконечность актуальная получается от деления на ноль актуальный, ну, на тот самый ноль, который Вы признали числом. В таком случае будьте последовательны и признайте сущуствование актуальной бесконечности как числа.
В этом случае, как совершенно справедливо указывает Владимир, абсолютный ноль и абсолютная бесконечность ничем не отличаются друг от друга. И никакую математику на этих понятиях построить невозможно. Потому что нет в такой математике привычной нам двузначной аристотелевской логики.

Если Вы признаете ноль как предел некоторой функции, то обязаны признавать и канторовскую неактуальную бесконечность и выполнять над ней такие же математические операции, какие Вы выполняете над неканторовским неактуальным нулем. Неактуальный ноль и неактуальная бесконечность - диалектические противоположности и признавая такой ноль, нельзя отрицать такую бесконечность.
Именно такой бесконечностью, как я понял, и занимается Ваш друг.

[CASTRO]

"Я вот "дырочную проводимость" понял сразу как только прослушал выступление Жореса Алфёрова в Питерском универе...а до этого хоть и пользовался общеизвестными данными, и работал с полупроводниками, но физического смысла так и не понимал до конца...так, чтобы для самого себя представить этот процесс. А Алфёров сумел быстро и понятно объяснить...Вот такое моё мнение..."

Я сильно подозреваю, что на самом деле все было несколько иначе. Что значит объяснил? Он дал Вам некоторую информацию в таком виде, после которой у Вас не появилось новых вопросов по теме. Вы для себя решили, что Вам понятно.

Так вот, я выдвину без доказательства такую свою точку зрения: практически любому человеку можно дать такое НЕПОЛНОЕ, УПРОЩЕННОЕ, НЕ ВПОЛНЕ ВЕРНОЕ ИЛИ ВОВСЕ ЛОЖНОЕ объяснение по любой теме, что выслушав его он сочтёт, что ему все понятно.

[revkom]

"Я вот "дырочную проводимость" понял сразу как только прослушал выступление Жореса Алфёрова в Питерском универе...а до этого хоть и пользовался общеизвестными данными, и работал с полупроводниками, но физического смысла так и не понимал до конца...так, чтобы для самого себя представить этот процесс. А Алфёров сумел быстро и понятно объяснить...Вот такое моё мнение..."

Я сильно подозреваю, что на самом деле все было несколько иначе. Что значит объяснил? Он дал Вам некоторую информацию в таком виде, после которой у Вас не появилось новых вопросов по теме. Вы для себя решили, что Вам понятно.

Так вот, я выдвину без доказательства такую свою точку зрения: практически любому человеку можно дать такое НЕПОЛНОЕ, УПРОЩЕННОЕ, НЕ ВПОЛНЕ ВЕРНОЕ ИЛИ ВОВСЕ ЛОЖНОЕ объяснение по любой теме, что выслушав его он сочтёт, что ему все понятно.

Голубчик, а как вы ещё можете объяснить понятно стало вам или нет ? Разве есть какие то другие варианты ? Ну, предположим что я неверно представлял себе суть процесса, человек мне объяснил так, что я перестал сомневаться...и уверовал, естественно  в силу своих логических построений, совпадающих с его объяснениями...  Ну значит мне не повезло...а разве есть другой способ обнаружения , проверки, абсолютной истины ? Вы скажете что только опыт ..т.е эмпирически можно проверить и утвердиться в истине ? Нет, милейший, этот способ не годиться ибо тогда пришлось бы подвергать сомнениям  всё, начиная с рычага Архимеда ..и развитие цивилизации просто остановилось бы...Представляете себе конструктора, который прежде чем заложить  в чертежи схему воспроизводит все опыты, которые допреж него сделаны были человечеством...?

[CASTRO]

"Ну значит мне не повезло...а разве есть другой способ обнаружения , проверки, абсолютной истины ?"

И самой-то абсолютной истины нет. Но тем не менее, часто иллюзия понимания подменяют понимание.

[Alexpo]

Вот не буду Вас опровергать. (А то опять альтом объявите)  

Вы будете опровергать не меня, а основные представления науки математика. Так что лучше не надо, а то, действительно, окончательно в альты-опровергуны попадете
Лучше прочитайте хороший учебник по матанализу.

[BJIaquMup]

И самой-то абсолютной истины нет. Но тем не менее, часто иллюзия понимания подменяют понимание.

Вот именно. В смысле, что абсолютной истины нет. Точнее, у каждого истина своя, единственная и самая правильная. И чем этот частный собственник истины более велик (звания, степени, медали), тем его истина истиннее. Потому как такого величественного товарища так просто в Кащенко не отправишь.

[revkom]

"Ну значит мне не повезло...а разве есть другой способ обнаружения , проверки, абсолютной истины ?"

И самой-то абсолютной истины нет. Но тем не менее, часто иллюзия понимания подменяют понимание.

Это не тянет на объяснение...Ву компрене ?

[Alexpo]

Точнее, у каждого истина своя, единственная и самая правильная.

Точнее вы говорите не о том, о чем Кастро, а еще точнее вы вообще не об истине говорите....

[МаленькийГном]

Вы неправы. 0! =1, потому что Г(1) = 1.

Нет. Формально \[ \Gamma(1)=\Gamma(1+0)=0\Gamma(0) \]
Хотя - это мелочь, не меняющая почти ничего.

Не удержался "=? 

[BJIaquMup]

Вы будете опровергать не меня, а основные представления науки математика. Так что лучше не надо, а то, действительно, окончательно в альты-опровергуны попадете

Очень интересно узнать, что же я опровергаю? Ну, в альты ещё ладно...   Это понятно. Но в опровергуны?...   ???
Вы хоть скажите, что я опровергаю, а то я и сам не ведаю. Давно уж прошу.  

Лучше прочитайте хороший учебник по матанализу.

Вы не первый, кто меня отправляет в матан. Матан, это конечно хорошо. Идём в Википедию:
Математи́ческий ана́лиз — совокупность разделов математики, посвящённых исследованию функций и их обобщений методами дифференциального и интегрального исчислений.
А теперь, как преподаватель математики, скажите мне, какой прок от получения производной вот от такой функции например?

F(x) = (x^(x^N))^((x^(x^(N^x)))^(1/(x^(x^N))))

Вам же не надо объяснять, что гораздо более простые функции типа x^x имеют производную сложнее, чем первообразная? Ну что толку от дифференцирования тогда? Смысл какой?