Список "аксиом физики". Посьба указать на ошибки.

[CASTRO]

Это не тянет на объяснение...Ву компрене ?

Я бы сказал, что понимание наступает тогда, когда у Вас не просто заканчиваются вопросы по теме,  а когда усвоенные знания Вы можете применить на практике (не обязательно воплотить в металле). Если после объяснения Алфёрова Вы могли , скажем, правильно ответить на вопросы вроде "а  как изменится ВАХ диода, если эффективную массу дырок увеличить вдвое?", тогда действительно у Вас наступило понимание. Если нет - иллюзия.

Студентам на лекции вроде тоже все понятно. А на экзамене открывается истина...

[BJIaquMup]

Вы будете опровергать не меня, а основные представления науки математика. Так что лучше не надо, а то, действительно, окончательно в альты-опровергуны попадете

Аааааа!...  Понял. 

Если я бы опровергал вот это

Нуль все же число, а вот бесконечность - это непрерывное увеличение значения рассматриваемой функции или переменной. У нее нет конкретного значения. Об этом написано в любом учебнике по высшей математике.

То сразу бы получил от вас ярлык альта-опровергуна. 

Ярлык получить нетрудно. Это очень просто: не понравился и получи. 
Только вот вопросик такой маленький... А как же быть с кастровской неабсолютной истиной? Как быть, что всё желательно подвергать сомнению? Не отрицать огульно, как отрицают здешние кое-кто, а именно подвергать сомнению и изучению. Но Вы, как я понял, отрицаете огульно любую попытку сомнения.

[Alexpo]

Очень интересно узнать, что же я опровергаю? Ну, в альты ещё ладно...   Это понятно. Но в опровергуны?...   ???
Вы хоть скажите, что я опровергаю, а то я и сам не ведаю. Давно уж прошу.  
Вы не первый, кто меня отправляет в матан. Матан, это конечно хорошо. Идём в Википедию:
Математи́ческий ана́лиз — совокупность разделов математики, посвящённых исследованию функций и их обобщений методами дифференциального и интегрального исчислений.

Здесь важно , что  методами дифференциального и интегрального исчислений. Боюсь, что слово исчисление вам опять ничего не скажет..... :(
Так вот это совокупность большого числа методов. В первую очередь - это теория пределов. Производные - это лишь следствие теории пределов.

Читайте лучше эту статью из мат. энциклопедии:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/3042

Вам надо было бы взглянуть на происхождение названия матанализ:  это сокращение. Название "Анализ посредством бесконечно малых" охарактеризовало бы предмет более точно.

Кроме того, заметьте, что я посылал вас туда за пониманием того, что подразумевает под бесконечностью именно матанализ, а не некоторые другие разделы математики.

[Alexpo]

Если я бы опровергал вот этоТо сразу бы получил от вас ярлык альта-опровергуна. 

Разумеется

Только вот вопросик такой маленький... А как же быть с кастровской неабсолютной истиной? Как быть, что всё желательно подвергать сомнению? Не отрицать огульно, как отрицают здешние кое-кто, а именно подвергать сомнению и изучению. Но Вы, как я понял, отрицаете огульно любую попытку сомнения.

Я отрицаю огульную, необоснованную попытку сомнения в том, что в науке считается обоснованным. Эдакий вопль "Не верю и все тут!". У вас нет никаких личных оснований для сомнений в представлениях матанализа (по крайней мере я от вас ничего не услышал). А аргумент типа: "Я просто так хочу считать" - я отрицаю. Каждое понятие математики выстрадано долгим путем и для их отрицания, сомнения в них надо иметь веские основания.

Истина в целом относительна. Абсолютной истины в абсолюте - нет, но в каждый момент времени есть вещи достоверно установленные, играющие роль абсолютной истины. Имеет место диалектика относительной и абсолютной истины.

[revkom]

Я бы сказал, что понимание наступает тогда, когда у Вас не просто заканчиваются вопросы по теме,  а когда усвоенные знания Вы можете применить на практике (не обязательно воплотить в металле). Если после объяснения Алфёрова Вы могли , скажем, правильно ответить на вопросы вроде "а  как изменится ВАХ диода, если эффективную массу дырок увеличить вдвое?", тогда действительно у Вас наступило понимание. Если нет - иллюзия.

Студентам на лекции вроде тоже все понятно. А на экзамене открывается истина...

Никогда ни на каких экзаменах не открывается истина... Понимание, сиречь сугубо субъективное ощущение и поэтому  пытаться как то ограничить этот термин (понятие) рамками  псевдо истины невозможно и бесполезно...так мне представляется...Главное что всётаки объединяет разумное человечество -это законы формальной логики...только с помощью логики мы (при желании конечно) понимаем друг друга, передаём друг другу знания об окружающем мире..и вобще развиваемся как разумная цивилизация...К сожалению это хорошо понимали только древние ребяты...как я наблюдаю -большинству сегодняшним, продвинутым пацанам это просто недоступно... (грустный старческий кашель...)

[CASTRO]

"Никогда ни на каких экзаменах не открывается истина... Понимание, сиречь сугубо субъективное ощущение и поэтому  пытаться как то ограничить этот термин (понятие) рамками  псевдо истины невозможно и бесполезно...так мне представляется..."

Тогда круче всех в полупроводниках понимает медитирующий буддист. Опровергнуть это устверждение невозможно, но и пользы от него никакой.

"Главное что всётаки объединяет разумное человечество -это законы формальной логики...только с помощью логики мы..."

Не совсем. Нельзя физику построить только на формальной логике. Нужны исходные аксиомы, постулаты, из которых уже на основе логики строится физика. Но вот постулаты на то и постулаты, что родить их только с помощью логики нельзя.

[Alexpo]

Разумеется

Я отрицаю огульную, необоснованную попытку сомнения в том, что в науке считается обоснованным. Эдакий вопль "Не верю и все тут!". У вас нет никаких личных оснований для сомнений в представлениях матанализа (по крайней мере я от вас ничего не услышал). А аргумент типа: "Я просто так хочу считать" - я отрицаю. Каждое понятие математики выстрадано долгим путем и для их отрицания, сомнения в них надо иметь веские основания.

Хотел дополнить, что как основание для собственной работы, исследований я сомнение, разумеется, признаю. Речь идет о высказывании необоснованных категорических утверждений и отверганий. Такие утверждения следует делать только при наличии аргументов.

[revkom]

"...Но вот постулаты на то и постулаты, что родить их только с помощью логики нельзя."

Ну что тут можно возразить...значит постулаты нам Господь дал...
Я уже неоднократно упоминал, что наука физика оперирует не материальными сущностями...возьмите справочник и посмотрите  -практически все  определения , которыми оперирует эта наука ни что иное как фукции математические..например:
-вес, энергия, мощность, сила, заряд, напряжённость, поле и т.п. Найдёте материальную сущность -с большим удовольствием поговорим о ней....(усталый старческий кашель)

[BJIaquMup]

Здесь важно , что  методами дифференциального и интегрального исчислений. Боюсь, что слово исчисление вам опять ничего не скажет..... :(
Так вот это совокупность большого числа методов. В первую очередь - это теория пределов. Производные - это лишь следствие теории пределов.

Читайте лучше эту статью из мат. энциклопедии:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/3042

Вам надо было бы взглянуть на происхождение названия матанализ:  это сокращение. Название "Анализ посредством бесконечно малых" охарактеризовало бы предмет более точно.

Кроме того, заметьте, что я посылал вас туда за пониманием того, что подразумевает под бесконечностью именно матанализ, а не некоторые другие разделы математики.

Вы напрасно пытаетесь втереть меня в щель под плинтусом.
Я решаю конкретную задачу и матан в этом, к большому сожалению, не помощник. Может я что-то не понимаю в силу природного недостатка ума... я не знаю. Но Вы тогда наставьте на путь истинный, покажите эту столбовую дорогу у щастью. Пример задачи я уже показал. Вот если покажете, что можно легко и свободно находить экстремумы именно такого типа функций, получать конкретные значения, - поставлю Ваш портрэт перед компом и буду по утрам молиться, на Вас и на матан.  
А пока что я пользуюсь числодробилкой Стивена Вольфрама.

Разумеется

Ну, это не очень страшно.  
Тем более, что спорить с философами я уже давно завязал. Тем более, с диалектическими материалистами.  

Абсолютной истины в абсолюте - нет, но в каждый момент времени есть вещи достоверно установленные, играющие роль абсолютной истины. Имеет место диалектика относительной и абсолютной истины.

То есть, абсолютной истины нет, но она есть.  
Как это похоже на низколетящего крокодила.
Блин, ...опять этот крокодил.  

[Alexpo]

То есть, абсолютной истины нет, но она есть. 

Диалектика-с!

Тем более, что спорить с философами я уже давно завязал. Тем более, с диалектическими материалистами. 

Ну и хорошо, что завязали...

[BJIaquMup]

Хотел дополнить, что как основание для собственной работы, исследований я сомнение, разумеется, признаю. Речь идет о высказывании необоснованных категорических утверждений и отверганий. Такие утверждения следует делать только при наличии аргументов.

Ну дак я об этом и говорю. Я же не опровергаю ни СТО, ни, прости Господи, ОТО, ни КМ. Ни даже эти философские отступления насчёт бесконечности. И не потому что трясусь, как бы меня не записали в альты-опровергуны. (Можете хоть в предатели родины записывать).
Всё, что я хочу сказать, находится на первой странице данной темы.
А что я там "опровергаю" - это уже проблемы читателя, "так видеть". А мне - внимательно слушать и, при необходимости, разъяснять.

[CASTRO]

"...Но вот постулаты на то и постулаты, что родить их только с помощью логики нельзя."

Ну что тут можно возразить...значит постулаты нам Господь дал...
Я уже неоднократно упоминал, что наука физика оперирует не материальными сущностями...возьмите справочник и посмотрите  -практически все  определения , которыми оперирует эта наука ни что иное как фукции математические..например:
-вес, энергия, мощность, сила, заряд, напряжённость, поле и т.п. Найдёте материальную сущность -с большим удовольствием поговорим о ней....(усталый старческий кашель)

Узнаю подход инженера... Ну так задумайтесь, почему именно этими математическими величинами мы оперируем, при возможности сконструировать миллион других...

[BJIaquMup]

Ядром модели, однако, является математический "скалярный бозон", так как A(M) и A(W) - единственные простые выражения, имеющие минимум. То есть, минимум "массы" и "ширины распада".
Именно это и требуется для "полноты картины" - связать в единый логический узел, состоящий из определённых чисел, математических констант, "аксиом физики".

Скорее всего связать в единый узел оба эти выражения A(M) и A(W) не удастся. В том смысле, что найти некое число, объединяющее обе эти формулы. Да в этом и нет необходимости. Математическая модель есть. Кто считает, что это не математическая модель, выйти из строя!   
Так что эти громоздкие формулы, следующие за цитируемым выражением на первой странице темы, ерунда полнейшая.