Список "аксиом физики". Посьба указать на ошибки.

[sergey_g]

  А там 137.  
Хотя, кто знает, может она как раз и верна.  

Не зря Пушкин зашифровал (а может просто дагонов транслировал)  тройка-семёрка-туз.

Ушла далеко. Но простора для жульничества не  прибавилось. Я бы сказал, наоборот. Если раньше опыта ставились в одиночку или небольшой группой людей, которым договориться было несложно, то сегодня в состав коллабораций входят десятки групп из различных стран и институтов, зачастую конкурирующих между собой. Им не то что для мухлежа сговориться невозможно - им по делу-то зачастую  договориться сложно.

Сам опыт может быть, важнее теоретическая трактовка этого опыта. А вот тут как раз простор для околонаучных жуликов.. Рассмотреть ту же ТО.  $

Если есть люди, верящие, что раскрученный до первой космической скорости бублик зависнет, то для жульничества не нужна никакая современная наука. Т.е. жульничеством занимаются совсем не на том уровне. Те же генераторы Потапова с кпд больше 100% и т.д.

Потапов с его кпд жулик, а вот пример тела на орбите существует и если из этих тел составить "паровоз-колбасу-бублик" физические законы подсказывают что этот "бублик" не упадет.
С т.з. даже ньютоновой физики вроде парадокс - спутник висит над землей на геостационарной орбите, по сути для экватора в зените на одном месте и не падает, несмотря на то, что на него действует земное притяжение.

[aid]

Потапов с его кпд жулик, а вот пример тела на орбите существует и если из этих тел составить "паровоз-колбасу-бублик" физические законы подсказывают что этот "бублик" не упадет.
С т.з. даже ньютоновой физики вроде парадокс - спутник висит над землей на геостационарной орбите, по сути для экватора в зените на одном месте и не падает, несмотря на то, что на него действует земное притяжение.

Сергей, ну не пишите глупостей - Вы же не Ивал в конце концов. Геостационарный спутник ведет себя вполне по ньютоновской физике.
А бублик упадет. Тело, чтобы не упасть, должно двигаться по большому кругу. При этом его центростремительное ускорение будет совпадать по направлению с силой тяжести. Для геостационарного спутника просто  при движении с центростремительным ускорением GM/(R+h)²=w²(R+h) угловая скорость совпадает с угловой скоростью вращения Земли - школьная задачка на законы Ньютона.
  Для бублика любая точка движется не по дуге большого круга. В описании Володикова как минимум 2 принципиальные ошибки. Во-первых, цб-силы - чисто вспомогательная конструкция для облегчения решения ряда задач, во-вторых, даже если бы и были внешние по отношению к обручу силы, направленные таким образом, то их векторная сумма давала бы ноль. Если не нравится векторная сумма, то рассмотрите просто элемент кольца и увидите, что сумма цб силы и сил натяжения, действующий на элемент со стороны остальной части кольца уравновешены, и остается единственная сила g, которая и будет сообщать ускорение кольцу вниз.

  Отклонения от законов Ньютона в механике - это уже эффекты ОТО, которые ловятся в очень тонких опытах типа гравити проб би.

Володиков не жулик. Он либо шутник, либо просто не очень разбирается в законах механики. Поэтому и пишу - дурить гораздо проще и выгодней в обычной физике и даже не физике.

[aid]

Не зря Пушкин зашифровал (а может просто дагонов транслировал)  тройка-семёрка-туз.
Сам опыт может быть, важнее теоретическая трактовка этого опыта. А вот тут как раз простор для околонаучных жуликов.. Рассмотреть ту же ТО.  $

Вас Володиков дурит без всяких ТО.

[В.И.Костицын]

Если есть люди, верящие, что раскрученный до первой космической скорости бублик зависнет, то для жульничества не нужна никакая современная наука. Т.е. жульничеством занимаются совсем не на том уровне. Те же генераторы Потапова с кпд больше 100% и т.д.

1) Аид, неужели ты понял, что городил чушь, утверждая зависимость подъемной силы от центробежной?

2) КПД более 100% - это, разумеется, чушь по определению. Речь идет обычно об извлечении энергии из вакуума. А это не то же самое, что КПД больше 100%. Здесь речь о новом источнике "дармовой" энергии вакуума,
такой же дармовой, какой является энергия ставших традиционными источников:Солнца, ветра, рек, приливов и отливов.

[BJIaquMup]

Не зря Пушкин зашифровал (а может просто дагонов транслировал)  тройка-семёрка-туз.

Это и есть нумерология.  
Когда подключаются потусторонние силы.

[CASTRO]

"важнее теоретическая трактовка этого опыта."

Там еще меньше возможностей для сговора. Те теоретики, которые трактуют результат, тоже конкурируют друг с другом, и их, в отличие от коллабораций экспериментаторов, никакие договоренности не связывают.

[aid]

1) Аид, неужели ты понял, что городил чушь, утверждая зависимость подъемной силы от центробежной?

2) КПД более 100% - это, разумеется, чушь по определению. Речь идет обычно об извлечении энергии из вакуума. А это не то же самое, что КПД больше 100%. Здесь речь о новом источнике "дармовой" энергии вакуума,
такой же дармовой, какой является энергия ставших традиционными источников:Солнца, ветра, рек, приливов и отливов.

1) я такого не утверждал.
2) привлечение для объяснения КПД всяких экзотических источников энергии типа неизвестных полей - тоже жульничество.

[В.И.Костицын]

1) я такого не утверждал.
2) привлечение для объяснения КПД всяких экзотических источников энергии типа неизвестных полей - тоже жульничество.

1) Утверждал, утверждал. Ведь это тобой и Менде написано:

Менде: 
Цитировать
Я  нигде не писал, что полная центробежная сила направлена вдоль лопасти винта. Центробежная сила, направленна от оси вращения наружу и нормальная к этой оси. Эта сила, приложенная к каждому участку самой лопасти, разлагается на составляющие. Одна из них, нормальная к плоскости винта, урвновешивается подъёмной силой, другая, направленная вдоль лопасти, приложена к оси вращения винта наружу. Все эти силы суммирутся вдоль лопасти и составляют суммарную силу, приложенную к оси вращения винта. Именно эта сила, поскольку за счёт наличия подъёмной силы плоскость винта наклонена к оси его вращения , разлагается ещё раз на две силы . Одна из них нормальна к оси винта, другая, которая и является подъемной силой, направлена вдоль оси вращения вверх.
Аид:
Ну что, Менде, почти выкрутился, хотя, конечно, опять проецирование "через зад".
Почему почти? Потому что вес крыла забыл. 

2) Энергия вакуума давно уже вышла из разряда экзотических источников энергии.

[BJIaquMup]

2) Энергия вакуума давно уже вышла из разряда экзотических источников энергии.

Ну и ну...   

[aid]

1) Утверждал, утверждал. Ведь это тобой и Менде написано:

Менде:  
Цитировать
Я  нигде не писал, что полная центробежная сила направлена вдоль лопасти винта. Центробежная сила, направленна от оси вращения наружу и нормальная к этой оси. Эта сила, приложенная к каждому участку самой лопасти, разлагается на составляющие. Одна из них, нормальная к плоскости винта, урвновешивается подъёмной силой, другая, направленная вдоль лопасти, приложена к оси вращения винта наружу. Все эти силы суммирутся вдоль лопасти и составляют суммарную силу, приложенную к оси вращения винта. Именно эта сила, поскольку за счёт наличия подъёмной силы плоскость винта наклонена к оси его вращения , разлагается ещё раз на две силы . Одна из них нормальна к оси винта, другая, которая и является подъемной силой, направлена вдоль оси вращения вверх.
Аид:
Ну что, Менде, почти выкрутился, хотя, конечно, опять проецирование "через зад".
Почему почти? Потому что вес крыла забыл.  

2) Энергия вакуума давно уже вышла из разряда экзотических источников энергии.

Ну и покажите, кто смог использовать энергию вакуума, как источник энергии? Потапов?
Не видите - написано - проецирование через зад. Я же показал, как таким проецированием можно получить, что сила тяжести тело вбок отклоняет.

[В.И.Костицын]

1) Ну и покажите, кто смог использовать энергию вакуума, как источник энергии? Потапов?
2) Не видите - написано - проецирование через зад. Я же показал, как таким проецированием можно получить, что сила тяжести тело вбок отклоняет.

1) Никто пока не смог использовать энергию вакуума в технике. Но растения умеют проводить холодный синтез с использованием энергии вакуума.

2) Через зад вы с Менде рассчитываете подъемную силу. Вы просто не знаете, что такое подъемная сила.

[aid]

1) Никто пока не смог использовать энергию вакуума в технике. Но растения умеют проводить холодный синтез с использованием энергии вакуума.

Где научные подтверждения?

[BJIaquMup]

1) Никто пока не смог использовать энергию вакуума в технике. Но растения умеют проводить холодный синтез с использованием энергии вакуума.

Валентин Иванович, я Вас умоляю! Тема. Тема другая. 

[В.И.Костицын]

Валентин Иванович, я Вас умоляю! Тема. Тема другая. 

Поддался на провокации Аида. Больше не буду.

[sergey_g]

Геостационарный спутник ведет себя вполне по ньютоновской физике.
А бублик упадет.

С т.з.наблюдателя находящегося на земле особенно на экваторе, геостационарный спутник можно хоть веревкой соединить с землей  и по веревке неторопясь забираться на этот спутник. Даже гипотетический проект стряпали по этому поводу. На первый взгляд вроде не по Ньютону. 
А бублик не упадет. Допустим гипотетически ничего не мешает соединить несколько геостационарных спутников между собой некоей трубой-шлюзом и если спутников много по окружности то они при этом соединении вполне могут быть как бублик (неравномерность орбиты для этого случая не рассматриваем).  Теперь рассмотрим этот висящий бублик пока на геостационарной орбите. Ежели он будет находится строго на этой самой орбите, то на шлюзы не будет действовать никакая разтягивающая-сжимающая сила естественно полагаем что толщина "бублика много-много меньше его диаметра, надеюсь это понятно. Теперь чуть изменим орбиту бублика так, что она не будет ниже геостационарной и тоже для "шлюзов" ничего не измениться, они по прежнему не будут испытывать никакого деформирующего воздействия, просто этот "бублик" начнет вращаться относительно наблюдателя стоящего на экваторе - тпо типу некого  кольцевого спутника (в кольцах Сатурна обнаружили устойчивые формирования  "спицы" - светлые и тёмные полосы, идущие поперёк колец)
Теперь чуть изменим орбиту бублика так, что она не будет проходить через центр Земли, для простоты рассматриваем случай когда ось вращения "бублика" и Земли совпадает, т.е. "бублик параллелен экватору но будет смещен к какому-нибудь полюсу.
Попробуй дальше порассуждать что при этом изменится. 

[ival]

С т.з.наблюдателя находящегося на земле особенно на экваторе, геостационарный спутник можно хоть веревкой соединить с землей  и по веревке неторопясь забираться на этот спутник.

В реалии геостационарный спутник удерживается дежурной командой в пределах допустимых отклонений от "точки стояния" 0,1 градуса, или в пространстве размерами ок. 60*60*60 км. За счет сжигания запасов топлива, конечно, иначе убежит на более устойчивую орбиту .

[ival]

Валентин Иванович, я Вас умоляю! Тема. Тема другая. 

Какую-то уродливую форму приобрело обсуждение метафизических представлений о "физическом вакууме", якобы
принципиально отличающемся от "технического" >

> абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в
физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые
нулевые колебания полей. В некоторых конкретных теориях поля вакуум может обладать нетривиальными
топологическими свойствами, но не только, а также в теории могут существовать несколько различных
вакуумов, различающихся плотностью энергии или другими физическими параметрами (в зависимости от
применяемых гипотез и теорий).

Вот так: рожденная в горячечном бреду из мысленных допущений  "квантовая теория" преодолела барьер
здравого смысла и увела недогениев в параноидный или фантастический
бред(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E8%E7%EE%F4%F0%E5%ED%E8%FF) неопределенных и нетривиальных
топологических свойств с нулевыми колебаниями существующих лишь в их воображении полей в наспех
придуманных моделях.

В "техническом" же, тривиальном и даже примитивном вакууме, осталась позабыта-позаброшена та самая
присутствующая всегда и везде СПЛОШНАЯ СРЕДА, как ни в чем ни бывало пропускающая эм-волны всего
эм-диапазона, независимо от степени откачки лишних молекул а то и вовсе без оной. Поскольку там ничего
другого не присутствует, приходится признать это видимое ничто АБСОЛЮТНОЙ МАТЕРИЕЙ, свойствами которой
и определяются все характеристики проходящих через нее колебаний ее самой.
Скорость эм-волн характеризует ее плотность, их поперечный характер - упругость, непреодолимость... Еще она
передает все виды взаимодействий, находится в постоянном однонаправленном движении и переносит
фантастические количества энергии.

В "техническом вакууме" спряталась под шапкой-невидимкой невесомая, фундаментальная и абсолютная
материя Вселенной, ВРЕМЯ.

ПРИЧИННАЯ ИЛИ НЕСИММЕТРИЧНАЯ МЕХАНИКА В ЛИНЕЙНОМ ПРИБЛИЖЕНИИ. Н. А. Козырев 1958. - природа и
структура времени, основные свойства, всё получено из опытов и наблюдений.
Не рекомендуется к прочтению и обсуждению последователям протухших философий и ортодоксальным
релятивистам.

[aid]

С т.з.наблюдателя находящегося на земле особенно на экваторе, геостационарный спутник можно хоть веревкой соединить с землей  и по веревке неторопясь забираться на этот спутник. Даже гипотетический проект стряпали по этому поводу. На первый взгляд вроде не по Ньютону.  

Ну так на первый взгляд. Я про это писал Комукаку - многие вещи кажутся непривычными и удивительными на первый взгляд, что не означает, что они действительно противоречат известным законам природы.

А бублик не упадет. Допустим гипотетически ничего не мешает соединить несколько геостационарных спутников между собой некоей трубой-шлюзом и если спутников много по окружности то они при этом соединении вполне могут быть как бублик (неравномерность орбиты для этого случая не рассматриваем).  Теперь рассмотрим этот висящий бублик пока на геостационарной орбите. Ежели он будет находится строго на этой самой орбите, то на шлюзы не будет действовать никакая разтягивающая-сжимающая сила естественно полагаем что толщина "бублика много-много меньше его диаметра, надеюсь это понятно. Теперь чуть изменим орбиту бублика так, что она не будет ниже геостационарной и тоже для "шлюзов" ничего не измениться, они по прежнему не будут испытывать никакого деформирующего воздействия, просто этот "бублик" начнет вращаться относительно наблюдателя стоящего на экваторе - тпо типу некого  кольцевого спутника (в кольцах Сатурна обнаружили устойчивые формирования  "спицы" - светлые и тёмные полосы, идущие поперёк колец)
Теперь чуть изменим орбиту бублика так, что она не будет проходить через центр Земли, для простоты рассматриваем случай когда ось вращения "бублика" и Земли совпадает, т.е. "бублик параллелен экватору но будет смещен к какому-нибудь полюсу.
Попробуй дальше порассуждать что при этом изменится.  

Я уже написал, что изменится - возникнет составляющая силы тяжести, не лежащая в плоскости бублика, и бублик не будет вращаться в плоскости параллели. Спутники Земли не могут в плоскости параллелей свободно вращаться - они  должны вращаться в плоскости большого круга. В вашем примере со спутниками, соединенными между собой как кольца Сатурна, каждый спутник движется с ускорением, равным ускорению свободного падения под действием силы притяжения Земли по законам Ньютона. При вращении в плоскости параллели ускорение спутника направлено в плоскости параллели, а сила тяготения - не в плоскости. СТО ругаете, а у самого сила с ускорением не совпадают по направлению
   Не пойму, что Вы так упорно держитесь за неверный проект, если он даже не Ваш? Или все же и Ваш? Тогда хоть психология понятна будет.

[revkom]

Мне очень понравились комментарии товарища ival...Как то повеяло сразу здравым смыслом в атмосфере виртуальных иллюзий...

[aid]

Мне очень понравились комментарии товарища ival...Как то повеяло сразу здравым смыслом в атмосфере виртуальных иллюзий...

Это от его материального времени, которое каждый год удаляет Землю от Солнца на полторы тысячи километров?