задачка для штангиста (от лесоруба)

[Гришин Станислав Григорьевич]

толкая от себя в положении "стоя" можно развить большее усилие,
чем поднимая вверх из согнутого положения.

Похоже все эффекты только в этом.
Да ещё в неудобстве большое круглое обнимать.
Физикой здесь не пахнет.
Физике всё равно как квадрат кувыркать.

[комукак]

Усилие (об этом вопрос) в случае с опрокидыванием в корень из двух (1,41) раза меньше. При поднятии на попа (за нижний край) усилие равно половине веса бревна (плечо силы тяжести полметра, плечо усилия 1 метр).

При опрокидывании усилие (прикладываемое к верхнему краю) равно весу бревна, деленному на 2 корня из 2. Плечо усилия 1,41 м, плечо силы тяжести опять полметра. Собственно Дидусь примерно так и написал.  

Ответ грузчиков ПРАКТИЧЕСКИ тоже правилен - толкая от себя в положении "стоя" можно развить большее усилие (частично используя при этом собстенный вес) , чем поднимая вверх из положения "усераясь".

Площади опоры - непричем

Алекспо рассматривал медленную работу

Вы и Дидусь  - рычажную работу

Грузчики рассматрвают толчки - рывки в динамике (полезная инерция).
самое рациональное с цилиндром это  -  опрокидывать за верхнее основание цилиндра, а
ставить на попа  -  за низ верхнего снования цилиндра.
  И та и другая работа в динамике выполняется грузчиками толчком или рывком.
Основное усилие в толчке или рывке     это отрыв от грунта  -  
вот  давление на 1 кв. см и играет решающую роль в отрыве от грунта.

Единственный выход   это   -  эсперимент с динамометром с моделью.

Последнее слово за видео Аида - штангиста  с колбасой и безменом

ВЫВОД :

1. Моё определение массы тела может подтвердить  только эксперимент "жакан и пыж" на МКС.
2. Моё предположение "опоры на движене" вертолёта может подтвердить только эксперимент с "рессорами".
3. С цилиндром (бревном) может подтвердиь только эксперимент с динамометром на модели.

се ля ви на БФе.

[Alexpo]

Физике всё равно как квадрат кувыркать.

Совершенно верно.

[комукак]

Совершенно верно.

куб кувыркать, а не квадрат (очепятка наверное)

[Alexpo]

куб кувыркать, а не квадрат (очепятка наверное)

Он имеет в виду сечение. Оно у куба и вашего цилиндра - квадрат.

[комукак]

Похоже все эффекты только в этом.
Да ещё в неудобстве большое круглое обнимать.
Физикой здесь не пахнет.
Физике всё равно как квадрат кувыркать.

если бы не заковыка с площадями опоры стоячего и лежачего цилиндра, с ВОЗМОЖНЫМ влиянием разных  параметров давления на 1 кв.см при отрыве от грунта  -  то я бы эту тему и не открывал бы.

Если в двух одинковых физических процессах с одним физическим телом есть разность в параметрах  -  значит и должна быть разница в этих двух одинаковых физических процессах.  -  Надеюсь физики тут то не возразят ?

[комукак]

Он имеет в виду сечение. Оно у куба и вашего цилиндра - квадрат.

это как у медных проводов "квадрат"?  - тоды пас.

[Гришин Станислав Григорьевич]

если бы не заковыка с площадями опоры стоячего и лежачего цилиндра, с ВОЗМОЖНЫМ влиянием разных параметров давления на 1 кв.см при отрыве от грунта  -  то я бы эту тему и не открывал бы.

Всё это не имеет значения (с теоретической, конечно, точки зрения).
Для жёсткого тела и перемещения без смещения, площадь не играет роли.
Как, например, при формальном определении величины силы трения:
"Сила трения равна произведению коэффициента трения
и силы нормального давления." И никаких площадей...
Так я думаю.

[комукак]

Всё это не имеет значения (с теоретической, конечно, точки зрения).
Для жёсткого тела и перемещения без смещения, площадь не играет роли.
Как, например, при формальном определении величины силы трения:
"Сила трения равна произведению коэффициента трения
и силы нормального давления." И никаких площадей...
Так я думаю.

Но тут :

Если в двух одинковых физических процессах с одним физическим телом есть разность в параметрах  -  значит и должна быть разница в этих двух одинаковых физических процессах.  -  Надеюсь физики тут то не возразят ?

[дiдусь]

Грузчики рассматрвают толчки - рывки в динамике (полезная инерция).
самое рациональное с цилиндром это  -  опрокидывать за верхнее основание цилиндра, а
ставить на попа  -  за низ верхнего снования цилиндра.
 

Привет, Игорь! Я тебе об этом сказал ещё в первом своём посте здесь: "Завалить набок практически будет легче, потому что мы будем в этом случае центр тяжести кругляка поднимать рычагом длиной 1,41 метра, а ставить на попа рычагом 1,0 метра".
Я с самого начала не стал решать задачу через энергию, или работу, потому что это даст ответ: одинаково.
Тем, кто в кабинетах сидит - им одинаково - а кто пупок свой надрывает, тому очень большая разница.
Вопрос же был об усилии, а не о работе.
А подсунуть свои пальцы под плоское основание цилиндра ой как нелегко, поэтому кантовать твой огрызок будут сначала за верх (плечо 1,41 sqrt(2)). А потом уже за низ (плечо 1,0 метр), потому что там есть где руки просунуть с двух сторон. Вот так по-лесорубски будет.
А по физике - один хрен - она нынче на энергиях, а не на силах зацыклена...
Так же, как и ты, на своём бесполезном кирпиче, у которого охеривающая КЭ на экваторе по современным представлениям науки обнаруживается  ?

[комукак]

А по физике - один хрен - она нынче на энергиях, а не на силах зацыклена...
Так же, как и ты, на своём бесполезном кирпиче, у которого охеривающая КЭ на экваторе по современным представлениям науки обнаруживается  ?
[/color]

Я не знаю на чём сегодня зациклена физика и оно мне по барабану, а по поводу бревна и кирпича я отповедался в теме "Деткий - недетский обруч" :

Цит.: "тут на БФе обычно я циклюсь темами, которые мне  нужны и интересны , как то кирпич, масса, вертолёт и пр. имеющие отношение к  энергии атома, энергии движения и гравитации, а такие темы, как "бревно" или "обруч" и пр.  -  это только для форумного развлечения и качество их решения меня ни сколько не волнует."

Хотя по большому счёту даже эти никчёмные "обруч" и "бревно" тоже в энергизме показательны.

С "бревном" тут все справились и ты Дед в т.ч., вот только с физикой тут нникто не справился (кроме меня):
Цитирую:

"Если в двух одинковых физических процессах с одним физическим телом есть разность в параметрах (площади опор)  -  значит и должна быть разница в этих двух одинаковых физических процессах.  -  Надеюсь физики тут то не возразят ?"

А уж до кирпича или до блюдца (да и вертолёта с массой)  -  вас там , синьоры никогда не было и   - не будет, раз всё упёрлось в "жакан с пыжом" на МКСе и кручение  рессор  - т.е. упёрлось в необходимость проведения реальных физических опытов, т.к. с теорией слабость обнаружена в этих  задачах (процессах).

(хотя может не слабость, а  дух противоречия (опровергунство) ?)  -  для меня оное без разницы.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Если в двух одинковых физических процессах с одним физическим телом есть разность в параметрах  -  значит и должна быть разница в этих двух одинаковых физических процессах.  -  Надеюсь физики тут то не возразят ?

Не плохо сказано: "в двух одинаковых физических процессах"...
"должна быть разница в этих двух одинаковых физических процессах".
Однако, если я правильно расшифровал мысль, - не обязательно.
Пусть в одном и том же процессе одно и то же асимметричное тело
первый раз идёт передом, а второй раз - задом...
Разница в параметрах очевидна, а разница в процессах - не обязательна...
О! Возьмите для примера гайку Джанибекова.

[комукак]

Не плохо сказано: "в двух одинаковых физических процессах"...
"должна быть разница в этих двух одинаковых физических процессах".
Однако, если я правильно расшифровал мысль, - не обязательно.
Пусть в одном и том же процессе одно и то же асимметричное тело
первый раз идёт передом, а второй раз - задом...
Разница в параметрах очевидна, а разница в процессах - не обязательна...
О! Возьмите для примера гайку Джанибекова.

  ---   есть разница  и в вашем примере

Цит.: "Разница в параметрах очевидна, а разница в процессах - не обязательна... ".  -  обязательность в разнице даст эксперимент или результат процесса. (на бревне  -  грыжа)

[дiдусь]

С "бревном" тут все справились и ты Дед в т.ч., вот только с физикой тут нникто не справился (кроме меня):

Боже мой! Хвизик у нас объявился! Ты хоть знаешь, что такое физика?

[комукак]

Боже мой! Хвизик у нас объявился! Ты хоть знаешь, что такое физика?

Тебе Дед отвечу:

физика  -  наука о процессах

[дiдусь]

Тебе Дед отвечу:

физика  -  наука о процессах

Физика - наука о закономерностях развития материи, дядя, а не о процессах. Тьфу...

[комукак]

Физика - наука о закономерностях развития материи, дядя, а не о процессах. Тьфу...

Угу!

Согласен  -  разве я буду возражать? : "о закономерностях развития материи"  -  это не процессы  -  я понял!

(Спасибо!)

[дiдусь]

Угу!

Согласен  -  разве я буду возражать? : "о закономерностях развития материи"  -  это не процессы  -  я понял!

(Спасибо!)

Закономерности, дядя, это то, что объясняется формулами, а процессы - это то, что чувствуется жопой.
Разницу замечаешь? Или у тебя не мозги, а жопа физикой занимается?

[комукак]

Закономерности, дядя, это то, что объясняется формулами, а процессы - это то, что чувствуется жопой.
Разницу замечаешь? Или у тебя не мозги, а жопа физикой занимается?

и жопа тоже процессами занята

[дiдусь]

и жопа тоже процессами занята

Так я и говорю, что то, чем занята жопа - не физика. Физика то, чем занята голова...