В Генеральную Прокуратуру Российской Федерации (проект)

[aid]

Очень здравые мысли под конец дискуссии. Хорошо бы ещё послушать хоть сколько-нибудь обоснованные контрдоводы против тех аргументов, которыми я доказываю справедливость своей позиции.

Так ведь аргументов-то и нет.

[Петров А. М.]

aid:
Можно, конечно, искать изменение всей энергии - т.е. с -xF? но мне лень.

Ну, тот ещё "хлюст"!!!

[aid]

aid:
Можно, конечно, искать изменение всей энергии - т.е. с -xF? но мне лень.

Ну, тот ещё "хлюст"!!!

Вы тут исписали гору страниц, а ведь если бы было нарушения баланса, Вам просто надо было расписать и показать, что не выполняется равенство. И этого было бы достаточно. Интересно, почему Вы этого не сделали за столько лет?

[Петров А. М.]

aid:
...Ведь если бы было нарушение баланса, Вам просто надо было расписать и показать, что не выполняется равенство. И этого было бы достаточно...

Так вот же оно, нарушение баланса: введённая в анализ, вместо реальной работы внешней силы (интеграла от этой силы по х), величина "дополнительной потенциальной энергии -xF(t)", во-первых, в прямом смысле уничтожает половину баланса ("правую чашу весов"), превращая сам баланс в "одноногого калеку", а, во-вторых, и в этом изуродованном "балансе" этой величине места не находится, поскольку физически ей ничего не соответствует (энергия системы растёт квадратично во времени, а величина -xF(t) растёт линейно!).

[aid]

aid:
...Ведь если бы было нарушение баланса, Вам просто надо было расписать и показать, что не выполняется равенство. И этого было бы достаточно...

Так вот же оно, нарушение баланса: введённая в анализ, вместо реальной работы внешней силы (интеграла от этой силы по х), величина "дополнительной потенциальной энергии -xF(t)", во-первых, в прямом смысле уничтожает половину баланса ("правую чашу весов"), превращая сам баланс в "одноногого калеку", а, во-вторых, и в этом изуродованном "балансе" этой величине места не находится, поскольку физически ей ничего не соответствует (энергия системы растёт квадратично во времени, а величина -xF(t)" растёт линейно!).

Это болтовня. Где доказательства того, что (2.44) неверно?
Доказано, что (2.44) приводит к балансу мощностей. Из баланса мощностей следует балана энергетический.

[Вашкевич Виктор]

aid:
...Мы получили, что скорость изменения энергии равно мощности внешней силы. Это не энергетический баланс?

Нет, не энергетический, а мощности. Если энергия начинает накапливаться с нуля, то её значение в любой момент времени равно её конечному приращению за всё прошедшее время. Вот этот баланс и покажите.
У меня он приводится в виде вполне определённых функций времени. Нет в нём только места для -хF(t). Кто-то из двух, Ньютон или Ландау, не прав. Вы за кого?

Резонанс от времени не зависит.
Вот посмотрите на детекторный приемник: он работает хоть сутками,
и если настройка не сбивается, он сутками работает  в постоянном режиме.

[Петров А. М.]

В формуле (2.44) фигурирует частная производная, что существенно ограничивает область её применимости. Мною были приведены чёткие указания самого автора учебника (И.И.Ольховского) о том, в каких случаях эта формула "не работает". Ну, а для описания резонансного процесса она точно не годится.
И зачем, как говорится, "изобретать велосипед"? Ведь есть же математически безупречное решение данной задачи на основе ньютонова баланса сил, в котором не возникает никакой необходимости раскладывать реально зависимые величины на фиктивно "линейно независимые" величины только ради того, чтобы применить аппарат частных производных (или лагранжев формализм). Долго ещё мы будем терпеть в теоретической физике этот откровенный "дебилизм"?!

[Вашкевич Виктор]

Herodotus:
…Можно подвести итоги "диcкуссии". Сводятся они к тому, что 1) ну не нравится А.М.П. лагранжев формализм (и гамильтонов тоже) - хоть убей, 2) ещё меньше ему нравится учебник Ландау и Лифшица…

Очень здравые мысли под конец дискуссии. Хорошо бы ещё (прежде чем завершать дискуссию и писать письмо, обращённое уже не к учёным, а к юристам Прокуратуры; ведь за 20 лет «безвременья и научной темноты» в официальной науке набралось и обычного криминала предостаточно!), послушать хоть сколько-нибудь обоснованные контрдоводы против тех аргументов, которыми я доказываю справедливость своей позиции.

Ваша позиция: Вы отстаиваете закон сохранения энергии и уличаете Ландау в том,
что он, якобы,  совершил  в расчетах какие-то ошибки.

Мое мнение: это не ошибки Ландау, а его умышленный отход от необходимости признать
несостоятельность закона сохранения энергии.
На Ландау давили, чтоб он доказал закон сохраненрия энергии, вот он и выкручивался, как мог.

[Петров А. М.]

Совершенно верно: в установившемся резонансном режиме амплитуда колебаний  от времени не зависит.
Но выход в этот режим тоже представляет и теоретический, и практический интерес. А там, где нет диссипативных потерь энергии (в микромире, в "физическом вакууме" или "эфире", как угодно назовите), только такие резонансные процессы, которые прерываются, не достигнув "насыщения", и происходят.
А ещё этот вопрос важен с практической стороны: можно ли организовать резонансный процесс накопления гравитационной энергии с учётом того, что само вращение преобразует постоянную по направлению гравитационную силу в переменную?
Так что мы тут ведём отнюдь не чисто схоластический спор, а боремся с современной формой мракобесия в науке. И противостоят нам не дурачки-aid'ы и Herodotus'ы, а стоящие за их спиной преступные академические кланы, мёртвым грузом висящие на шее общества и ни при каких обстоятельствах не желающие  уступать своё "тёплое место под солнцем", дающее им возможность паразитически существовать за общий, всех нас с вами, счёт.

[Вашкевич Виктор]

Совершенно верно: в установившемся резонансном режиме амплитуда колебаний  от времени не зависит.
Но выход в этот режим тоже представляет и теоретический, и практический интерес. А там, где нет диссипативных потерь энергии (в микромире, в "физическом вакууме" или "эфире", как угодно назовите), только такие резонансные процессы, которые прерываются, не достигнув "насыщения", и происходят.

Не думаю, что прерывающиеся процессы имеют большое практическое значение.
Практическое значение имеют установившиеся режимы резонанса,
в которых  можно  получать энергию "бестопливной энергетикой".

А ещё этот вопрос важен с практической стороны: можно ли организовать резонансный процесс накопления гравитационной энергии с учётом того, что само вращение преобразует постоянную по направлению гравитационную силу в переменную?

А это в Вас говорит "энергетист". Зачем "накапливать гравитационную энергию",
если "энергия" - это лишь математическая формула?

Так что мы тут ведём отнюдь не чисто схоластический спор, а боремся с современной формой мракобесия в науке. И противостоят нам не дурачки-aid'ы и Herodotus'ы, а стоящие за их спиной преступные академические кланы, мёртвым грузом висящие на шее общества и ни при каких обстоятельствах не желающие  уступать своё "тёплое место под солнцем", дающее им возможность паразитически существовать за общий, всех нас с вами, счёт.

Тут с Вами согласен. Наука страдает оставленным белогвардейцами наследием.
Давить гадов!

[Herodotus]

Herodotus:
…Можно подвести итоги "диcкуссии". Сводятся они к тому, что 1) ну не нравится А.М.П. лагранжев формализм (и гамильтонов тоже) - хоть убей, 2) ещё меньше ему нравится учебник Ландау и Лифшица…

Очень здравые мысли под конец дискуссии. Хорошо бы ещё (прежде чем завершать дискуссию и писать письмо, обращённое уже не к учёным, а к юристам Прокуратуры; ведь за 20 лет «безвременья и научной темноты» в официальной науке набралось и обычного криминала предостаточно!) послушать хоть сколько-нибудь обоснованные контрдоводы против тех аргументов, которыми я доказываю справедливость своей позиции.

Нет уж, голубчик - взялись соглашаться, так соглашайтесь и с пунктами 3 и 4, а именно

3) ещё меньше А.М.П. понимает в том предмете (механика), который пытается обсуждать, и наконец 4) вести рациональную дискуссию А.М.П. неспособен.

Так что мы тут ведём отнюдь не чисто схоластический спор, а боремся с современной формой мракобесия в науке. И противостоят нам не дурачки-aid'ы и Herodotus'ы, а стоящие за их спиной преступные академические кланы.

Следует также серьёзно задуматься - какие конкретно преступные кланы и иностранные разведки стоят за спиной дурачка А.М.П. и иже с ним, с с целью отвлечения Генеральнoй Прокуратуры от борьбы с терроризмом, мыслепреступлениеом, торговлей наркотиками и разграблением природных богатств России и СНГ?  


Судя по всему, с расходами эти группировки не считаются. Или, что скорее, они держат соответствующую часть "альт-сообщества" на крючке, ибо даже самый глупый и жадный обладатель инженерного диплома ни за какие деньги не стал бы позориться, публикуя от своего имени образчики столь запредельной глупости, невежества и низкопробной демагогии.  

[Петров А. М.]

Herodotus:
3) ещё меньше А.М.П. понимает в том предмете (механика), который пытается обсуждать, и наконец 4) вести рациональную дискуссию А.М.П. неспособен.

Ну, это как посмотреть и с чьей точки зрения...
Пока ничего, доказывающего превосходство оппонентов в теории (и методологии исследования) обсуждаемого предмета, не видно.

[Herodotus]

Herodotus:
3) ещё меньше А.М.П. понимает в том предмете (механика), который пытается обсуждать, и наконец 4) вести рациональную дискуссию А.М.П. неспособен.

Ну, это как посмотреть и с чьей точки зрения...
Пока ничего, доказывающего превосходство оппонентов в теории (и методологии исследования) обсуждаемого предмета, не видно.

А ведь всего-то и нужно было - протереть очки... Впрочем, см. мой предыдущий пост.

[aid]

Herodotus:
3) ещё меньше А.М.П. понимает в том предмете (механика), который пытается обсуждать, и наконец 4) вести рациональную дискуссию А.М.П. неспособен.

Ну, это как посмотреть и с чьей точки зрения...
Пока ничего, доказывающего превосходство оппонентов в теории (и методологии исследования) обсуждаемого предмета, не видно.

Паниковскому? Конечно. А вот интересно, кто-нибудь увидел превосходство Петрова в дискуссии? Покажите мне таких - не просто сочувствующих Петрову за то, что он борется со вселенским злом, а тех, кого убедили доводы Петрова.

[aid]

А ведь всего-то и нужно было - протереть очки... Впрочем, см. мой предыдущий пост.

Так это же Паниковский - профессиональный слепой.

[Петров А. М.]

Понятно: на продолжение дискуссии в терминах науки возможности интеллекта уже исчерпаны!
Крепко же, однако, "подставил" вас этот научный авантюрист Ландау своей  "дополнительной потенциальной энергией -хF(t)"! И это - не единственная его "подстава". Так что подрядили вас на "гиблое дело": пытаясь защитить жулика, уже сами ему уподобились! А дальше будет только ещё хуже...

[Вашкевич Виктор]

Понятно: на продолжение дискуссии в терминах науки возможности интеллекта уже исчерпаны!
Крепко же, однако, "подставил" вас этот научный авантюрист Ландау своей  "дополнительной потенциальной энергией -хF(t)"! И это - не единственная его "подстава". Так что подрядили вас на "гиблое дело": пытаясь защитить жулика, уже сами ему уподобились! А дальше будет только ещё хуже...

Нет, я бы не стал Ландау называть авантюристом. Нужно принять во внимание обстоятельства.
В СССР в 1934 году прибыл Петр Капица с заданием, скрывать истинную суть детандера.
И Капице нужен был теоретик. Ландау знал, что закон сохранения энергии в физике принят
по заказу определенных политических и финансовых сил, и имея определенной степени гонор,
Ландау мог бы пойти на доказательство негодности закона сохранения энергии.
Вот его на Лубянке и прессовали, чтоб он не делал этого. Почти год прессовали
и под личное поручительство Капицы  вручили его Капице с поломанными ребрами.
Скажите, вы бы отказались после такой психо-физической обработки доказывать,
что дважды два - пять?
У  Ландау не было выхода: либо доказывай что дважды два пять -
либо Капица отправляет его снова в лапы заплечных дел мастеров Лубянки.
Ну как тут можно винить Ландау в подлоге?

[Петров А. М.]

Вашкевич Виктор:
…Зачем "накапливать гравитационную энергию", если "энергия" – это лишь математическая формула?
…Ландау мог бы пойти на доказательство негодности закона сохранения энергии. Вот его на Лубянке и прессовали, чтоб он не делал этого…

Солнышко разве вас не греет теплом своей солнечной «математической формулы»?
А на Лубянке Ландау «прессовали» за конкретную «политическую глупость» (написание и распространение листовки), совершённую им по той же авантюрности его натуры, по какой он везде, включая науку, «лез в воду, не зная броду», а там – «как кривая вывезет». И, на удивление, «вывозила» и не раз! Но в науке, в конечном итоге, должна восторжествовать истина, а не дутый авторитет!
В общем, вместо «теории заговора» лучше осваивайте и развивайте «теорию резонанса». Это продуктивнее…

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич Виктор:
…Зачем "накапливать гравитационную энергию", если "энергия" – это лишь математическая формула?
…Ландау мог бы пойти на доказательство негодности закона сохранения энергии. Вот его на Лубянке и прессовали, чтоб он не делал этого…

Солнышко разве вас не греет теплом своей солнечной «математической формулы»?
А на Лубянке Ландау «прессовали» за конкретную «политическую глупость» (написание и распространение листовки), совершённую им по той же авантюрности его натуры, по какой он везде, включая науку, «лез в воду, не зная броду», а там – «как кривая вывезет». И, на удивление, «вывозила» и не раз! Но в науке, в конечном итоге, должна восторжествовать истина, а не дутый авторитет!
В общем, вместо «теории заговора» лучше осваивайте и развивайте «теорию резонанса». Это продуктивнее…

"Теория заговора"  ничуть не отменяет, а только объясняет состояние "теории резонанса".
И потом, - откуда Вам знать, за что прессовали Ландау на Лубянке?

Так, Ландау, шутя, говорил о себе: «Интегрировать научился лет в 13, а дифференцировать умел всегда».
И Вы хотите сказать, что такой "математик от бога" мог совершать безграмотные ошибки?
Ни за что не поверю. В автомобильную катастрофу он попал не случайно, а за свою строптивость.
Кстати, сегодня 50 лет автомобильной катастрофы (википедия):

7 января 1962 года, по дороге из Москвы в Дубну на Дмитровском шоссе, Ландау попал в автокатастрофу.

[Дмитрий Мотовилов]

"Теория заговора"  ничуть не отменяет, а только объясняет состояние "теории резонанса".
И потом, - откуда Вам знать, за что прессовали Ландау на Лубянке?

Так, Ландау, шутя, говорил о себе: «Интегрировать научился лет в 13, а дифференцировать умел всегда».
И Вы хотите сказать, что такой "математик от бога" мог совершать безграмотные ошибки?
Ни за что не поверю. В автомобильную катастрофу он попал не случайно, а за свою строптивость.
Кстати, сегодня 50 лет автомобильной катастрофы (википедия):

7 января 1962 года, по дороге из Москвы в Дубну на Дмитровском шоссе, Ландау попал в автокатастрофу.

Каким бы продвинутым плутом, математиком и политиком он ни был, релятивизм сразу делает его ничтожным.