В Генеральную Прокуратуру Российской Федерации (проект)

[Вашкевич Виктор]

Петров, Вы опять пустились в иллюстрацию басни Крылова "Кот и Повар"?

И намерены утверждать, что все эти преобразования в физике могли произойти без сговора
советской  белогвардейской интеллигенции с мировой закулисой?

[Петров А. М.]

А кто сможет провести объективное расследование этого "сговора советской  белогвардейской интеллигенции с мировой закулисой", и какой суд вынесет обязательный к исполнению приговор?

[Вашкевич Виктор]

А кто сможет провести объективное расследование этого "сговора советской  белогвардейской интеллигенции с мировой закулисой", и какой суд вынесет обязательный к исполнению приговор?

Считаю, что можно и нужно к ученому сообществу  подступиться через Генпрокуратуру
с помощью материалов о подлоге "Диалектики природы" Энгельса.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=123278

Начать процесс по восстановлению  нарушенных авторских прав Энгельса,
а на волне этого процесса поднять вопрос о ликвидации   кругляковской  "Комиссии по лженауке".


 

[В.И.Костицын]

Считаю, что можно и нужно к ученому сообществу  подступиться через Генпрокуратуру
с помощью материалов о подлоге "Диалектики природы" Энгельса.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=123278

Начать процесс по восстановлению  нарушенных авторских прав Энгельса,
а на волне этого процесса поднять вопрос о ликвидации   кругляковской  "Комиссии по лженауке".


 

А что, их еще не разогнали? Что - то отчетов о деятельности этой замечательной комиссии уже года 2 не вижу.

[Вашкевич Виктор]

А что, их еще не разогнали? Что - то отчетов о деятельности этой замечательной комиссии уже года 2 не вижу.

Так втихую их разогнать - толку никакого. Они должны быть ликвидированы громогласно, с помпой,
чтоб  члены белогвардейского сговора толпами повалили с добровольными чистосердечными признаниями.
Должна произойти смена научной парадигмы, - это главное.

[aid]

Понятно: на продолжение дискуссии в терминах науки возможности интеллекта уже исчерпаны!

Я вообще-то давно предупредил, что если Вы не приступите к физико-математическим доказательствам своей правоты, то я перестану с Вами дискутировать. Скажите спасибо, что еще продолжал Вам что-то объяснять, хотя Вы так и не воспользовались интеллектом  

[Петров А. М.]

Единственное пожелание: отбросьте свою "лень" и составьте, наконец, энергетический баланс по Ландау-Лифшицу, с указанием в нём места "дополнительной потенциальной энергии -хF(t)".

[aid]

Единственное пожелание: отбросьте свою "лень" и составьте, наконец, энергетический баланс по Ландау-Лифшицу, с указанием в нём места "дополнительной потенциальной энергии -хF(t)".

Составил на листочке и потерял. Смысл-то в чем? Вам это не поможет.
Вы все-таки, расскажите, кто же Вас поддержал кроме тех, кто поддерживает просто из ненависти к науке.

[Петров А. М.]

Напоминаю исходные условия для ответа на вопрос.
В задаче об осцилляторе в режиме резонанса, по Ньютону, т.е. в виде решения уравнения движения, имеем следующие выражения для функций:
внешней силы  F(t)=(f/m)cos(ωt),
колебаний в системе x(t)=(ft/2mω)sin(ωt),  
энергии системы Е(t)=(f²t²/8m),
работы внешней силы А(t)=(f²t²/8m).
Таким образом, энергетический баланс по Ньютону: Е(t)≡А(t).
По Ландау-Лифшицу имеем:
функцию Гамильтона Н= Е(t)–x(t)F(t),
где –x(t)F(t)=–(f²t/4m²ω)sin(2ωt) – «дополнительная потенциальная энергия», возникающая в системе вследствие наличия на её входе внешней силы F(t).
Вопрос: как записать энергетический баланс по Ландау-Лифшицу?

[aid]

Напоминаю исходные условия для ответа на вопрос.
В задаче об осцилляторе в режиме резонанса, по Ньютону, т.е. в виде решения уравнения движения, имеем следующие выражения для функций:
внешней силы  F(t)=(f/m)cos(ωt),
колебаний в системе x(t)=(ft/2mω)sin(ωt),  
энергии системы Е(t)=(f²t²/8m),
работы внешней силы А(t)=(f²t²/8m).
Таким образом, энергетический баланс по Ньютону: Е(t)≡А(t).
По Ландау-Лифшицу имеем:
функцию Гамильтона Н= Е(t)–x(t)F(t),
где –x(t)F(t)=–(f²t/4m²ω)sin(2ωt) – «дополнительная потенциальная энергия», возникающая в системе вследствие наличия на её входе внешней силы F(t).
Вопрос: как записать энергетический баланс по Ландау-Лифшицу?

Даю еще 1 шанс.
Н= Е(t)–x(t)F(t)=Int(–x(t)(dF(t)/dt)*dt

[Петров А. М.]

А что это означает? Расшифруйте. Все исходные данные у вас имеются (приведены мною выше). Но где энергетический баланс? Слева должна, очевидно, стоять энергия системы Е(t). А справа? И куда девать -хF(t)?
И зачем ещё что-то дифференцировать-интегрировать? Ведь все виды энергии уже посчитаны!

[aid]

А что это означает? Расшифруйте. Все исходные данные у вас имеются (приведены мною выше). Но где энергетический баланс? Слева должна, очевидно, стоять энергия системы Е(t). А справа? И куда девать -хF(t)?

Взяли от нее частную производную по времени.

[Петров А. М.]

Я спрашиваю: зачем ещё что-то дифференцировать-интегрировать? Ведь все виды энергии уже посчитаны!
Остаётся только их рассортировать: что налево, что направо. Должен получиться баланс...

[aid]

Я спрашиваю: зачем ещё что-то дифференцировать-интегрировать? Ведь все виды энергии уже посчитаны!
Остаётся только их рассортировать: что налево, что направо. Должен получиться баланс...

Затем, что есть ф. (2.44), которую Вы не оспариваете.
Кстати, когда Вы пишете справа работу, то Вы тоже интегрируете.

[Петров А. М.]

Как это не оспариваю?! Формулу (2.44) оспаривает сам автор учебника, говоря, что в случае "нестационарной потенциальной силы" (а у нас внешняя сила даже и не потенциальная!) нужно находить величину работы интегрированием внешней силы по пути движения системы (т.е. по Ньютону и, естественно, уже только после решения задачи!). А до решения задачи получается только "энергия -хF(t)". Но ведь это - энергия, а не что-то другое? Или вы хотите сказать, что это лишь некий "суррогат энергии", и его ещё надо дополнительно продифференцировать-проинтегрировать, чтобы получить "полноценную энергию" для включения в энергетический баланс? Но тогда это равносильно признанию ошибки Ландау-Лифшица!

[aid]

Как это не оспариваю?! Формулу (2.44) оспаривает сам автор учебника, говоря, что в случае "нестационарной потенциальной силы" (а у нас внешняя сила даже и не потенциальная!)

Ага, т.е. в примере с зарядом в поле потенциальная, а в случае с осциллятором такая же точно сила непотенциальная?
И естественно, автор не оспаривает ф. (2.44). Он пишет, что работа не равна изменению величины -хF. Так это и я Вам писал до того. А когда Вы не поверили, дал ссылку на Ольховского. А ф. 2.44, естественно, Ольховским не отвергается.

нужно находить величину работы интегрированием внешней силы по пути движения системы (т.е. по Ньютону и, естественно, уже только после решения задачи!).

Величину работы после решения. Так и величину энергии тоже только после решения найти можно, а общее выражение
mv²/2+kx²/2 можно записать и не решая. Это же Вас не смущает. Так же и здесь. Общее выражение можно записать не решая. А баланс Вы тоже составляете после решения. Вот расписываете x(t), v(t), работу считаете.

А до решения задачи получается только "энергия -хF(t)". Но ведь это - энергия, а не что-то другое? Или вы хотите сказать, что это лишь некий "суррогат энергии", и его ещё надо дополнительно продифференцировать-проинтегрировать, чтобы получить "полноценную энергию" для включения в энергетический баланс? Но тогда это равносильно признанию ошибки Ландау-Лифшица!

Так Вы ведь тоже должны проинтегрировать, чтобы найти работу. Это признание ошибки Ньютона?
А наглядный смысл -хF(t) я Вам приводил - она равна работе, совершаемой вынуждающей силой при перемещении в положение равновесия при условии, что она при этом сохраняет свое значение неизменным.

[Herodotus]

Ага, т.е. в примере с зарядом в поле потенциальная, а в случае с осциллятором такая же точно сила непотенциальная?
И естественно, автор не оспаривает ф. (2.44). Он пишет, что работа не равна изменению величины -хF. Так это и я Вам писал до того. А когда Вы не поверили, дал ссылку на Ольховского. А ф. 2.44, естественно, Ольховским не отвергается.


Величину работы после решения. Так и величину энергии тоже только после решения найти можно, а общее выражение
mv²/2+kx²/2 можно записать и не решая. Это же Вас не смущает. Так же и здесь. Общее выражение можно записать не решая. А баланс Вы тоже составляете после решения. Вот расписываете x(t), v(t), работу считаете.


Так Вы ведь тоже должны проинтегрировать, чтобы найти работу. Это признание ошибки Ньютона?
А наглядный смысл -хF(t) я Вам приводил - она равна работе, совершаемой вынуждающей силой при перемещении в положение равновесия при условии, что она при этом сохраняет свое значение неизменным.

Был такой древний грек. Сизиф. Он вам не родственник?

[aid]

Был такой древний грек. Сизиф. Он вам не родственник?

Этот ловкач все время делает вид будто вот-вот, и до него дойдет 

[Петров А. М.]

aid:
Ага, т.е. в примере с зарядом в поле потенциальная, а в случае с осциллятором такая же точно сила непотенциальная?

Сила в обеих задачах не потенциальная: ведь она не выражена в виде зависимости от координат, как того требует определение потенциальной силы. Но в задаче о заряде в переменном поле уравнение движения (в чистом виде – второй закон Ньютона!) элементарно дважды интегрируется, а поскольку внешняя сила изменяется по  гармоническому закону, то колебание (отклонение от среднего положения) заряда просто в противофазе повторяет то же гармоническое колебание. У Ольховского соответствующие функции имеют вид: F(t)=℮Εcosωt, r(t)= –(℮Ε/mω²)cosωt.
Ну и что из этого следует? Формулы, справедливые для этой простейшей задачи, можно, ни с того, ни с сего, распространить и на резонансную систему?! Вот уж точно: «научное нахальство по Ландау»!
Хватит увёрток и отговорок: функции, выражающие все виды энергии для осциллятора, известны. Прошу предъявить энергетический баланс по Ландау-Лифшицу!
Не предъявление будет означать признание ошибки.

[aid]

aid:
Ага, т.е. в примере с зарядом в поле потенциальная, а в случае с осциллятором такая же точно сила непотенциальная?

Сила в обеих задачах не потенциальная: ведь она не выражена в виде зависимости от координат, как того требует определение потенциальной силы.

Вообще-то это частный случай потенциальной силы F(q,t) в случае, когда зависимость от q отсутствует. Также, как частный случай закона движения r(t)=Const для покоящегося тела. Главное в потенциальной силе - возможность представить ее в виде градиента потенциальной функции, а не то, зависит она явно от координат или нет.
Далее, см. пояснение после 2.44 Итак, изменение полной энергии точки обусловлено явной зависимостью потенциальных сил от времени, а также наличием диссипативных сил; гироскопические силы не изменяют энергии. Например, изменение полной энергии заряда в переменном электрическом поле A.45) подчиняется уравнению (см. B.35))

Здесь Ольховский называет данную силу потенциальной.

Также см. с.69 Сила, явно зависящая не только от положения, но и от времени, также может удовлетворять условию потенциальности B.19) (в этом случае сила называется нестационарной потенциальной силой). ...Рассмотрим в качестве примера заряд е в переменном электрическом поле напряженности Е0cos(wt) (!см. A.45)). Направляя ось Ох вдоль вектора Eо, согласно 2.23) получим (2.35)
Следовательно, в этом примере как полная, так и частная производные потенциальной энергии по времени отличны от нуля.

Ольховский приводит эту силу, как пример потенциальной. Может, прекратите выкручиваться и вилять?

Ну и что из этого следует? Формулы, справедливые для этой простейшей задачи, можно, ни с того, ни с сего, распространить и на резонансную систему?! Вот уж точно: «научное нахальство по Ландау»!

Ольховский дает общую формулу, верную для наличия сил потенциалных, гироскопических и диссипативных. Вы делаете абсурдное бездоказательное утверждение, что эта формула верна только для частной простейшей задачи, и не применима для другой простой задачи с резонансом. Так кто плут - Ольховский или Паниковский?

Хватит увёрток и отговорок: функции, выражающие все виды энергии для осциллятора, известны. Прошу предъявить энергетический баланс по Ландау-Лифшицу!
Не предъявление будет означать признание ошибки.

Я предъявил в ответе 516.
Подставлять и считать мне лень (тем более, что я уже это сделал на листочке). Это Ваша обязанность - посчитать и доказать, что равенство не выполняется. Я давно Вам дал указание это сделать и Вашу работу делать не намерен.