В Генеральную Прокуратуру Российской Федерации (проект)

[aid]

Это какая-то шизофрения.
И признаете необычность поведения гироскопов, и настаиваете на их подчиненности  законам Ньютона.
Согласитесь же, что движение гироскопа не подобно движению обычного массивного тела.
Собственно говоря, потому на видео и демонстрировалось движение гироскопа,
что оно отличается от движения обычного массивного (ньютоновского) тела.

А нельзя ли считать особенности взаимодействий на уровне атомов и частиц  
именно наличием вращательного движения, делающего их подобными гироскопу.

Никакой шизофрении. Необычно то, что непривычно. Если Вы никогда не видели самолета, Вам необычно, что он летит, но самолет не противоречит законам Ньютона. Движение гироскопа не подобно движению привычных тел, т.к. привычные тела не вращаются с высокой частотой.
  Нельзя особенности атомов и частиц объяснить просто их вращением.

[aid]

И на ускорителях не следуют - там СТО работает.

Ну, до некоторых скоростей все же можно.

[Dachnik]

А нельзя ли считать особенности взаимодействий на уровне атомов и частиц  
именно наличием вращательного движения, делающего их подобными гироскопу.

А почему нельзя?
Вроде бы все понимают, что движение материи, хоть галлактик, хоть электронов имеют вращательный характер. Да и движение мысли идет по круговой. То туды, то сюды, главное чтобы туды было больше, чем сюды. Да и что бы вектор мышления сохранялся, как в гироскопе.
Тогда и стагнации (смерти мышления) как материи не будет. Каждый вектор мышления имеет право на существование, ну отказали ему в праве на существование "научным" голосованием. Но он будет, пока сам автор от него не откажется. Но по жизни всякое бывает.
Не все отказывались. А теперь они молодцы.

[Вашкевич Виктор]

Но отношение амплитуды колебаний колеблющейся системы к амплитуде внешней возбуждающей силы нельзя принять за определение добротности (и вообще какой-либо другой, выраженной одним числом, характеристики колебательной системы), поскольку это отношение зависит от частоты внешней возбуждающей силы.

Нет, это отношение не зависит от частоты  внешней возбуждающей силы, а зависит от соотношения частот.
Когда частота возбуждающей силы сравнивается с собственной частотой колеблющейся системы,
наступает резонанс и добротность Q  становится во много раз больше единицы.

[Петров А. М.]

Зависимость отношения амплитуд колебаний на выходе и входе системы от частоты колебаний на входе называется амплитудной характеристикой колебательной системы. Мы уже приводили эту зависимость:
А(γ)=1/√[(ω²–γ²)²+4λ²γ²]}, где γ – частота колебаний на входе, ω – частота собственных колебаний, λ – коэффициент затухания собственных колебаний.
При резонансе γ=ω  отношение амплитуд А(ω)=1/2λω (размерность: сек²).
Вы эту величину хотите принять в качестве определения добротности колебательной системы? Напомним, обычно полагают: Q=ω/2λ (безразмерная величина).

[Вашкевич Виктор]

Никакой шизофрении. Необычно то, что непривычно. Если Вы никогда не видели самолета, Вам необычно, что он летит, но самолет не противоречит законам Ньютона. Движение гироскопа не подобно движению привычных тел, т.к. привычные тела не вращаются с высокой частотой.
  Нельзя особенности атомов и частиц объяснить просто их вращением.

Неудачная аналогия.
Любой папуас, даже никогда не видевший самолет, сравнит его скорей с огромной птицей, чем с камнем.
А что птица - это не камень, и любой папуас понимает.
Вот посмотрим демонстрацию Джанибековым свойств гироскопа:
 

http://www.youtube.com/watch?v=FnKDany1_c4

Тут ясно видно отличие поведения гироскопа от ньютонова тела.
Но тут явно не хватает еще одного эксперимента: шарахнуть бы молотком по оси гироскопа,
чтоб посмотреть, как и куда бы он полетел.

То, что ядра и атомы обладают вращением, это факт, о чем говорит спектр излучения.
Ну а чем еще  могут обладать атомы и ядра вещества, кроме вращательного движения,
что оно делает атомы и ядра не подробными массовым (ньютоновым) телам?

[Вашкевич Виктор]

Зависимость отношения амплитуд колебаний на выходе и входе системы от частоты колебаний на входе называется амплитудной характеристикой колебательной системы. Мы уже приводили эту зависимость:
А(γ)=1/√[(ω²–γ²)²+4λ²γ²]}, где γ – частота колебаний на входе, ω – частота собственных колебаний, λ – коэффициент затухания собственных колебаний.
При резонансе γ=ω и отношение амплитуд А(ω)=1/2λω (размерность: сек²).
Вы эту величину хотите принять в качестве определения добротности колебательной системы? Напомним, обычно полагают: Q=ω/2λ (безразмерная величина).

Нет, не хочу я эту непонятную мне величину принять в качестве определения добротности.
Да и вообще - при чем тут коэффициент затухания? В резонансе  вообще  нет "затухания".
Зачем и откуда Вы его суете в резонанс?

[Петров А. М.]

Установлено, что сила трения (в первом приближении) пропорциональна скорости движения, а коэффициент затухания, как впоследствии оказывается, и есть тот самый коэффициент пропорциональности между этими величинами. В удвоенном виде он появляется в уравнении движения при скорости (первой производной от координаты по времени), а в решении уравнения со знаком минус в показателе экспоненты (при затухающих свободных колебаниях). В итоге, этот коэффициент присутствует в уравнении движения и в его решении как при свободных, так и при вынужденных колебаниях. Естественно, никак без него не обойтись и при определении добротности колебательного контура.

[aid]

Неудачная аналогия.
Любой папуас, даже никогда не видевший самолет, сравнит его скорей с огромной птицей, чем с камнем.
А что птица - это не камень, и любой папуас понимает.

Вот именно - понимает, потому что 100000 раз видел и привык. А какой-то уважаемый ученый - надеюсь, мне напомнят фамилию - говорил - никогда предмет тяжелее воздуха не будет летать.

Впрочем, если для Вас и в резонансе нарушение энергетическоо баланса, то с Вами не поспоришь 

[aid]

Установлено, что сила трения (в первом приближении) пропорциональна скорости движения, а коэффициент затухания, как впоследствии оказывается, и есть тот самый коэффициент пропорциональности между этими величинами. В удвоенном виде он появляется в уравнении движения при скорости (первой производной от координаты по времени), а в решении уравнения со знаком минус в показателе экспоненты (при затухающих свободных колебаниях). В итоге, этот коэффициент присутствует в уравнении движения и в его решении как при свободных, так и при вынужденных колебаниях. Естественно, никак без него не обойтись и при определении добротности колебательного контура.

Небольшая поправка - коэффициент затухания - это коэффициент пропорциональности, деленный на 2m.

[aid]

Нет, не хочу я эту непонятную мне величину принять в качестве определения добротности.

Вас никто и не заставляет считать это определением. Это то, чему равна добротность при некоторых условиях. А Ваше определение мне нравится, если уточнить, что а - не амплитуда не при резонансе, а амплитуда вдали от резонанса, и это именно амплитуда колебаний системы, а не амплитуда силы.

[Вашкевич Виктор]

Установлено, что сила трения (в первом приближении) пропорциональна скорости движения, а коэффициент затухания, как впоследствии оказывается, и есть тот самый коэффициент пропорциональности между этими величинами. В удвоенном виде он появляется в уравнении движения при скорости (первой производной от координаты по времени), а в решении уравнения со знаком минус в показателе экспоненты (при затухающих свободных колебаниях). В итоге, этот коэффициент присутствует в уравнении движения и в его решении как при свободных, так и при вынужденных колебаниях. Естественно, никак без него не обойтись и при определении добротности колебательного контура.

Но тогда ваша формула "добротности" с коэффициентом затухания свободных колебаний Q=ω/2λ
должна быть адекватна "добротности" контура в режиме резонанса  Q=A/a
Вы сможете доказать их адекватность?

[Вашкевич Виктор]

Вас никто и не заставляет считать это определением. Это то, чему равна добротность при некоторых условиях. А Ваше определение мне нравится, если уточнить, что а - не амплитуда не при резонансе, а амплитуда вдали от резонанса, и это именно амплитуда колебаний системы, а не амплитуда силы.

Трудно говорить, когда у каждого своя картинка в голове.

Во-первых, посмотрите свой текст. Вам не хочется его подправить?

[Петров А. М.]

aid
...Ваше определение мне нравится, если уточнить, что а - не амплитуда не при резонансе, а амплитуда вдали от резонанса, и это именно амплитуда колебаний системы...

Но "амплитуда вдали от резонанса" монотонно убывает по обе стороны от максимального значения при резонансе, причём, вплоть до нуля, если двигаться в сторону больших частот, или почти до нуля, если двигаться в сторону низких частот. Какое же значение "амплитуды без  резонанса" надо взять, чтобы включить его в определение добротности колебательной системы?

[aid]

aid
...Ваше определение мне нравится, если уточнить, что а - не амплитуда не при резонансе, а амплитуда вдали от резонанса, и это именно амплитуда колебаний системы...

Но "амплитуда вдали от резонанса" монотонно убывает по обе стороны от максимального значения при резонансе, причём, вплоть до нуля, если двигаться в сторону больших частот, или почти до нуля, если двигаться в сторону низких частот. Какое же значение "амплитуды без  резонанса" надо взять, чтобы включить его в определение добротности колебательной системы?

Вы правы - надо уточнить направление или сказать - при частоте, стремящейся к нулю.

[aid]

Во-первых, посмотрите свой текст. Вам не хочется его подправить?

Не говорите загадками.

[Вашкевич Виктор]

aid
...Ваше определение мне нравится, если уточнить, что а - не амплитуда не при резонансе, а амплитуда вдали от резонанса, и это именно амплитуда колебаний системы...

Но "амплитуда вдали от резонанса" монотонно убывает по обе стороны от максимального значения при резонансе, причём, вплоть до нуля, если двигаться в сторону больших частот, или почти до нуля, если двигаться в сторону низких частот. Какое же значение "амплитуды без  резонанса" надо взять, чтобы включить его в определение добротности колебательной системы?

В определение добротности нужно брать амплитуду внешней возбуждающей силы.
А вдали от резонанса  амплитуда колеблющейся системы  уже будет меньше, в соответствии с кпд.

[Вашкевич Виктор]

Не говорите загадками.

А посмотрите свой текст:

"что а - не амплитуда не при резонансе,"

Или это у Вас одесский диалект?

[Dachnik]

Установлено, что сила трения (в первом приближении) пропорциональна скорости движения, а коэффициент затухания, как впоследствии оказывается, и есть тот самый коэффициент пропорциональности между этими величинами. В удвоенном виде он появляется в уравнении движения при скорости (первой производной от координаты по времени), а в решении уравнения со знаком минус в показателе экспоненты (при затухающих свободных колебаниях). В итоге, этот коэффициент присутствует в уравнении движения и в его решении как при свободных, так и при вынужденных колебаниях. Естественно, никак без него не обойтись и при определении добротности колебательного контура.

     Откуда двойка появляется. Координата по времени A = аТ²/2  dA/dT = a*T = V.  daT/dT = a, но не 2а.
     Сила трения пропорциональна вынуждающей силе, но противоположно направлена. Почему просто не принимают в формулах  F = (Fвын  -  Fтр ) и только потом переходить к ускорениям.
      Отдельно вставлять силу трения в баланс сил нельзя, потому как сила трения не зависит от массы (Например в маятнике сопротивление воздуха при качании ребром, одно, ежели плоскостью, другое, масса не при делах), а остальные зависят.
В формулах, которые я вижу в теме, масса введена не законно.
       Колебательный контур система исключительно резонансная. Зачем рассматривать ее для других частот?
       Добротность, если ее правильно определять не может быть больше единицы. Предлагаю дать этому понятие, которое будет соответствовать смыслу русского слова добротность.
       Д = (Ек - Еп)/Ек
Где Ек энергия в контуре при стабилизации колебаний.
      Еп - энергия потеренная.
      Чем меньше потерь, тем добротнее контур.
 

[aid]

А посмотрите свой текст:

"что а - не амплитуда не при резонансе,"

Или это у Вас одесский диалект?

Все так и задумано. Вы написали "а - амплитуда не при резонансе".
Я говорю - нет, это не амплитуда не при резонансе". Это амплитуда при частоте, равной нулю - т.е. при статическом воздействии.