РОБОТОТЕХНИКА

[Alexpo]

Если расчленять понятие "разум" на составляющие, то наличие таких составляющих (пусть не всех в совокупности, но по отдельности) можно выявить у всех форм живого.
Если считать, что разум присущ только человеку, получается, что для создания ИИ необходимо моделировать человеческий разум в то время, когда нет понимания, что из себя представляет человеческий разум.

Нельзя расчленять! Разум именно совокупность! Иначе интеллект, действительно можно обнаружить у "всех форм живого", в том числе и у  таракана. +@> Наука давно уже отказалась от таких взглядов.

Если считать, что разум присущ только человеку, получается, что для создания ИИ необходимо моделировать человеческий разум в то время, когда нет понимания, что из себя представляет человеческий разум.

Пока что исследования показывают, что только человеку.
Ну, определенное понимание есть. Непонятно до конца, как работает, и где точная теоретическая граница между разумным и неразумным.

Любое живое существо воспринимает внешние воздействия и в результате работы системы, управляющей его жизнедеятельностью, в свою очередь воздействует на окружающий мир, строя свое поведение адекватно условиям своего существования.
Разум есть интегральное свойство системы управления живым организмом.

Слишком общее определение. Под него и дерево попадает. В интеллект (разум) входит 1) возможность прогнозировать результат действий. 2) Выход за рамки инстиктов и рефлексов. Вот этого и нет у животных. Хотя у высших животных (приматов, дельфинов) - присутствуют "проблески".
 

... модель таракана точно так же как таракан воспринимающая окружающий мир и точно так жк воздействующая на него.

Хотелось бы, чтобы таракан сначала поделился с нами своим восприятием мира.    Здесь непонятно, что значит модель таракана.  

Для создания ИИ на уровне человека должна быть создана не модель мозга, а модель человека в целом, аналогично челевеку воспринимающая окружающий мир и в свою очередь воздействующая на этот мир. Система управления такой моделью человека взятая в целом и будет тем самым искусственным интеллектом, равным человеческому.

Надо просто найти женщину, и процесс такого моделирования пойдет сам-собой

А серьезно, что такое модель человека?

[Alexpo]

И здесь ничего особо нового изобретать не нужно. Механизмов обучения по примерам описано уже достаточно много (см. нейронные сети). 
Что такое "самостоятельное решение"? Всего лишь реакция на новые данные, не входившие в обучающую выборку.

Повторяю, самоорганизация присуща всему живому, и не является признаком разума.
Про нейронные сети написано много (сам писал ), однако пока там не слишком много интеллекта, больше пиара. Установившийся набор коэффициентов - это не интеллект.
Поэтому "Всего лишь реакция на новые данные, не входившие в обучающую выборку" - это чрезмерное упрощение, граничащее с ошибкой.

[Alexpo]

Проектировать и производить роботов, способных уничтожить человечество - глупость разработчиков роботов. Робот должен оставаться помощником человека.

Так кто же с этим спорит? Для этого Азимов и придумал свои законы.

необходимо проектировать и производить роботов исходя из специфики человеческой психики...

А вот этого я не понял.

[Alexpo]

В чем я действительно убежден, так это в том, что робот ничего никому не должен.

Если робот - это просто автомат, работающий по программе, то понятие "должен" к нему действительно неприменимо.

Если ИИ не должен, то зачем его создавать?
Кстати, а дети должны родителям?

[Малюта]

Про нейронные сети написано много (сам писал

Тоже бакалавр, поди, как и Йок... 

[Alexpo]

Тоже бакалавр, поди, как и Йок... 

Выше бери, выше...

[bigmax2]

Вопрос на засыпку.

Почему ИИ "должен" думать на благо человечества? В любом случае ИИ немыслим без свободы воли. И в таком случае откуда возьмется у ИИ стимул для служения человечеству?
Я уже не говорю о том откуда у него возьмется стимул думать вообще.

[Eok]

Ах, человек! Ах, социум! Ах, разум!

Не было у человека разума, но вот под воздействием социума он возник...

Правильно. Разум это прежде всего способность сдерживать внутренние порывы в результате действия требований социума. Нет социума и нет разума.

[Eok]

Так изложите свою версию возникновения разума.

Социум порождает разум. Сон разума порождает чудовищ.

[Eok]

Что такое "самостоятельное решение"? Всего лишь реакция на новые данные, не входившие в обучающую выборку.

Здесь опять-таки нужен ИИ, иначе будет в точности также как и с буридановым ослом: "нет алгоритма - нет реакции".

[Eok]

Тоже бакалавр, поди, как и Йок... 

Перед Йоком, буквально вчера вечером, его научный руководитель поставил задачу, решение которой лежит на стыке теории игр и теории многокритериальных задач, а именно: разработать теорию бескоалиционных игр функция выигрыша в которой и стратегии игроков представляют собой векторный критерий. К настоящему времени полученны решения только для наиболее явных частных случаев.
Хе-хе!... Фактически передо мною поставили задачу разработки целого подраздела в высшей математике (как минимум стать первопроходцем на данном поприще). Весь вчерашний вечер тупо медицировал совершенно не зная как подступится к решению данной проблемы. Ближе к ночи появились первые разумные мысли по данному поводу.
Буквально до вчерашнего вечера думалось, что мне до переднего края в области математики семь верст до небес и все раком. И тут нате... Научный руководитель тыкнул меня носом и грубо поставил на самый край освоенного человечеством...

[bigmax2]

Итак, что мы имеем?
Сначала был человек. Но он был неразумным. Он был совсем тупым. Но потом человек стал членом социума. Хрен его знает, что это такое, но ладно.  Вот он неразумный человек. Вот толпа неразумных людей. Вот они соорганизовались в стаю. И что? Организация в стаю равнозначна появлению социума? Почему членство в стае не помогает обезьянам стать разумными?
Наверное, все-таки потому, что человек изначально чем-то отличается от обезьяны. И без этого отличия никакой социум не сделает его разумным. Равно как пребывание в человеческом социуме не сделает разумной обезьяну.

По большому счету человек стал таким как он есть сейчас действительно вследствие необходимости существования в обществе.
Но существование в обществе всего лишь позволило человеку реализовать изначально присущие его мозгу способности к мыслительной деятельности. Общество позволило существовать не работникам, но мыслителям, пусть неспособным сделать каменный топор, но способным подсказать другим как реализовать потенции, заложенные в этом топоре.
И тем не менее на физическом уровне человек остался точно таким же, каким он появился на исторической арене.
Да, ребенок лишенный нормального окружения после скольки-то лет не сможет стать полноценным членом общества. Но с другой стороны младенец, взятый в самом захудалом племени все еще существующих "дикарей" способен спокойно освоить все достижения цивилизации, нас окружающие.

То есть разумность человека не есть нечто физическое, возникшее вследствие воздействия социума, не есть некое материальное образование в его мозгу и даже не есть изменение схемы нервных коммуникаций. Разумность человека есть реализованная потенция интегральной сложности системы управления человеческим организмом.

А раз так, то с ИИ все еще более хреново, чем казалось раньше.
Если разум человека не может быть выделен в виде материальной конструкции или схемы, то каким образом этот разум заложить в ИИ?
Если же расчитывать, что ИИ обретет разумность вследствие воздействия на него человеческого социума, то давайте брать на воспитание станки с программным управлением или примемся усиленно влиять с нужной стороны на стоящий на столе компьютер. Результат будет один - дурдом.

Таким образом, мы приходим к тому, о чем я уже сказал. Надо строить не ИИ.
Чтобы получить в конечном итоге ИИ нужно создавать человека на иной материальной базе. Только если будет создана такая модель человека, которая будет способна воспринимать окружающий мир как человек и в свою очередь способна будет воздействовать на этот мир аналогично человеку, когда эта модель будет способна воспринимать не только внешний, мир, но и реагировать на изменения своего личного гомеостаза, только тогда можно надеяться всключить эту модель в человеческий социум и получить аналог человека разумного, то есть искомый ИИ.

[Малюта]

Но с другой стороны младенец, взятый в самом захудалом племени все еще существующих "дикарей" способен
все достижения цивилизации, нас окружающие.

Это тоже один из мифов, возникших в эпоху чрезмерного гуманизма. Но научить владению ложкой-вилкой можно каждого, это я согласен. 
"Спокойно освоить" - научиться кнопки нажимать? Это и обезьян может делать.
А вот воспитать творческую личность из готтентота может быть намного сложнее, чем из обычного белого человека.

Если разум человека не может быть выделен в виде материальной конструкции или схемы, то каким образом этот разум заложить в ИИ?

Опять эти бредни. Да забудьте вы про человека, ни нах он не нужен.
Много вы думаете о своей учительнице математики? Она вас научила когда-то азам, и вечная ей за это память. ИИ и человек - это две совершенно разные вещи.

[Eok]

Хотелось ещё вот на что обратить внимание форумчан. В основе всякого робота (даже при наличии ИИ) будет лежать ПО - програмное обеспечение, в которое при желании очень даже можно внедрить вредоносные программы - так называемые "вирусы". Что в свою очередь может очень и очень сильно изменить поведенческие характеристики робота, сделав его крайне и крайне вредоносным либо для выполняемой им работы либо для находящегося рядом человека. Наибольшую опасность в этом плане могут представлять мобильные роботизированные комплексы и глобальные системы управления роботами. Как видим, здесь налицо полная аналогия с програмным обеспечением для персонального компьютера.

[Вашкевич Виктор]

Итак, что мы имеем?

[....................]

Таким образом, мы приходим к тому, о чем я уже сказал. Надо строить не ИИ.
Чтобы получить в конечном итоге ИИ нужно создавать человека на иной материальной базе. Только если будет создана такая модель человека, которая будет способна воспринимать окружающий мир как человек и в свою очередь способна будет воздействовать на этот мир аналогично человеку, когда эта модель будет способна воспринимать не только внешний, мир, но и реагировать на изменения своего личного гомеостаза, только тогда можно надеяться всключить эту модель в человеческий социум и получить аналог человека разумного, то есть искомый ИИ.

Но Вы же сказали; "нужно создавать человека на иной материальной базе".

Допустим, мы создали подобного себе первого человека - "Адам-прим"...
Зачем же его включать в наш, уже сформированный тысячелетиями человеческий социум?
Поселить его с "Евой-прим" на какой-то предварительно подготовленной для жизни
территории, -  и пусть размножается и развивается на своей материальной базе.

[Alexpo]

Хотелось ещё вот на что обратить внимание форумчан. В основе всякого робота (даже при наличии ИИ) будет лежать ПО - програмное обеспечение, в которое при желании очень даже можно внедрить вредоносные программы - так называемые "вирусы". Что в свою очередь может очень и очень сильно изменить поведенческие характеристики робота, сделав его крайне и крайне вредоносным либо для выполняемой им работы либо для находящегося рядом человека. Наибольшую опасность в этом плане могут представлять мобильные роботизированные комплексы и глобальные системы управления роботами. Как видим, здесь налицо полная аналогия с програмным обеспечением для персонального компьютера.

Кстати, обычного человека тоже можно
а) напоить, б) отравить, в) запудрить мозги, г) загипнотизировать, д) воспитать, е) убедить, ж) заразить вирусом, так что он тоже станет вредоносен, а уж если под его началом что-нибудь глобальное....

Может у человека, тоже ПО не очень?

[Alexpo]

Поселить его с "Евой-прим" на какой-то предварительно подготовленной для жизни
территории, -  и пусть размножается и развивается на своей материальной базе.

Один вопрос. А зачем такого Адама создавать? Только для того, чтобы он плодился как кролик?

[Вашкевич Виктор]

Один вопрос. А зачем такого Адама создавать? Только для того, чтобы он плодился как кролик?

Это вопрос ко мне, как создателю адама-прим?
Или вопрос к Творцу, как создателю нашел Адама?

Зачем. зачем... Вот Адам плодился-плодился, и расплодился до такой степени,
что нынешние  потомки Адама уже заявляют себя интеллектом.

Вот и адам-прим расплодится и разовьется до такой степени,
что начнет мыслить себя, как интеллект.

Ведь мы же говорим о путях создания ИИ?

[Alexpo]

Это вопрос ко мне, как создателю адама-прим?
Или вопрос к Творцу, как создателю нашел Адама?

Зачем. зачем... Вот Адам плодился-плодился, и расплодился до такой степени,
что нынешние  потомки Адама уже заявляют себя интеллектом.

Вот и адам-прим расплодится и разовьется до такой степени,
что начнет мыслить себя, как интеллект.

Ведь мы же говорим о путях создания ИИ?

Ну, конечно, ради того, чтобы сравняться с Творцом прим стоит потрудиться! Можно даже с сотворения мира начать! +@>

Вот только у человечества нет в запасе нескольких миллионов (миллиардов) лет, чтобы посмотреть, что получиться. Немного непрактичный подход к созданию ИИ.

[Вашкевич Виктор]

Ну, конечно, ради того, чтобы сравняться с Творцом прим стоит потрудиться! Можно даже с сотворения мира начать! +@>

Да, начинать нужно с сотворния  биосферы на предполагаемой для заселения планете. 

Вот только у человечества нет в запасе нескольких миллионов (миллиардов) лет, чтобы посмотреть, что получиться. Немного непрактичный подход к созданию ИИ.

Откуда Вам знать, сколько  миллионов или миллиардов лет предстоит жить на Земле человечеству,
если Вы сам еще не вышли из состояния эмбриона ИИ?