РОБОТОТЕХНИКА

[Eok]

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1013492

[Вашкевич Виктор]

Как я уже говорил выше, человек это далеко не самый удачный и самый совершенный вариант разумного существа. Был бы создатель он бы придумал, что-нибудь нечто лучшее и гораздо более совершенное, так что все мы скорее всего это крайне шероховатый недоделок от предшествующей биологической эволюции.

Ага... И вот уже железяка хренова будет Творца учить,
каким и как Он ее должен сделать...
Не смеши!

[Alexpo]

Если искусственный разум станет самообучающимся, то он станет природным. И, возможно, превзойдет создателя.

Азимов forever!

[Вашкевич Виктор]

Если искусственный разум станет самообучающимся, то он станет природным. И, возможно, превзойдет создателя.

Азимов forever!

Совершенства превзойти невозможно.

[Alexpo]

Совершенства превзойти невозможно.

Я, конечно, люблю себя родимого, чмок!
Но утверждать, что человек - это совершенство, я бы все же воздержался.

[Вашкевич Виктор]

Я, конечно, люблю себя родимого, чмок!
Но утверждать, что человек - это совершенство, я бы все же воздержался.

Нет, Вы не поняли меня. Я не говорил, что человек - совершенство.
Я говорил, что Творец - совершенство, а человек - еще полуфабрикат,
еще только эмбрион. Человека еще нужно пороть и пороть,
чтоб он стал совершенством.

[скорпион]

А сможешь доказать, что "природный" разум - не искусственный?

Извени, не могу. Просто чувствую, что у человека есть нечто, что в "железяку" не вопхнёшь, может как раз это чувство, не знаю. Машине ведь не нужны страдания, сомнения, страх, любобь, в конечном счёте.

[Alexpo]

Нет, Вы не поняли меня. Я не говорил, что человек - совершенство.
Я говорил, что Творец - совершенство, а человек - еще полуфабрикат,
еще только эмбрион. Человека еще нужно пороть и пороть,
чтоб он стал совершенством.

В творца увы не верую. Человек, возможно, станет совершенством, особенно если его "пороть и пороть". Однако это не исключает возможности, развития и искусственного интеллекта. Я не знаю, что такое совершенство. Наверное, ИИ будет непохож на человека, но означает ли это меньшее совершенство.
 И вообще пока не решен вопрос, что такое разум, кого считать разумным, а кого нет. А мы уже о совершенстве...  

Извени, не могу. Просто чувствую, что у человека есть нечто, что в "железяку" не вопхнёшь, может как раз это чувство, не знаю. Машине ведь не нужны страдания, сомнения, страх, любобь, в конечном счёте.

А кто сказал, что ИИ обязательно железяка, и он не сможет начать чувства. Чувства результат эволюции, а не впихивания. Сложно сказать к чему приведет Эволюция.

[Eok]

Извени, не могу. Просто чувствую, что у человека есть нечто, что в "железяку" не вопхнёшь, может как раз это чувство, не знаю. Машине ведь не нужны страдания, сомнения, страх, любобь, в конечном счёте.

А я знаю чего есть у человека, но нет у железяки (помимо всяких там чувств и эмоций). В Теории Механизмов и Машин механизм определяется как нечто (некая совокупность неких деталей), у которой на строго определённый вход, есть строго определённый выход, который в свою очередь вполне реально расчитать при помощи всяких там математических расчётов. Если выход расчитать невозможно, то такая совокупность деталей механизмом уже не является. Ну так вот дорогие, мои человек это не механизм, на сторого подаваемый вход у него невозможно расчитать строго выдаваемый выход ("нам не дано предугать как наше слово отзовётся") и вместе с тем в человеке очень и очень много разного рода психологических автоматизмов, чем очень и очень активно пользуются всякие там мошенники и манипуляторы.

[Eok]

Ага... И вот уже железяка хренова будет Творца учить,
каким и как Он ее должен сделать...
Не смеши!

Если железяка начинает учить своего творца, то это уже далеко не железяка а очень и очень продвинутый механизм (и это в самом худшем случае).

[Eok]

Совершенства превзойти невозможно.

А есть ли предел совершенству? (извечный философский вопрос)

[Eok]

А кто сказал, что ИИ обязательно железяка, и он не сможет начать чувства. Чувства результат эволюции, а не впихивания. Сложно сказать к чему приведет Эволюция.

Насколько мне известно, в информатике давным давно (ещё в 70-х годах ХХ-го столетия) строго доказана теорема об инвариантности информации, которая звучит приблизительно следующим образом: Информация инвариантна относительно своего носителя. Смысл этой теоремы заключается в том, что весь жизненный опыт человека вместе со всеми его навыками, умениями и чувствами вполне реально переписать на какое-нибудь сильно продвинутое "железо" и всё будет чики-пики. Возможно именно в этом когда-нибудь и будет заключатся формула бессмертия для самых достойных представителей рода человеческого.

[Малюта]

весь жизненный опыт человека вместе со всеми его навыками, умениями и чувствами вполне реально переписать на какое-нибудь сильно продвинутое "железо" и всё будет чики-пики

Ты сначала закодируй это, мыслитель. 

[Вашкевич Виктор]

Если железяка начинает учить своего творца, то это уже далеко не железяка а очень и очень продвинутый механизм (и это в самом худшем случае).

Ну, это механизм думает о себе, что он очень продвинутый.
А на самом деле он - Митрофанушка Простаков из комедии Фонвизина "Недоросль".

[Eok]

Ты сначала закодируй это, мыслитель. 

Я думаю что это будет задачей не столь далёкого будущего (и скорее всего эта задача будет решена в течении ближайших двухсот лет). Ну а пока ещё нет столь продвинутого "железа" и пока ещё не решены вопросы со съёмом и раскодированием и перекодированием содержащейся в человеческом мозге информации. Но это вовсе однако не означает, что подобные задачи совсем не поддаются решению.

[Eok]

Ну, это механизм думает о себе, что он очень продвинутый.
А на самом деле он - Митрофанушка Простаков из комедии Фонвизина "Недоросль".

Фонвизинский Митрофанушка это вам уже далеко не механизм. Механизм не думает он работает. На строго определённый вход выдаётся строго определённый выход. Ивиняй Вашкевич, но Теорию Механизмов и Машин я знаю на "пять" (несмотря на то, что мне за неё когда-то выставили "четыре").

[Малюта]

в течении ближайших двухсот лет

Эко, загнул... Лет 30, я полагаю, достаточно.

[Вашкевич Виктор]

Фонвизинский Митрофанушка это вам уже далеко не механизм. Механизм не думает он работает. На строго определённый вход выдаётся строго определённый выход. Ивиняй Вашкевич, но Теорию Механизмов и Машин я знаю на "пять" (несмотря на то, что мне за неё когда-то выставили "четыре").

А к геометрии Лобачевского какое отношение?
Можешь определить - истинна она, или ложна?

[Eok]

А к геометрии Лобачевского какое отношение?
Можешь определить - истинна она, или ложна?

Математика абстрактна и вместе с тем это очень и очень полезный инструмент в процессе познания объективной реальности.
То насколько геомертия Лобачевского соотносима с наблюдаемой объективной реальностью вполне могут показть реальные измерения. Гениальный математик Гаусс, под конец своей жизни (в тайне ото всех, чтобы не подумали, что он сумасшедший) тщательно измерял углы между тремя очень сильно удалёнными друг от друга реальными объектами (например горными пиками), для того чтобы проверить насколько соотносима евклидова геометрия с наблюдаемой нами объективной реальностью.

[Вашкевич Виктор]

Математика абстрактна и вместе с тем это очень и очень полезный инструмент в процессе познания объективной реальности.
То насколько геомертия Лобачевского соотносима с наблюдаемой объективной реальностью вполне могут показть реальные измерения. Гениальный математик Гаусс, под конец своей жизни (в тайне ото всех, чтобы не подумали, что он сумасшедший) тщательно измерял углы между тремя очень сильно удалёнными друг от друга реальными объектами (например горными пиками), для того чтобы проверить насколько соотносима евклидова геометрия с наблюдаемой нами объективной реальностью.

Во! А на прямой вопрос не ответил!
Видать, ты продвинутая железяка.