РОБОТОТЕХНИКА

[Eggen]

А что, " Колбаса как определенный культурный стиль"... Звучит!  .
Но это тема для "классического гуманитария". Дарю!

А серьезно, я имел ввиду специфические воззрения Макены, как философа и историка, к которым я отношусь скептически.

ГМ (тут я важно раздуваю щеки). Колбаса - такой же субстракт, как и наркота, выделенный нами из природы к коему нафстречу (по мнению Т.М.) выделяется сублимированный человек. И у него "отпадает" "божественная" личность (тоже можно в кавычках). Так что где наркота, там и колбаса, и ваабще все это написано задним числом, думаю тут все уже знают, что будет с человеком, если исчезнут продукты нефтьоргсинтеза.

Интересная тема, но, честно говоря, в данную минуту не готов аргументированно обсуждать. Если "не свалите" можем к ней вернуться попозже.

Ну вот! А поговорить? +@>

Ждем монстров от палеонтологии...где-то на "Историчке" видел самобытного монстра, лично раскопавшего "храмовую" культуру под всей Восточной Европой и яростно опровергавшего ледниковый период! Тока, боюсь, из Робототехники это попрут

[Eggen]

Механистически подходить к человеку нельзя.

Та же медицина сейчас жобилась некоторых успехов по сравнению с прошлым. Та же нейрохирургия, но вот "ЗАПУСКАТЬ МОЗГ" так и не научились.
Любой орган берем восстанавливаем кровообращение, сшиваем нервы т он реально запускается, а мозг - сознание "собственное я" нифига и до сих пор неизвестно что такое "сознание". Где "толчок" когда начинается сознание.

И где слово "механизм" в моем тексте? Поверьте, на своей полянке я страшнее Экономова
Речь об одной гипотезе, а вы про исследования медицинские
Давайте так, не мучая вас Талмудом, прочтите о Гельвеции http://intellectus.su/lib/00055.htm
И если вам еще захочется запрещать "механицизм" - милости прошу...

[Alexpo]

Ждем монстров от палеонтологии...где-то на "Историчке" видел самобытного монстра, лично раскопавшего "храмовую" культуру под всей Восточной Европой и яростно опровергавшего ледниковый период! Тока, боюсь, из Робототехники это попрут

Что такое "историчка"? История это интересно.

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый, абсолютно точно известно, что любой транслируемый социальный опыт вполне осознаваем социальным транслятором, ибо все социальное полностью оным создано и сознаваемо.
Кстати, внутри человека нет ничего, кроме крови и говна, технически. ТАкие известные символы как "душа" и "бог" относятся к трансцендентальным, по-русски, не связанным с практическим опытом концепциям. А вот "поведение" и "деятельность" - вполне эмпирически описываемы. Ясно к чему клоню? От вопроса есть ли душа и Фрейд уклоняется, но то что в социальном отсутствуют непознаваемые "вещи в себе", ответы категорические и основательные. Не верите Ленину (Капиталисты мутят вопрос), поверьте Оккаму (плодить пустые сущности - грех).

Ответ, я знаю, что значит "живой", и в чем концепция искусственности.

Ни Фрейд, ни Ленин в этом вопросе для меня не авторитет.
Тут моей мыслью владеет Гете ("Фауст"):

Нам говорят: "безумец" и "фантаст", -
Но выйдя из зависимости грустной,
С годами мозг мыслителя искусный
Мыслителя искусственно создаст.

И вот если допустить, что "искусный мыслитель" в нашем лице создаст  таки "искусственного мыслителя",
то кто может утверждать, что в этой вечной и бесконечной Вселенной сам человек -
не искусственное создание более могучего искусного мыслителя?
Увы, все другие сущности в этом вопросе бритва Оккама отсекает, как пустые.

[Alexpo]

то кто может утверждать, что в этой вечной и бесконечной Вселенной сам человек -
не искусственное создание более могучего искусного мыслителя?

Тогда по цепочке возникнет вопрос:
А кто создал "более могучего искусного мыслителя"?
И так до бесконечности.

[Вашкевич Виктор]

Жесть. Мощно задвинул.
И давно это у вас?

Уже приход был ..ну там "я робот из космоса" или "я кофеварка"?

Был, - "мыслящий тростник", "взбесившееся фортепиано"...

[Вашкевич Виктор]

Тогда по цепочке возникнет вопрос:
А кто создал "более могучего искусного мыслителя"?
И так до бесконечности.

Вот именено! А Вселенная вечна и бесконечна.

[Eggen]

Ни Фрейд, ни Ленин в этом вопросе для меня не авторитет.
Тут моей мыслью владеет Гете ("Фауст"):

Нам говорят: "безумец" и "фантаст", -
Но выйдя из зависимости грустной,
С годами мозг мыслителя искусный
Мыслителя искусственно создаст.

И вот если допустить, что "искусный мыслитель" в нашем лице создаст  таки "искусственного мыслителя",
то кто может утверждать, что в этой вечной и бесконечной Вселенной сам человек -
не искусственное создание более могучего искусного мыслителя?
Увы, все другие сущности в этом вопросе бритва Оккама отсекает, как пустые.

Похоже вами владеет Мэри Шэлли +@>
А как вы относитесь к Иммануилу Канту? А вы, авторитет для Ленина или Фрейда?
Любопытно, что концепция "бодрствования сознания" которую я содрал у Шпенглера, реализуется в Западном мире именно фаустовским сознанием.
Увы, я дитя "вывихнутой" эпохи и живу в "умершем" мире, хорошо, что у меня хоть нет обязательств Принца Датского...
Если вы ищете образов в социальном мышлении, вы не найдете их. Может псилоцибиновые грибы?

[Eggen]

Что такое "историчка"? История это интересно.

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl
а меня уже тошнит...

[Alexpo]

Вот именено! А Вселенная вечна и бесконечна.

Вы, однако, очень интересный креационист. С таким я встречаюсь первый раз. Матрешечное многобожие это новое слово в теологии.

[Alexpo]

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl
а меня уже тошнит...

Меня часто тоже. Но я люблю для веселья читать забавные изыскания.

[bigmax2]

Верно, Бигмак. Есть данные и есть знания. Одни и те же данные могут описывать совершенно разные знания.  Првращение данных в знания - суть проблема интерпретации. Эту проблему решает человек, но может решать и искусственное устройство.

Вот и я о том же. Восстановить информацию на основе набора данных может только соответствующая система. Причем если одни и те же данные будут обрабатывать разные системы (одно и то же сообщение на этом форуме прочитают десять разных участников), то каждый из них восстановит свой вариант информации.
Поэтому я и говорю, что информация - параметр условный (может существовать только при условии наличия способной на работу с ней системой) и субъективный ( разные системы на основе одного и того же набора данных воспроизводят разные варианты информации).

[bigmax2]

Несмотря на возникшее между нами трогательное единодушие, все-таки прошу впредь называть меня Бигмаксом (большим Максом) а не Бигмаком (бутербродом). Есть, знаете, здесь маленькая разница.

[Alexpo]

Несмотря на возникшее между нами трогательное единодушие, все-таки прошу впредь называть меня Бигмаксом (большим Максом) а не Бигмаком (бутербродом). Есть, знаете, здесь маленькая разница.

Всего в один байт  +@>

[Alexpo]

Поэтому я и говорю, что информация - параметр условный (может существовать только при условии наличия способной на работу с ней системой)

Это очевидно, и с вами никто не спорит.

... и субъективный ( разные системы на основе одного и того же набора данных воспроизводят разные варианты информации).

У вас, учитывая предыдущие высказывания, есть смешение двух вещей. 1) Специально созданный набор данных, сохраняющих какую-либо информацию. Тогда ничего другого вы извлечь не можете. А если извлекаете, то это ошибка или обман. (Вон некоторые из Нострадамуса до сих пор чего-то извлекают  +@>)

2) Набор данных, как набор некоторых сигналов (запись результатов эксперимента). Например запись информации датчиков. Тогда действительно, разная обработка может давать разную информацию.

[Eggen]

Вы перебираете физические модели из имеющихся - какая может работать в ИИ..
А попробовать информационную модель И Субъекта - КАКОЙ ОН НУЖЕН? А "рабочая" основа может потом (может долго потом) найдется...

[Eggen]

http://lenta.ru/news/2008/10/24/livingand/

[Eok]

http://www.membrana.ru/lenta/?8792

[Alexpo]

IBM и правительство США разрабатывают искусственный мозг
http://www.f1cd.ru/news/pc/483/

[Eok]

Американские ученые воссоздали голову Эйнштейна
 

Американские ученые из техасской компании Hanson Robotics представили свою новую разработку — робота с головой знаменитого ученого Альберта Эйнштейна, которая если и не обладает гениальными мозгами автора теории относительности, то внешне похожа на него как две капли воды, сообщают британские СМИ.

Первый в мире робот, копирующий внешность легендарного ученого, работает на 31-ом двигателе, а его лицо покрыто уникальным запатентованным материалом Frubber, имитирующим человеческую кожу вплоть до визуально заметных пор. Изобретение способно "естественно" взаимодействовать с людьми и, благодаря специальному программному обеспечению, распознавать по мимике сотни человеческих эмоций: злость, страх, счастье, грусть, смущение и другие.

По словам разработчиков, механический Эйнштейн призван изменить негативное отношение людей к роботам, воспринимаемым многими как угроза человеческой безопасности, благодаря фильмам, описывающим войны между армиями роботов и людей. "Некоторые ученые считают, что человекообразные роботы такие страшные, что люди не могут побороть себя и нормально с ними взаимодействовать, - говорит дизайнер Дэвид Хэнсон. - Но вот вопрос, который мы хотим донести до людей с помощью нашего Эйнштейна: привлечет ли человека робот с программным обеспечением, делающим его более чувствительным, чем сам человек?.. Это очень важно, что мы создали чуткую машину, умеющую сострадать, машину, понимающую, что вы чувствуете".

"Если эти роботы действительно станут такими же умными, как люди, мы хотим, чтобы имела место способность сочувствовать и сострадать, чтобы машины были подготовлены к использованию своей интеллектуальной мощи на благо цивилизации. Таким образом, мы сеем семена спасения цивилизации", - добавил инженер.

Как утверждают разработчики, роботизированный обладатель Нобелевской премии может не только помочь в дальнейших достижениях науки, но и помочь детям, страдающим аутизмом, обучая их правильному определению человеческих эмоций.

27 февраля 2009г.