Научно-популярная литература по физике

[Duremar]

Глубоко уважаемый мной Геродот не раз высказывался против научно-популярной литературы. Я с такой оценкой почти согласен и тоже не люблю научпроп, особенно Хокинга.

Но есть некоторые исключения. Например, в СССР издавали очень хорошую научно-популярную литературу. Серию Перельмана "Занимательная (что угодно)" все знают, но это дела давно минувших дней.

А вот была еще замечательная книжка Глеба Анфилова "Бегство от Удивлений".

http://lib.rus.ec/b/286939

Книга была впервые издана в 1967г., второе издание в 1974 г. Интересно, что Г.Б.Анфилов (1923 - 1971) был не профессиональным физиком, а вовсе даже журналистом и писателем-фантастом. Но книгу написал просто замечательную! Пожалуй, лучший популярный текст по СТО, из тех, что мне приходилось видеть. Вообще-то книга расчитана на детей, но думаю, что и в 70 лет будет не поздно. Вроде, можно скачать.

Так что вот, рекомендую. Все лучше, чем гравицапы изобретать.

Искренне ваш,

Дуремар

[Вашкевич Виктор]

Глубоко уважаемый мной Геродот не раз высказывался против научно-популярной литературы. Я с такой оценкой почти согласен и тоже не люблю научпроп, особенно Хокинга.

Но есть некоторые исключения. Например, в СССР издавали очень хорошую научно-популярную литературу. Серию Перельмана "Занимательная (что угодно)" все знают, но это дела давно минувших дней.

А вот была еще замечательная книжка Глеба Анфилова "Бегство от Удивлений".

http://lib.rus.ec/b/286939

Книга была впервые издана в 1967г., второе издание в 1974 г. Интересно, что Г.Б.Анфилов (1923 - 1971) был не профессиональным физиком, а вовсе даже журналистом и писателем-фантастом. Но книгу написал просто замечательную! Пожалуй, лучший популярный текст по СТО, из тех, что мне приходилось видеть. Вообще-то книга расчитана на детей, но думаю, что и в 70 лет будет не поздно. Вроде, можно скачать.

Так что вот, рекомендую. Все лучше, чем гравицапы изобретать.

Искренне ваш,

Дуремар

Интересно, почитаем...
Но сразу до чтения его книги нужно сказать, что Анфилов скончался в 48 лет.
Неизвестно, до какой гравицапы дофилософствовался бы он, доживи он до 70.

[Вашкевич Виктор]

   [.................]

Так что вот, рекомендую. Все лучше, чем гравицапы изобретать.

Искренне ваш,

Дуремар

Ну Вы, Дуремар, даете... Прочел пока только введение...
Так эту книгу только изобретателям гравицапы и читать...

[abrashinigor]

Вообще-то, была ещё неплохая серия "Эврика"...

[В.И.Костицын]

Ну Вы, Дуремар, даете... Прочел пока только введение...
Так эту книгу только изобретателям гравицапы и читать...

Это только вопрос поставлен автором правильно. А ты посмотри, какую эйнштейновскую ахинею об относительности одновременности он несет дальше.
Макулатура!

[комукак]

Так что вот, рекомендую. Все лучше, чем гравицапы изобретать.

Искренне ваш,

Дуремар

А что конретно Дуремар имеет против овладения человеком гравитацией?

[Вашкевич Виктор]

Это только вопрос поставлен автором правильно. А ты посмотри, какую эйнштейновскую ахинею об относительности одновременности он несет дальше.
Макулатура!

Читаю, до ахиней еще не дошел.
Но Дуремар тоже хорош: читайте Анфилова, и тайна гравитации останется тайной...
Прямо таки антиреклама какая-то.

[BJIaquMup]

А вот была еще замечательная книжка Глеба Анфилова "Бегство от Удивлений".

http://lib.rus.ec/b/286939

Есть формула для релятивистской массы!  

[Вашкевич Виктор]

А что конретно Дуремар имеет против овладения человеком гравитации?

Да, Дуремар  против того, чтоб гравитацию поняли.
"Дуремару" ник "Мракобес" больше бы подошел.

[Вашкевич Виктор]

Нашел таки ошибку у Анфилова:

Взвешиваем Солнце
Это весьма просто. Расстояние до Солнца спросим у астрономов. Они скажут: 150 000 000 километров. Кроме того, мы знаем, что Земля падает на Солнце, хоть и не может упасть.
Об этом странном факте нелишне поговорить поподробнее, пользуясь законами Ньютона.
Благодаря своей инерции Земля постоянно стремится улететь от Солнца по прямой (первый закон Ньютона). Вместе с тем Земля испытывает солнечное притяжение (закон всемирного тяготения) и приобретает ускорение, направленное к Солнцу (второй закон Ньютона). Эти два движения складываются — получается вечное обращение Земли вокруг Солнца.
Стоит напомнить, что свободное падение отнюдь не обязано быть отвесным. Пуля, вылетевшая из дула пистолета параллельно земной поверхности, приближается к ней так же быстро, как и пуговица, упавшая со стола. Земля как пуля. Она не отвесно падает на Солнце.
Каково же ускорение падающей Земли?
Длину земной орбиты подсчитать проще простого. Эта орбита — круг радиусом 150 миллионов километров. Помножьте радиус на «два пи» (6,28) — выйдет миллиард километров. Время — 365 суток, год нашей жизни. Отсюда нетрудно подсчитать, что за секунду Земля успевает пролететь 30 километров по своей орбите и одновременно упасть к Солнцу на три миллиметра. По формуле Галилея S =act2/2 сразу же получаем значение ускорения Земли к Солнцу: ас = 0,6 см/сек2. Маловато, конечно. Но зато мы можем не опасаться катастрофического столкновения со своим жарким светилом.
Масса Солнца теперь выясняется автоматически: 2·1027тонн. Обратите внимание, на этот раз нам не понадобилась масса Земли. Достаточно было знать ускорение ее падения на Солнце. Любое тело, находящееся на земной орбите, будет падать к Солнцу с тем же ускорением — 0,6 см/сек2. Так в астрономическом масштабе продолжает действовать постоянство ускорения свободного падения для тел каких угодно масс. Явление, которое мы подметили на сосульках, падающих с карниза!

Анфилов считает, что Земля падает на Солнце, и притом с ускорением  а_с = 0,6 см/сек².

Но от Солнца  постоянно дует "солнечный ветер", так что же, Земля летит против ветра?
Заведомая чушь.

Служба точного времени, существующая больше полсотни лет, должна была измерить,
на сколько долей секунд увеличивается длительность года, и отсюда можно было бы вычислить
ускорение удаления от Солнца.

Думаю, оно не такое, каким его вычислил Анфилов.

[Herodotus]

Глубоко уважаемый мной Геродот не раз высказывался против научно-популярной литературы. Я с такой оценкой почти согласен и тоже не люблю научпроп, особенно Хокинга.

Но есть некоторые исключения. Например, в СССР издавали очень хорошую научно-популярную литературу.

Не менее глубоко уважаемый мною Дуремар прав в том, что качественный научпоп в принципе возможен. Можно добавить к списку и "Приключения великих уравнений" Карцева, и "Теорию относительности для миллионов" Гарднера, и книги Акимушкина по биологии, и множество хороших книг по математике. Однако в современных условиях плюрализма, рыночной демократии и прав человека, распространённых далеко за узкие границы их применимости, даже хороший научпоп вредит. Прочитав и не поняв прочитанное (или поняв его неправильно), жертва научпопа не идёт учиться или спрашивать у специалистов, а хватается за первый попавшийся бред, подобранный на помойке в СМИ или интернете, или начинает мастерить самодельные теории из тех же отходов. От всех попыток объяснить дурость и бессмысленность этих занятий пациент активно отбивается, ссылаясь на вышеупомянутые права человека, демократию и плюрализм (а в особо тяжёлых случаях - на прокуратуру, Гаагский трибунал и лично сударьа Грызлова). Положение примерно такое же, как на рынке лекарств и околомедицинских снадобий и амулетов. Поэтому употреблять научпоп в сегодняшних условиях можно только по предписанию и под наблюдением специалиста, и только тем, у кого нет к нему противопоказаний. Иначе неизбежен тот горький катаклизм, который мы все наблюдаем, и от которого "научные дискуссии" на БФ - лишь дальнее, неверное эхо.  

[комукак]

Не менее глубоко уважаемый мною Дуремар прав в том, что качественный научпоп в принципе возможен. Можно добавить к списку и "Приключения великих уравнений" Карцева, и "Теорию относительности для миллионов" Гарднера, и книги Акимушкина по биологии, и множество хороших книг по математике. Однако в современных условиях плюрализма, рыночной демократии и прав человека, распространённых далеко за узкие границы их применимости, даже хороший научпоп вредит. Прочитав и не поняв прочитанное (или поняв его неправильно), жертва научпопа не идёт учиться или спрашивать у специалистов, а хватается за первый попавшийся бред, подобранный на помойке в СМИ или интернете, или начинает мастерить самодельные теории из тех же отходов. От всех попыток объяснить дурость и бессмысленность этих занятий пациент активно отбивается, ссылаясь на вышеупомянутые права человека, демократию и плюрализм (а в особо тяжёлых случаях - на прокуратуру, Гаагский трибунал и лично сударьа Грызлова). Положение примерно такое же, как на рынке лекарств и околомедицинских снадобий и амулетов. Поэтому употреблять научпоп в сегодняшних условиях можно только по предписанию и под наблюдением специалиста, и только тем, у кого нет к нему противопоказаний. Иначе неизбежен тот горький катаклизм, который мы все наблюдаем, и от которого "научные дискуссии" на БФ - лишь дальнее, неверное эхо.  

бедный Геродот:

никак  палку к камню не привяжет, т.к. не знает, что надо  камень к палке  привязывать.

[sergey_g]

бедный Геродот:

Не бедный а преподаватель, у него в мозгах официозом все утрамбованно.
Так что Herodotus только обычное подтверждение примера -  "кусочки еды" определяют мышление.

[комукак]

Не бедный а преподаватель, у него в мозгах официозом все утрамбованно.
Так что Herodotus только обычное подтверждение примера -  "кусочки еды" определяют мышление.

панятна!

Геродот  -  это дрессированный дрессировщик

[В.И.Костицын]

. Прочитав и не поняв прочитанное (или поняв его неправильно), жертва научпопа не идёт учиться или спрашивать у специалистов,

Да я застрелюсь, но не пойду спрашивать у такого "специалиста" как ты, вычислившего размерность волновой функции, как м^-3/2.
Чему ты научить -то можешь?
А туда же, с умным выражением лица на научно-популярную литературу гадить.

[Herodotus]

Да я застрелюсь, но не пойду спрашивать у такого "специалиста" как ты, вычислившего размерность волновой функции, как м^-3/2.
Чему ты научить -то можешь?
А туда же, с умным выражением лица на научно-популярную литературу гадить.

Увы. Лично вас научить уже ничему нельзя - ни физике, ни математике, ни приличиям. Единственное, что можно для вас сделать - это показать людям  на вашем примере и примере других страдальцев с БФа, к каким трагическим последствиям приводит обучение за пределы способностей. Именно этим мы и занимаемся. Если благодаря этому хоть один человек избежит судьбы альта и опровергуна, ваши страдания и наши усилия  окажутся не напрасны.

[В.И.Костицын]

Увы. Лично вас научить уже ничему нельзя - ни физике, ни математике, ни приличиям. Единственное, что можно для вас сделать - это показать людям  на вашем примере и примере других страдальцев с БФа, к каким трагическим последствиям приводит обучение за пределы способностей. Именно этим мы и занимаемся. Если благодаря этому хоть один человек избежит судьбы альта и опровергуна, ваши страдания и наши усилия  окажутся не напрасны.

Это только ты такими гадостями на форуме занимаешься. Тебе это доставляет удовольствие, как доставляет садисту удовольствие выковырять человеку глаз.
Нормальные люди на форуме совсем другим занимаются.

[Herodotus]

Это только ты такими гадостями на форуме занимаешься. Тебе это доставляет удовольствие, как доставляет садисту удовольствие выковырять человеку глаз.
Нормальные люди на форуме совсем другим занимаются.

Нет. Меня это глубоко огорчает, как свидетельство человеческой  глупости вообще и той волны агрессивного невежества, которая захлестнула нашу 1/6 часть суши, в частности.

Ну какое удовольствие кому бы то ни было может доставить чтение ваших опусов, или сочинений дидуся, Петрова, Лехмана, Дачника, Мионы и прочих "д.т.н."? 

[В.И.Костицын]

Нет. Меня это глубоко огорчает, как свидетельство человеческой  глупости вообще и той волны агрессивного невежества, которая захлестнула нашу 1/6 часть суши, в частности.

Ну какое удовольствие кому бы то ни было может доставить чтение ваших опусов, или сочинений дидуся, Петрова, Лехмана, Дачника, Мионы и прочих "д.т.н."? 

Зато от чтения Ваших опусов народ "тащится" и кончает от счастья.

[Вашкевич Виктор]

А вот интересный вопрос...
Мы все привыкли считать, что ускорение свободного падения равно 9,8 метра в сек за секунду.
Эта цифра нам врезана в мозг чуть ли ни на правах  всемирной константы потому,
что мы приняли от французов эталон метра и эталон времени - секунду.
Ну ладно, секунда, допустим, принята у всех народов единая международная
(а как там с эталоном секунды у китайцев? Они приняли европейскую системы счисления времени?)
А вот как быть американцам-англичанам? У них же длина измеряется в ярдах, и есть свой эталон длины - ярд.
А в ярдах ускорение свободного падения уже не будет равно 9,8 ...
Там должна быть какая-то другая цифра... но это же вся физика рушится...

Как там англичане-американцы со своими футами-ярдами выходят из положения?