Обсуждение вопросов К.П. Петрову, основателю КПЕ

[VladM]

Поскольку тема "Обсуждаем встречу с К.П. Петровым" ещё не открыта, то скажу пару слов здесь.

Поясное время мне не позволило принять участие в конференции on-line. Просмотрев же дискуссии участников, отмечу, во-первых, что конференция удалась – это главное. И, во-вторых, то, что К.П.Петров к диалогу был готов гораздо лучше, чем некоторые участники конференции (это я так вежливо намекаю, что прежде чем браться за серьёзные темы, надо к вопросам по ним готовиться!). Прокомментирую некоторые высказанные участниками конференции мысли.

Парень с privet-ом:

А КПЕ-КОБ НЕ ОТВЕЧАЕТ на конкретные , доказанные, аргументированные критические разносы. По примеру критикуемых ими иудеев они занимаются "мимоговорением", оскорблением оппонентов - а их ФИРМЕННЫЙ стиль - оскорбительное и не к месту употребление русских пословиц-поговорок.

Ох, “приветливый” Вы наш… Правильно сказал Ставр, что “На библейский бред Привета не стоит тратить время”. А кричит ещё, что из НППР И.Н.Родионова! Позорник! Он хоть слушал выступление Игоря Николаевича на собрании Северо-Западного отдела СРН 19 апреля 2006 в Спб? Там уже процентов 70 – прямо – один в один! - из КОБ! (Раньше был ноль процентов). А ещё патриот!

НОВЫЙ ЛЕНИН:

Пару лет тому назад Путин заявил, что сами власти у нас не исполняют 50% действующего законодательства.
Соответственно, возникает серия вопросов, а именно:
1. Почему…
2. Почему… и т.д.

Владимир Ильич! Вы, кажется, перепутали: у власти не Петров, а Путин! ПУ-ТИН. Вот Вы раньше были ЛЕ-НИН, а сейчас ПУ-ТИН. Позвоните ему по сотовому, он Вам ответит.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

…мы здесь не в «бирюльки» играем, а работаем. Ситуация квалифицируется как «юридически значимая».

Но это не значит, уважаемый, что она должна переквалифицироваться в “идиотозначимую”. Вы впихнули на форум целый лист формул и хотите, чтобы Петров и  другие участники форума ковырялись в Вашей мелочёвке? Вы бы открыли сначала экономический раздел КОБ, прежде чем лезть со всей своей красной дури напролом, требуя от людей удовлетворения ваших шизоидных постов. К врачу, милейший, ещё не обращались? А пора, любезный, пора…
Иначе так и будете бурчать глупости вроде “Программа КПЕ не предлагает ничего для остановки инфляционного роста цен”. К врачу!

Тентетников:

Признает ли КОБ объективность общественных процессов?
И как относится КОБ к различным вариациям теории элит?

Поскольку К.П.Петров не успел ответить Вам (Итак более 5-ти часов отвечал!), то позволю это себе:
- Да. Но управление ими может быть субъективным.
- Как к вариациям одной и той же толпо-элитарной пирамиды, изображение которой Вы найдёте на однодолларовой купюре.

I-am-Sfas2:

Прошу разъяснить: приняты-ли критерии отбора, например схожие с требованиями для поступающих в военВУЗы, для кандидатов на управленческие должности, или чтобы на них претендовать, достаточно, просто, кому угодно вызубрить КОБу?

Ох, темнота… Время зубрил безвозвратно уходит, уважаемый Sfas! Приходит время людей, думающих своей головой и умеющих осваивать новые знания не только в “приветливой” болтовне на форумах, но и в упорном труде осмысления общественных и иных процессов на основе ДОТУ и КОБ.
Рекомендую Вам и некоторым дискуссантам на пару месяцев приостановить суету и серьёзно взяться за литературу по КОБ.
Умный человек – не пожалеет потраченного (но не потерянного) на это времени.

[рrivet]

VladM ,

<censored> давай ПО ДЕЛУ. <censored>  ;D

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые участники,
в этом разделе форума ругань будет удаляться.

Кто не поймёт - может угодить в КПЗ.

Модератор

[рrivet]

Ставр , аргументы есть ? <censored> ;D

[Sfas]

I-am-Sfas2:

Прошу разъяснить: приняты-ли критерии отбора, например схожие с требованиями для поступающих в военВУЗы, для кандидатов на управленческие должности, или чтобы на них претендовать, достаточно, просто, кому угодно вызубрить КОБу?

Ох, темнота… Время зубрил безвозвратно уходит, уважаемый Sfas! Приходит время людей, думающих своей головой и умеющих осваивать новые знания не только в “приветливой” болтовне на форумах, но и в упорном труде осмысления общественных и иных процессов на основе ДОТУ и КОБ.
Рекомендую Вам и некоторым дискуссантам на пару месяцев приостановить суету и серьёзно взяться за литературу по КОБ.
Умный человек – не пожалеет потраченного (но не потерянного) на это времени.

Ну чтож, ясно, на прямой и конкретный вопрос ответа нет. Ха.
Точно так-же серьёзно взяться за литературу рекомендуют и христьяне, и ведисты, и каммунисты и прочие, прочие, прочие, имя им: легион. Правда, литература у каждых своя, но вот рекомендация серьёзно взяться за литературу почему-то у всех одинакова. Ха.
Весьма тЫпычное поведение среди представителей всем известной биосоциальной группы.  
Кстати: ваш ответ мне утвеждён Петровым К.П.? Меня интересовал его ответ, а не ваш, любезный.

[Ставр]

КПЕ-КОБ - ДОЛБАНАЯ СЕКТА.

http://www.kpe.ru/articles/871  РПЦ - секта
 Пять характерных особенностей, свойственных всем сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
1. Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
3.Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.
РПЦ полностью попадает под определение секты.

Вместо обсуждения вранья, на котором их поймали - оскорбляют оппонентов и клеят ярлыки.

<censored>, чисто их методы 

Наперсточник разозлился. Что взять с наперсточника? Поймали за руку, найдет лохов в другом месте.  ;D

[рrivet]

1. Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.

Да. Вы - оккультисты, только слабые.

Оккультизм невозможен без иерархии. Чего там насчет эгрегора КОБры ? Сдулси ?  ;D

[Ставр]

 Сдувается ваш иудо-христианский эгрегор по закону времени. Оголтелая финансовая накачка лишь ненадолго отсрочит крах козлиной иудейки ухода от ответственности.

[Shatilova]

Внимание:
в теме "Беседа с председателем КПЕ Петровым К.П."  Константин Павлович  несколько раз отвечая на один вопрос – ошибочно цитировал другой вопрос.
С его согласия я исправила эти ошибки цитирования вопросов в следующих сообщениях:
Ответ № 5 (на стр.1)
Ответы № 37 и .№ 43  (на стр.3)

[VladM]

I-am-Sfas2:

Точно так-же серьёзно взяться за литературу рекомендуют и христьяне, и ведисты, и каммунисты и прочие, прочие, прочие, имя им: легион. Правда, литература у каждых своя, но вот рекомендация серьёзно взяться за литературу почему-то у всех одинакова. Ха.

Ну так Вы же, кроме этой рекомендации, всё равно – ха-ха! - ничего не читаете! Почитали бы, да сравнили ведистов, коммунистов и КОБ. Кто Вам запрещает?
Но здесь у Вас, правда, возможна другая проблема: можно читать, но – не понимать. А можно даже и понимать, но не так. Вот, Например, некий Oleg на конференции вполне серьёзно писал:

Уважаемый Константин Павлович!
Ваш критик Гайворонский имеет свой сайт в интернете по адресу http://www.gaivoronsky.narod.ru/

Если Вы заглянете по указанному адресу (точнее -
http://www.gaivoronsky.narod.ru/refutes/dotu/antidotu.htm)
то найдёте не критику КОБ, а пустоё ерничанье. Немного процитирую “матёрого критика КОБ”:

…Рядом с цветами я выгляжу простым бесплатным приложением, которое с цветами может иногда понравиться, а без цветов - иногда нет. Следовательно, я должен поставить в векторе целей "любимую" перед "цветами", "кабак" после "Кипра", "семью" перед "Кипром". Получается следующий вектор: "любимая" – "цветы" – "семья" - "Кипр" – "кабак"…

…набор из большого количества бессмысленных наукообразных фраз не позволяет говорить об этом более утвердительно, - что под "полной функцией управления" понимается идеальная (или еще какая) ТРАЕКТОРИЯ ДВИЖЕНИЯ по всему главному вектору целей управления, а под "целевой функцией управления" понимается ТРАЕКТОРИЯ движения от одной промежуточной цели к другой. Но это – предположение. Понять, что, относительно практики, понимают под сиими терминами авторы ДОТУ, невозможно…

…Для расчета области допустимых отклонений (или, - если ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ эквивалентна ТРАЕКТОРИИ движения, т.е. определяет ее – области допустимых значений полной функции управления) необходимо задаться точками (или системами) отсчета. Точки (системы) отсчета для этой цели могут быть самыми разнообразными, но человечество, в основном, уже определилось в их выборе. Оно строит эту область допустимых отклонений (допустимых значений), опираясь на Библию или Коран. Не на книжки, конечно, а на моральные ценности, в них заложенные. На эти точки отсчета, к примеру, пытаются опереться авторы ДОТУ, на эти же точки отсчета пытаются опереться сторонники коммунистических партий (не всегда у них, правда, удачно получается, хотя, впрочем, не хуже, чем у сторонников концепции общественной безопасности), на них в той или иной мере опирается, даже не осознавая этого,. любой честный человек. И это, видимо, правильно. Я сам, будучи материалистом-марксистом…

Марксист Гайворонский то убеждает нас в том, что он не успел прочитать в ДОТУ, то критикует своё же непонимание того, что он успел прочитать. И всё. Больше за этой “критикой” ничего нет. Выдавать этого амбициозного мальчишечку за серьёзного оппонента ДОТУ и КОБ можно только по недоразумению.

Зато шума-то сколько: критика КОБ! Критика КОБ! А Петрова – вообще на мыло!
Только почему-то среди этих “критиков” сплошь люди, которые в сами в жизни почти ничего делать не умеют. Кроме одного – профессионально критиковать тех, кто что-то (пусть в меру своего понимания, но) делает.

[Sfas]

I-am-Sfas2:

Точно так-же серьёзно взяться за литературу рекомендуют и христьяне, и ведисты, и каммунисты и прочие, прочие, прочие, имя им: легион. Правда, литература у каждых своя, но вот рекомендация серьёзно взяться за литературу почему-то у всех одинакова. Ха.

Ну так Вы же, кроме этой рекомендации, всё равно – ха-ха! - ничего не читаете! Почитали бы, да сравнили ведистов, коммунистов и КОБ. Кто Вам запрещает?

Где-то мне попадалась информашка, что простой чел, вроде меня, при всём желании, не прочтёт за свою жизню более 5000 книжек. Ибо, работать надоть, чтобы пропитание добывать, а не книженции читать.   

Но здесь у Вас, правда, возможна другая проблема: можно читать, но – не понимать. А можно даже и понимать, но не так. 

Ну, дык, и писали-бы, так чтобы понимали. Прощей и точней.

Я задал простой и прямой вопрос, а, уже второй ваш пост, вместо ответа вижу какую-то абсолютно мне не важную ерунду. Не возражаю, мож для вас изложенное вами вовсе не ерудна и чрезвычайно важно, но я спрашивал, вовсе не о том, что вы мне понаписали. Ха.

[Shatilova]

Здравствуйте!

Прошу разъяснить: приняты-ли критерии отбора, например схожие с требованиями для поступающих в военВУЗы, для кандидатов на управленческие должности, или чтобы на них претендовать, достаточно, просто, кому угодно вызубрить КОБу?

< ... >
Ну чтож, ясно, на прямой и конкретный вопрос ответа нет. Ха.
< ... >
Кстати: ваш ответ мне утвеждён Петровым К.П.? Меня интересовал его ответ, а не ваш, любезный.

Уважаемый I-am-Stafs-2,
а какие критерии предложили бы Вы?

Что касается ответа Петрова на Ваш вопрос, напоминаю:

Уважаемые участники форума.
Наше время давно истекло. Благодарю всех за участие в дискуссии и за заданные вопросы. Особую благодарность выражаю организаторам этого форума.

Обязуюсь  в ближайшее время дать ответы на все ваши вопросы, на которые не успел ответить  сейчас, при условии организации админов такой возможности.
< ... >
С уважением
Председатель КПЕ  Петров К.П.

Думаю, в ближайшее время это можно будет организовать.

[VladM]

I-am-Sfas2:

Я задал простой и прямой вопрос, а, уже второй ваш пост, вместо ответа вижу какую-то абсолютно мне не важную ерунду. Не возражаю, мож для вас изложенное вами вовсе не ерудна и чрезвычайно важно, но я спрашивал, вовсе не о том, что вы мне понаписали…
…простой чел, вроде меня, при всём желании, не прочтёт за свою жизню более 5000 книжек…

А мне нравиться Ваша последовательная настойчивость! Это – хорошее качество человека. Что ж, попробую ответить на Ваш вопрос предельно прямо. Но прошу учесть, что это – моё личное понимание КОБ и ДОТУ. Я не состою в КПЕ. Возможно, что К.П.Петров, как пишет Shatilova, найдёт возможность ответить Вам более точно и полно. Кроме того, уж извините, но я не буду особо пояснять используемую мной терминологию, поскольку это – форум.

I-am-Sfas2:

Прошу разъяснить: приняты-ли критерии отбора, например схожие с требованиями для поступающих в военВУЗы, для кандидатов на управленческие должности, или чтобы на них претендовать, достаточно, просто, кому угодно вызубрить КОБу?

Такие критерии есть, и они весьма жёстки. Назову только два, ИМХО, главных.

Первый критерий – уровень нравственного развития. Любой, претендующий на звание управленца, должен максимально приближаться к человечному строю психики (а не быть животным, зомби или демоном).

Второй – знать и максимально понять (а не вызубрить!) теорию управления (ДОТУ) и КОБ. Для чего, кстати, не надо читать 5000 книжек, и даже все несколько десятков книг по КОБ и ДОТУ. Человеку с неокончательно вытравленной нашими СМИ самостоятельностью мышления достаточно будет прочитать не так много книг, чтобы понять основную суть КОБ.

Скажу по опыту: тяжело будут читаться только первые две-три книжки. Важно и с чего начать. Я начал с работы “Об имитационно-провокационной деятельности”. Это – не самый лучший вариант начала для новичка. “Что за бред тут несут эти идиоты?” – возмутился я, не дочитав работу даже наполовину. Только спустя месяца три я решился попробовать прочитать ещё одну книгу (кажется, “Разгерметизацию” (http://www.kpe.ru/files/books/razger.zip)) и только после неё заинтересовался другими работами.

Проблема ещё и в том, что в Вашей ссылке на 5000 книжек просматривается количественный, ФАКТОЛОГИЧЕСКИЙ подход к самообразованию. Качество мышления – это не количество прочитанных книг, а способность самостоятельно выработать качество мышления - МЕТОДОЛОГИЮ познания мира, такую, чтобы Вы среди 5000 доступных для чтения книг научились САМОСТОЯТЕЛЬНО выбирать то, что полезно читать, а на что не стоит тратить времени. Чем, например, занимается ведическая литература? Она большей частью описывает деяния и воззрения ведических богов. А их там, точно уже не помню, но не менее 150 тысяч! И под каждого имеется свой комплект литературы. Ведизм можно изучать всю жизнь, но так и не понять механизма того, как с его помощью дурят человека, формируя у него калейдоскопический тип мышления.

Ещё несколько слов об управленцах: из всех партий только КПЕ заявляет о необходимости принятия закона об ответственности управленцев за результаты своего труда и даёт вполне определённые критерии такой оценки. Так что претендовать на управленческие должности, как на номенклатурную халявку, мало кому захочется. Сегодняшний менеджер и управленец по КОБ – это два разных понятия. Именно по этому на Вашу постановку вопроса о критериях отбора нельзя ответить просто, в двух-трёх словах.

Вот так коротко я могу Вам ответить. Не сочтите вновь за “абсолютно не важную ерунду”, но более глубокие подробности – в самостоятельном изучении Вами КОБ. Полезных ссылок для этого на форуме выдано вполне достаточно.

[Sfas]

Здравствуйте!

Здравия! - и вам.

Прошу разъяснить: приняты-ли критерии отбора, например схожие с требованиями для поступающих в военВУЗы, для кандидатов на управленческие должности, или чтобы на них претендовать, достаточно, просто, кому угодно вызубрить КОБу?

< ... >
Ну чтож, ясно, на прямой и конкретный вопрос ответа нет. Ха.
< ... >
Кстати: ваш ответ мне утвеждён Петровым К.П.? Меня интересовал его ответ, а не ваш, любезный.

Уважаемый I-am-Sfas2,
а какие критерии предложили бы Вы?

Уважаемая, я же не лидер партии/движения, чтобы предлагать критерии. И не эксперт/консультант тоже.
Но, так уж быть, специально для вас, немножко выскажусь.
На мой взгляд, критерии отбора в любую организацию определяются её, организации, задачами.
Нельзя! Отбирать в лётчики, пехотинцы, кашевары, разведчики и т.д. лиц с одинаковой физической и морально-волевой подготовкой. А возможность прохождения и усвоения требуемой подготовки определяется, прежде всего, из генетически унаследованных качеств индивида.   
 

Что касается ответа Петрова на Ваш вопрос, напоминаю:

Уважаемые участники форума.
Наше время давно истекло. Благодарю всех за участие в дискуссии и за заданные вопросы. Особую благодарность выражаю организаторам этого форума.

Обязуюсь  в ближайшее время дать ответы на все ваши вопросы, на которые не успел ответить  сейчас, при условии организации админов такой возможности.
< ... >
С уважением
Председатель КПЕ  Петров К.П.

Думаю, в ближайшее время это можно будет организовать.

Я-то, подожду. Но вот Страна и Народ, думаю, ждать не станут.

[Сивый Конь.]

   
"Без теории нам смерть" - завещание Сталина соратникам и наследникам   

Андрей Казачкин

 

«Без теории нам смерть» И. Сталин
Произнося эти слова(1) Сталин был абсолютно прав.
Любой социум, не имеющий аутентичного обоснования собственного бытия обречен. Другой вопрос в том, какая именно будет эта теория?


Можно по-разному толковать последние слова Сталина. Но по факту, они могут означать только два варианта - либо отказ от марксизма-ленинизма (и констатация необходимости поиска новой "теории"), либо признание невозможности отказа от марксизма-ленинизма, в следствии полного отсутствия какого-либо видения альтернативы.

Почему только так? Потому, что именно марксизм и был той самой теорией, на которой Сталин всю свою сознательную жизнь выстраивал советскую государственность. Иными словами, "теория" у Сталина была!

А вот какой именно из двух вышеупомянутых смыслов, Сталин вложил в свои последние слова, мы узнаем лишь на Страшном Суде. Но узнать, что имел ввиду Сталин, это отнюдь не самое главное.

Гораздо важнее другое. И вот именно - это самое главное Сталин (хотел он этого или не хотел) как раз таки и донес. Сталин сказал: "Без теории нам смерть", и это правда поскольку социум (государство) не имеющие суверенной мировоззренческой субъектности, априори обречено на вымирание. Но при этом сам Сталин, вполне правильно указал своим соратникам и на то, что: "Если мы напутаем в теории, то загубим все дело".

В свое время Ленин, сформулировал общепризнанную в марксистских кругах, аксиому - "Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно"(2) Но тем не менее, спустя много лет, у Сталина, судя по его словам, возникли серьезные сомнения, либо в "верности" самого учения Маркса, либо в верности его интерпретации возглавляемой им самим коммунистической партией СССР.

И это не удивительно, кому как не Сталину, было известно, что "научный материализм", положенный в основание "теории" марксизма-ленинизма - не имеет (и никогда не имел) никакого НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ(3)! Но тут мы вправе предположить, что Иосиф Виссарионович, в отличии от многих говорящих исключительно пропагандистскими лозунгами голов, все же имел свои собственные мысли и умел достаточно внятно их излагать. Посему очевидно, что если бы Сталин, все же продолжал "беззаветно верить" в ленинскую аксиому, то скорее всего он говорил бы так: "Без научного подтверждения нашей марксистско-ленинской теории, ей смерть".

Так или иначе, но из последних слов виднейшего теоретика и практика марксизма-ленинизма И. Сталина, сегодня очевидно следующее. У современных сталинистов есть только два варианта действий:

   

[Сивый Конь.]

 


Либо должно быть найдено и представлено на всенародное обсуждение научное обоснование "научного материализма".

Либо если первое окажется невозможным, необходимо полностью отказаться от оказавшейся научно-несостоятельной, теории марксизма-ленинизма, и срочно начать поиск новой "теории"!


Очевидно, что в последнем случае, для выживания государства и социума, архинеобходимо найти, альтернативную марксизму, новую аутентичную, научно-обоснованную социальную парадигму!

Что еще мы можем полезного уяснить из последних слов И. Сталина? То, что все попытки выстроить, на базисе материализма, некое (в "теории") "безидеологическое" общество, обречены на провал!

Обречены точно так же, как и все предыдущие попытки выстроить на том же самом "научно-материалистическом" (не имеющим никакого естественно-научного обоснования философском базисе) как капиталистическую, так и социалистическую "теорию" (идеологию).

____________________
1)   «Без теории нам смерть, смерть!» - это последние, критические-самокритические и довольно пророческие слова-завещание. В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И.Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!». Это были последние прижизненные слова Сталина. Сразу после них инсульт обездвижил его тело и лишил дара речи.

2) В.Ленин "Три источника марксизма"
3) В свое время Ф. Энгельс утверждал, что: «Материализм — это вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение не в некоей особой науке наук, а в реальных науках». — Фридрих Энгельс, «Анти-Дюринг». Цитата по Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 142

Казалось бы, в соответствии с заветом одного из главных идеологов материализма (марксизма), придя к власти марксисты должны были бросить весь свой научный, интеллектуальный и прочий потенциал, на поиск «научного подтверждения» своего философского базиса - материалистического мировоззрения! Разумеется, потенциал направили, поиск организовали, но ничего не нашли! За все годы существования СССР, всем его научным учреждениям совокупно и даже при посредстве специального созданного, в 1931 году, института «Маркса — Энгельса — Ленина»(1), найти какое либо научное обоснование материалистическому мировоззрению так и не удалось.
https://dzen.ru/a/Y9Yn1Q2S7wwQIClb?share_to=link&fbclid=IwAR0xjM11kUZsnyeG3hN_6Sj4DL4schoLm-U54xs1u3awBxZXeNBRjDO7gLI

Комментарий СК:
Моська тем сильна, что лает на Слона!
Так происходит со многими Моськами – «Профессорами», которые усиленно выискивают в Марксизме – Ленинизме – Сталинизме только недостатки, Сатанински убого пренебрегая Развитийными Достижениями Марксизма – Сталинизма.
Да, Сталин верно поставил Задачу перед Теоретиками Марксизма – Ленинизма – Сталинизма в краткой форме: «Без теории нам смерть!»
И эту Задачу выполнила КОБ и ДОТУ, Мерогорно провозгласив Райский Синергичный Процесс Обожения Земной Цивилизации.
Так кратко.  
Познавательные Дискуссии здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=609525.0

[Сивый Конь.]

   
Указ Президента об утверждении Концепции общественной безопасности   

Концепция общественной безопасности России (КОБ), 28 ноября 1995 г. прошла режим парламентских слушаний в Госдуме ФС РФ, по результатам которых она была одобрена.


20 ноября 2013 г. Президент России В.В. Путин утвердил своим Указом Концепцию общественной безопасности в России. Таким образом, считаем, что распространение Концепции общественной безопасности вышло на новый этап.


   Отсюда следует вывод о необходимости организации взаимодействия на местах с органами государственной власти по использованию материалов КОБ, которые являются теоретической основой для исполнения Указа Президента России В.В. Путина.
http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/v-centre-vnimaniya/4419-implement-presidential-decree-on-approval-of-the-concept-of-public-security