Соотношение массы и объёма энергии

[CASTRO]

У шаровой молнии массы нету?

есть

[В.И.Костицын]

И все же просто
.Все по справочнику считают.
 Если в объеме пробка, то там мало энергии, а если свинец то много.

Количество энергии в пространстве, занимаемом пробкой примерно в 1,5*10⁴ раз больше, чем количество энергии в самой пробке или свинце.
 

[Doroshkevich Sergey]

Масса объема вообще не занимает.
Масса - это площадь сферы m=4пi*r².
Для n=3 объем, а не масса равен V=4/3пi*r³. Рассчитанную по приведенной ранее формуле энергию можно перевести в массу по m=E/c².

У массы нет физического определения и никто никогда не видел массу ни в микроскоп, ни в телескоп. Совсем не обязательно поэтому представлять массу, например, как кусок пластилина, но очень маленький.
Представление о массе как о площади сферы не противоречит ни одному физическому закону.

Но пока мы на плоскости не помещаемся, то пространство у нас трёхмерное, так по какой формуле переводить массу в объём?

[В.И.Костицын]

Но пока мы на плоскости не помещаемся, то пространство у нас трёхмерное, так по какой формуле переводить массу в объём?

Разгоните квант трехмерного пространства до скорости света и Вы превратите объем в массу (площадь). СТО разрешает такие фокусы.
Возможен и обратный процесс превращения массы в объем.
А формула остается та же, которую я привел ранее.
При превращении объема в массу энергию придется затратить, а при обратном процессе эта же энергия выделится.

[Doroshkevich Sergey]

1) КМ накладывает ограничения на локализацию частиц, а значит и энергии. Поэтому нельзя сказать, что в том углу ящика энергия есть, а в том - нет.
2) Масса определяется в том числе и состоянием системы частиц. Измените "объем" (см 1), занимаемый системой частиц - изменится и масса системы.

Я продолжаю утверждать, что Вопрос Ваш бессмысленен.

Масса системы изменится ровно на столько, сколько энергии было потрачено на её сжатие. Я говорю о том, что раз энергия в пространстве распределена неравномерно и в одинаковых объёмах может содержатся разное её количество. Вывод из этого следует, что есть участки объёма пространства, содержащие только энергию, а есть участки объёма пустые - вакуум. А по поводу действующих теорий - не существует в настоящее время единой теории всего, поэтому единственный критерий правды - логика.

[В.И.Костицын]

Масса системы изменится ровно на столько, сколько энергии было потрачено на её сжатие. Я говорю о том, что раз энергия в пространстве распределена неравномерно и в одинаковых объёмах может содержатся разное её количество. Вывод из этого следует, что есть участки объёма пространства, содержащие только энергию, а есть участки объёма пустые - вакуум. А по поводу действующих теорий - не существует в настоящее время единой теории всего, поэтому единственный критерий правды - логика.

Трехмерное пространство, которое теперь называют физическим вакуумом - не пустое пространство. Я приводил Вам расчет, какой страшной энергией он обладает. По сравнению с этой энергией энергия, которой обладает масса, находящаяся в этом объеме, настолько мала, что ее можно просто не учитывать, пусть пространство будет заполнено даже свинцом или ураном.
С энергетической точки зрения вакуум просто не замечает, заполнен он веществом, или нет.
Примерно так же как бетон не замечает находящуюся в нем железную арматуру.
Количество бетона на кубометр почти не зависит от того, есть ли в нем арматура или ее нет.

[CASTRO]

"Масса системы изменится ровно на столько, сколько энергии было потрачено на её сжатие."

Не обязательно.

"Я говорю о том, что раз энергия в пространстве распределена неравномерно и в одинаковых объёмах может содержатся разное её количество. Вывод из этого следует, что есть участки объёма пространства, содержащие только энергию, а есть участки объёма пустые - вакуум."

Я уже сказал - это утверждение противоречит квантовой механике.

"А по поводу действующих теорий - не существует в настоящее время единой теории всего, поэтому единственный критерий правды - логика."

Прямой путь в схоластику. Единственный критерий - эксперимент. А вот эксперимент как раз говорит в пользу подхода КМ.

[Doroshkevich Sergey]

Разгоните квант трехмерного пространства до скорости света...

Вы смешные вещи пишите, если в пространстве нет энергии, то это называется вакуум (пустота), нечего разгонять. Разогнать можно только материю, сообщив ей энергию, либо отобрав в определённом направлении. Само пространство - не энергия, вакуум - не энергия, материя - система из "кусочков"(шариков) энергии, находящихся в пространстве, разделённых вакуумом и взаимодействующих посредством гравитации.
Экстраполируя Ваше утверждение по поводу площади-массы, можно предположить, что площадь шариков - масса, объём - колличество энергии. Как их соотнести, 1м² = х м³?

[CASTRO]

"Вы смешные вещи пишите, если в пространстве нет энергии, то это называется вакуум (пустота),"

Вот отсюда ВАша ошибка и идет: вакуум с точки зрения современной физики всегда имеет энергию.

[Doroshkevich Sergey]

Единственный критерий - эксперимент. А вот эксперимент как раз говорит в пользу подхода КМ.

Поставить эксперимент - одно, а правильно интерпретировать результаты - другое. В эксперименте проявляются только свойства объекта наблюдения, по которым судят о самом объекте, а какой критерий правильности этих суждений. Благо, истина голосованием не определяется.

[Doroshkevich Sergey]

"Вы смешные вещи пишите, если в пространстве нет энергии, то это называется вакуум (пустота),"

Вот отсюда ВАша ошибка и идет: вакуум с точки зрения современной физики всегда имеет энергию.

А по Вашему в пространстве вовсе пустот нет, всё энергией заполнено, однородно. И зачем тогда понятие плотности, как вообще тогда движение возможно? Не пробовали в пятнашки играть, без пустой ячейки? Или воды в полный стакан налить, хотя первый пример лучше.

[В.И.Костицын]

Вы смешные вещи пишите, если в пространстве нет энергии, то это называется вакуум (пустота), нечего разгонять. Разогнать можно только материю, сообщив ей энергию, либо отобрав в определённом направлении. Само пространство - не энергия, вакуум - не энергия, материя - система из "кусочков"(шариков) энергии, находящихся в пространстве, разделённых вакуумом и взаимодействующих посредством гравитации.
Экстраполируя Ваше утверждение по поводу площади-массы, можно предположить, что площадь шариков - масса, объём - колличество энергии. Как их соотнести, 1м² = х м³?

Смотря что Вы называете материей. Я, например полагаю, что в материи вообще нет ничего, кроме пространства и времени. И ни один эксперимент этому не противоречит. А вот мнение Планка:

" Как физика, в общем как человека, который всю жизнь служил строго рассудительной науке, а именно исследованию материи, меня с уверенностью нельзя воспринимать как экзальтированную натуру. Так вот, после моего изучения атома я скажу вам следующее: материи как таковой нет!. Все виды материи возникают и существуют благодаря только одной силе, которая приводит в колебания частицы атома и держит как крошечную солнечную систему их вместе..."
(Из нобелевской речи).

[CASTRO]

А по Вашему в пространстве вовсе пустот нет, всё энергией заполнено, однородно. И зачем тогда понятие плотности, как вообще тогда движение возможно? Не пробовали в пятнашки играть, без пустой ячейки? Или воды в полный стакан налить, хотя первый пример лучше.

Неоднородно. Но 1) нуля нет нигде. 2) энергию невозможно локализовать. Оба эти утверждения следуют из основ квантовой механики и за их незнание студентов вышвыривают с экзамена по физике. В лучшем случае на пересдачу.


Вобщем, Вы просили меня дать ответ - я ответил. Я не буду Вас ни в чём убеждать. Хотите заниматься схоластикой - вперед. Но без меня.

[Doroshkevich Sergey]

Энергия скрывается и прячется от упрямых релятивистов. А хранится  энергия в среде диэлектрика между пластинами конденсатора.

Скрывается и прячется головка плода в периоды между схватками в потужной период родов и это называется врезывание. А энергия никуда не девается. Не пишите не по теме.

[Doroshkevich Sergey]

Неоднородно. Но 1) нуля нет нигде. 2) энергию невозможно локализовать.

Да причем здесь схоластика? Вы сами себе противоречите: логическое выражение - неоднородно и нуля нет = ложь. Потому что неоднородно подразумевает ДА-1 и НЕТ-0.
Или Вы не в силах признать ошибку и расширить своё миропонимание, зачем тогда учавствовать в этих форумах, удовлетворять самолюбие, общаясь с менее умными людьми? У Вас есть какие-нибудь научные работы, публикации, своё мнение, наконец?
Вы хвалите эксперимент, а в каком эксперименте проявлен процесс интеграции фотона в елементарную частицу, переход в энергию покоя протона, например?

[BJIaquMup]

вакуум с точки зрения современной физики всегда имеет энергию.

Вот это интересно.
А где в PDG есть такая информация? Вакуум - это что? элементарная частица такая?

[комукак]

Скрывается и прячется головка плода в периоды между схватками в потужной период родов и это называется врезывание. А энергия никуда не девается. Не пишите не по теме.

Если энергия способна менять свойства массы, в которой находится энергия, то бессмысленно искать массу энергии

[Alex-M]

...основ квантовой механики... за их незнание студентов вышвыривают с экзамена по физике...

 "=? ну... скоро саму квантовую механику вышвырнут из физики... и вшивых механиков тоже...

[Doroshkevich Sergey]

Если энергия способна менять свойства массы, в которой находится энергия, то бессмысленно искать массу энергии

ОТО предполагает объяснение свойств енергии формой пространства. Я считаю в этом и заключается логическая ошибка. Причина свойств энергии только в форме самой энергии.

[Doroshkevich Sergey]

"=? ну... скоро саму квантовую механику вышвырнут из физики... и вшивых механиков тоже...

Ничего подобного, квантовая теория хорошо объясняет почти всё, кроме гравитации, которая отличается от обычного квантового взаимодействия.