Тема зонтиков

[Воробей]

Кстати, очень трогательно на фоне вышеизложенного выглядят кадры из фильма про «Аполлон-13». Там экипаж (из-за нехватки электричества) отключил бортовой компьютер и систему ориентации и в ручном(!) режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе(!!!), собирался попасть в тот самый коридор 10км с точностью входа плюс-минус 1 град.

Вы просто не поняли, что там делают в фильме. Впрочем, учить историю по фильмам, тем более американским, может только перфектный опровергатель. ;)

Именно так и было, по насовским документам. Не надо зазря на человека квакать. Компьютер они не использовали в целях экономии энергии, ориентироваться по звёздам не могли из-за плавающего сора произведённого взрывом бака, а использовали секстант и Солнце для установки траектории. Прям как шкиперы в старые времена

Они не пытались куда-то попасть в ручном режиме, а всего лишь выставляли ориентацию. А перед входом в атмосферу комп снова включали - и он рулил. Зачем бы они энергию экономили иначе, если уже полёт заканчивается? Для компа и экономили, чтоб он на финальной стадии посадки работать мог.

Они "всего лишь" управляли кораблём.... чтоб энергию не тратить.... в ручную....

- Вы что рыбу ловите?
- Да нет, рыбу ловим...
- Аааа... а я думал вы рыбу ловите....

[бур]

7-40, ртц вы все время забываете, что вы здесь не экзаменаторы.
стоит вопрос: с какими перегрузками свускались амеры? был ли отскок при входе в атмосферу?
не задавать вопросы а отвечать ваша задача.
за работу, товарищи............

[Правдолюб]

 Чем мельче и незначительней вопрос, тем дольше насовцы его жуют. Вот и с этим зонтиком их заклинило. Как его отсутствие или наличие доказывает или опровергает высадку на Луну? - непонятно. На ветке о лунной афере я старался не улезать в такие мелочи (а в последнее время, когда обсуждение там окончательно перешло в базарную ругань и тыканье, я перестал там практически бывать), но, вижу, тут даже отдельную ветку открыли. Поэтому выскажусь.
 Ссылки про зонтик встречаются в книге Рене и в др. статьях (кому охота, ищите на usatruth.by.ru/moon.htm и след. страницах, и на форумах), и на рисунке Леонова. Не думаю, что это защита от тепла - для этого проще поверхность скафандра сделать белой (а если высадка в лунный полдень, то достаточно только сверху).
 Судя по всему, наши конструкторы прорабатывали этот вариант. И в нём нет ничего неудобного и нецелесообразного. Во-первых, зонтик можно держать не только в руке, но можно крепить его к скафандру или даже сделать его вообще несъёмным, например в виде надвигающегося козырька над головой. Во-вторых, в лунный полдень космонавты ведь могут быть вынуждены подставлять под солнечную радиацию наименее защищённые участки тела. Например, при фотографировании неба (звёзд, Земли, Солнца) приходится поднимать лицо, на к-е в этот момент неплохо бы что-нибудь защитное надвинуть (или прикрыть вручную). Также в случае ремонта и т.п. придётся принять горизонтальное положение - если нечем прикрыться, то надо делать скафандр одинаково защищённым со всех сторон, а с зонтиком - можно существенно сэкономить.
 В качестве материала, видимо, планировался свинец, но можно и другие. По наиточнейшим расчётам 7-40 обычные семейные кальсоны на Луне защитят куда лучше всяких свинцовых зонтиков и скафандров. Как раз по такому же принципу проектировались и американские резиново-матерчатые скафандры, в к-х, например, экипаж Аполлон-17 скакал на поверхности Луны 22 ч 5 мин и ещё 52 ч 54 мин провёл за стенками лунного модуля толщиной 0.1 мм. И всего лишь 0.55 рад нахватал. Для съёмочного павильона - вполне нормально.

[Sfas]

Я знаю плотности свинца и полиэтилена.

Теперь знаете.

А раньше не знали и думали даже, что я от Вас их скрываю. Ажно жаловались:
"А насчёт цифер плотности противорадиационных матералов - молчанье. Ха."  

Не жаловался, а смеялся  ;D над специалистом насористом доказывающим высадку на Луну - замалчиванием цифири. ха.

Хоть бы спасибо сказали.  

За что спасибо? Это ваша работа, за которую вам платют. И вы выполняете её плохо! Предоставляя в качестве аргументации цифры из: детской! - энциклопедии. Ха.

А вот с чего? - при меньшей плотности у полиэтилена чем у свинца, со слов насористов, полиэтилен обладает лучшей противорадиционной способностью - любопытственно.

Так я ж дал ссылки - там написано. Для электронов - вот:

Beta radiation is more penetrating that alpha radiation. It requires shielding of up to 10 mm of perspex for complete absorption. One important problem encountered when shielding against beta radiation concerns the emission of secondary X-rays, which result from the rapid slowing down of the beta particles. This X-radiation is called Bremmstrahlung. Beta particles must thus always be shielded with low atomic number elements such as aluminium and perspex. When beta particles are shielded with lead, they slow down so rapidly that bremmstrahlung occurs. Never use lead when shielding against beta radiation! - http://www.up.ac.za/academic/phys/rudene/Manual.html
Для протонов я объяснил тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg59853#msg59853 . В общем виде - тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=1919.msg59886#msg59886 Просвещайтесь.

Этим? Просвещаться? Ха. А где численный расчёт по комлексной защите и от альфа, и от бета, и от гамма по критерию эффективности с учётом случайных флуктуаций радиационных полей? Сиё вы впаривайте юсовским тинейджерам с промытыми колой мозгами, а мне не надоть. Обойдуся.

[7-40]

7-40, ртц вы все время забываете, что вы здесь не экзаменаторы.
стоит вопрос: с какими перегрузками свускались амеры? был ли отскок при входе в атмосферу?
не задавать вопросы а отвечать ваша задача.
за работу, товарищи............

Бур, Вы этот вопрос уже задавали. И ответ на него Вы уже получили. Скажите, какой из вариантов правильный:

1) Вы не в состоянии прочитать написанное;
2) Вы не в состоянии понять прочитанное;
3) Вы не в состоянии запомнить прочитанное;
4) Вы сознательно тупите и изображаете из себя беспамятного идиота?

[7-40]

Этим? Просвещаться? Ха. А где численный расчёт по комлексной защите и от альфа, и от бета, и от гамма по критерию эффективности с учётом случайных флуктуаций радиационных полей? Сиё вы впаривайте юсовским тинейджерам с промытыми колой мозгами, а мне не надоть. Обойдуся.

Вы эти расчёты всё равно не поймёте. Если они Вас интересуют - обратитесь к специальной литературе. Я Вам рассказываю базовые факты. Хотите узнать подробности - идите в вечернюю школу, потом поступайте на заочное отделение физфака. Ближе к концу 3-го курса научитесь понимать основные принципы и сможете читать специальную литературу. А пока довольствуйтесь букварём.

[Sfas]

Этим? Просвещаться? Ха. А где численный расчёт по комлексной защите и от альфа, и от бета, и от гамма по критерию эффективности с учётом случайных флуктуаций радиационных полей? Сиё вы впаривайте юсовским тинейджерам с промытыми колой мозгами, а мне не надоть. Обойдуся.

Вы эти расчёты всё равно не поймёте. Если они Вас интересуют - обратитесь к специальной литературе. Я Вам рассказываю базовые факты. Хотите узнать подробности - идите в вечернюю школу, потом поступайте на заочное отделение физфака. Ближе к концу 3-го курса научитесь понимать основные принципы и сможете читать специальную литературу. А пока довольствуйтесь букварём.

Во, как всегда. Опять отсутствие ссылок на специальную литературу и замалчивание. Ха.
Дажеть в этом мелком, в обсуждении, но не для, якобы, слетавших на Луну астронавтов, вопросе.

[rtz]

Во, как всегда. Опять отсутствие ссылок на специальную литературу и замалчивание. Ха.
Дажеть в этом мелком, в обсуждении, но не для, якобы, слетавших на Луну астронавтов, вопросе. 

Неплохую ссылку Бергсон давал, он правда не понял, что там написано.
Если бы понял, не давал бы наверное.

Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Такого экрана достаточно для защиты трех космонавтов от обычной солнечной радиации.   

  Следует отметить, что дозы облучения на Луне, вероятно, невелики, но, чтобы не подвергать космонавтов риску облучения во время экспедиций на Луну, необходимы тщательные расчеты по предсказанию солнечных вспышек.

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/12.htm?reload_coolmenus

[7-40]

Во, как всегда. Опять отсутствие ссылок на специальную литературу и замалчивание. Ха.
Дажеть в этом мелком, в обсуждении, но не для, якобы, слетавших на Луну астронавтов, вопросе.

См. список ссылок, к примеру, в статье http://science.nasa.gov/newhome/headlines/space98pdf/cosmic.pdf . Читайте всё подряд.

[rtz]

  Чем мельче и незначительней вопрос, тем дольше насовцы его жуют. Вот и с этим зонтиком их заклинило. Как его отсутствие или наличие доказывает или опровергает высадку на Луну? - непонятно.

Отсутствие, или наличие зонтика, не доказывает высадку на Луну.
Но то, что пятую страницу, мы не видим никаких ссылок на зонтики, говорит, по моему, о том, что опровергатели не в состоянии этих ссылок дать.

  Судя по всему, наши конструкторы прорабатывали этот вариант.   

Судя по чему ?

  В качестве материала, видимо, планировался свинец, но можно и другие.   

  можно крепить его к скафандру или даже сделать его вообще несъёмным, например в виде надвигающегося козырька над головой.

Не понял, Вы сомневаетесь в своих словах ?
Раньше Вы говорили не о козырьках, а именно о зонтике, и именно о свинцовом.

  Ссылки про зонтик встречаются в книге Рене и в др. статьях (кому охота, ищите на usatruth.by.ru/moon.htm и след. страницах, и на форумах), и на рисунке Леонова

Это что ссылка ?
Что Вы видели на рисунке Леонова ? Мне этот рисунок не судьба посмотреть ?

  провёл за стенками лунного модуля толщиной 0.1 мм.

Опять не понял, про толщину 0.1мм, это шутка такая ?

ЭТО ФЛУД.

[Воробей]

Мы тут на 130 страницах двух метровых прыжков найти не можем, а ты с зонтиками раскудахтался.

[rtz]

Мы тут на 130 страницах двух метровых прыжков найти не можем, а ты с зонтиками раскудахтался.

Вот, Бур писал.

прыжок на земле в легком костюме муляже скафанра на 20 см соответствует прыжку на луне на 1,2 метра.

т.е. прыжки на Земле в скафандрах, двухметровым прыжкам не соответствуют.
Что тут непонятного ?
 

[Cтарый]

Мы тут на 130 страницах двух метровых прыжков найти не можем...

И это правильно! (с) Горбатый.

[Cтарый]

Мы тут на 130 страницах двух метровых прыжков найти не можем, 

Не, Воробей, вы всётаки поищите. Если найдёте - это будет лучшим доказательством что съёмки сделаны в Голливуде.

[VictoR]

если проанализировать вероятность отказа  технических средств лунного проекта, то вероятность удачной высадки на Луну и возвращение по тому времени была близка к нулевой.         ;D

Возможно, при нынешнем уровне развития техники можно создать комплекс, который позволит с вероятностью 50 процентов доставить и вернуть людей с Луны.    ???

Думаю, когда возможная вероятность составит более 80 процентов полет на Луну "повторят".

[Воробей]

если проанализировать вероятность отказа  технических средств лунного проекта, то вероятность удачной высадки на Луну и возвращение по тому времени была близка к нулевой.         ;D

Возможно, при нынешнем уровне развития техники можно создать комплекс, который позволит с вероятностью 50 процентов доставить и вернуть людей с Луны.    ???

Думаю, когда возможная вероятность составит более 80 процентов полет на Луну "повторят".

Потому никто и не рыпается аж до 2020. Надеются к тому времени хоть какой шанс заиметь. А инач чего ждать? Старые чертежи-то наверняка имется должны Доставай их, строй Сатурны и Аполончики на здоровье... Одевай кальсоны - там радиации с гулькин клюв А можно вообще налегке слетать - с секстантом одним.