Уточненная формула Доплера при движении источника.

[Bairon]

Уважаемый Костицын! Половина текста соответствует Доплеру, половина бред толкователей. Потому я вычеркну их бред и вставлю подлинный текст.

Эффе́кт До́плера — изменение частоты и длины волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника и/или движением приёмника. Его легко наблюдать на практике, когда мимо наблюдателя проезжает машина с включённой сиреной. Предположим, сирена выдаёт какой-то определённый тон, и он не меняется. Когда машина не движется относительно наблюдателя, тогда он слышит именно тот тон, который издаёт сирена. Но если машина будет приближаться к наблюдателю, то частота звуковых волн увеличится (а длина уменьшится), для наблюдателя будет повышаться и наблюдатель услышит более высокий тон, чем на самом деле издаёт сирена. В тот момент, когда машина будет проезжать мимо наблюдателя, в формуле знак минус меняется на плюс. Произойдет скачек в частоте
с Fo/(1-V/C)   вниз до Fo/(1+V/C).
 он услышит тот самый тон, который на самом деле издаёт сирена.
А когда машина проедет дальше и будет уже отдаляться, а не приближаться, то наблюдатель услышит более низкий тон, вследствие удаления источника от наблюдателя. [меньшей частоты (и, соответственно, большей длины) звуковых волн.
p.s
Эту картинку я адресовал участнику Байрону, потому оставил фальшивую формулу инета, но и по ним ясно, что в момент
 пересечения оси У будет слышен только скачок частоты, но не Fo.

В принципе ваши размышления верны, кроме скачка, скачка не будет. Процесс начинается с ускорением удлинения волны, а при перпендикуляре к вектору скорости будет объективная длина волны. Ни какого скачка нет, просто ускорение удлинения волны, и потом снижение ускорения удлинения волны. Потом надо еще учитывать и изменения длины волны от расстояния приемника до источника. Помимо изменения угла к вектору скорости, еще изменяется и расстояние. и соответственно еще воздействует и изменение длины волны в зависимости от расстояния до источника. То есть на изменение длины волны в зависимости от угла к вектору скорости, еще надо суммировать изменение длины волны в зависимости от расстояния до источника.
Но на эффект Доплера не это влияет. Это все влияет на изменение цвета спектра но не на изменение ширины спектров и не на смещение спектров. На это все влияет разница в скорости распространения каждой длины волны. Чем короче волна, тем быстрей она движется. И потому в точку наблюдения волны приходят под разными углами и соответственно и угол преломления изменяется.  Скажем красный цвет который дошел одновременно с фиолетовым до наблюдателя, фактически вышел от источника значительно раньше, когда источник был в другой точке пространства и пришел  к наблюдателю под другим углом, чем пришел фиолетовый. Посему красное смещение не показывает скорость источника относительно приемника, а только скорость  изменения угла.

[Dachnik]

Для наблюдателя (Доплер), стоящего на пути сирены (вектор скорости направлен на него), частота сигнала будет одна и та же, но выше частоты самой сирены.

Тогда причем тут приближение источника? Если частота одна и та же, что вдали, что вблизи?

Для наблюдателя (жулик) стоящего в стороне от пути сирены, частота  сигнала будет плавно понижаться до частоты сирены, но будет оставаться ВЫШЕ частоты самой сирены.

А когда угол будет 90⁰ и Cos90⁰= 0, то тоже будет оставаться ВЫШЕ частоты самой сирены.

Доплер прав!

Тогда почему все эти разговоры, неужели если его открыто признать, то релятивисты сожрут?

[Ceus]

Я заметил, что когда Манька в пруд всякую дрянь
выбрасывает, волны при затухании удлиняются.
Вот я у думаю, пока звук летит он слабеет. У орала
он свеженький, высокий, а пока летит - занижается.
Это вообще... А тогда, когда орало приближается,
оно всё более и более свежий звук добавляет.
Ближе орало - свежее звук. А рядом со мной -
звук как новенький, такой, какой из орала вылетает.
А потом орало отдаляться спешит - и слабины в звуке
всё больше и больше слышу. Пока звук совсем не сдохнет.
Неужто не так?

Писать можно сюда или "на деревню дедушке"- он передаст.

Так.
Но частота волны не меняется, так же не меняется и частота звуковых волн.
И ещё, у Маньки на воде источник волн неподвижен, а здесь разбираются случаи с подвижным источником и что при этом происходит.

[Alexpo]

Тогда причем тут приближение источника? Если частота одна и та же, что вдали, что вблизи?

Как причем? Движение источника определяет какую частоту мы слышим. Это зависит от скорости. Постоянна скорость, постоянна и частота сигнала.

А когда угол будет 90⁰ и Cos90⁰= 0, то тоже будет оставаться ВЫШЕ частоты самой сирены.

Вы невнимательно читаете. У меня написано

частота сигнала будет плавно понижаться до частоты сирены

Как раз при  90⁰  и будет частота сирены, затем она уже начнет уменьшаться и будет меньше частоты неподвижной сирены.

Заметьте, что реально никогда чистого скачка частоты не будет, поскольку наблюдатель не может стоять точно на пути объекта, ведь тогда объект должен будет пройти сквозь наблюдателя. Поэтому наблюдатель всегда должен находиться сбоку от траектории движения объекта и всегда будет изменение угла и частоты. Чем ближе он стоит к траектории, тем скачкообразнее изменение частоты при прохождении источника звука мимо наблюдателя.

Тогда почему все эти разговоры, неужели если его открыто признать, то релятивисты сожрут?

Не понял! Эффект Доплера давно всеми признан.

[Dachnik]

Вы невнимательно читаете. У меня написано
Цитата: Alexpo от 08 Января 2012, 14:10:58
частота сигнала будет плавно понижаться до частоты сирены
Как раз при  90⁰  и будет частота сирены, затем она уже начнет уменьшаться и будет меньше частоты неподвижной сирены.

Я читал другую Вашу фразу Вот она.

Для наблюдателя (жулик) стоящего в стороне от пути сирены, частота  сигнала будет плавно понижаться до частоты сирены, но будет оставаться ВЫШЕ частоты самой сирены.

[viewer]

Мужики!
Вопрос, который вы тут претираете, давным давно - еще в 1968г  решен и его решение опубликовано свердловским физиком А.Г. Замятиным, правда в редчайших изданиях мизерными тиражами, в частности его книге 1988г. издания "Принцип близкодействия",



 в которой и дана Уточненная формула Доплера общего вида при любых движениях источника (субстанциальный эффект) и/или приемника (субстантивный эффект)



что графически и отображено на обложке книги в виде верхней половины графика семейства кривых эффекта Допплера при различных бета и тэта.
Можете смело брать эту формулу (в книге приведены различные ее приложения) и ею пользоваться.

ЗЫ Перезалито, ссылка на книгу http://depositfiles.com/files/0hxqdu1fk

[В.И.Костицын]

Мужики!
Вопрос, который вы тут претираете давным давно - еще в 1968г  решен и его решение опубликовано свердловским физиком А.Г. Замятиным, правда в редчайших изданиях мизерными тиражами, в частности его книге 1988г. издания "Принцип близкодействия",



 в которой и дана Уточненная формула Доплера общего вида при любых движениях источника (субстанциальный эффект) и/или приемника (субстантивный эффект)



что графически и отображено на обложке книги в виде верхней половины графика семейства кривых эффекта Допплера при различных бета и тэта.
Можете смело брать эту формулу (в книге приведены различные ее приложения) и ею пользоваться.

Непонятно, для чего там корень квадратный торчит.
Можно ведь и без корня написать.

[viewer]

Непонятно, для чего там корень квадратный торчит.
Можно ведь и без корня написать.

Можно и написать, именно так и делали некоторые авторы 9-ти формул, предшествовавших этой.
Вот только проблема сразу возникала - значение функции по их формулам немедленно вылезало за пределы ОДЗ, которое отражено на верхнем графике (плюсовая половина) рисунка обложки, подробнее см. стр.27-29 книги.
То бишь писать-то можно все что угодно - только потом не надо удивляться, что лезет всякая херня, для объяснения которой впоследствии ушлые ребята создают целые теории взаимной относительности жопы и головы, и, собрав секту единомышленников башленников, давят всех несогласных и засирают мОзги поколению за поколением.

[Dachnik]

Тему захватили иноземляне лунопедики. Как автор, блокирую.

[Alexpo]

Мужики!
 в которой и дана Уточненная формула Доплера общего вида при любых движениях источника (субстанциальный эффект) и/или приемника (субстантивный эффект)



что графически и отображено на обложке книги в виде верхней половины графика семейства кривых эффекта Допплера при различных бета и тэта.
Можете смело брать эту формулу (в книге приведены различные ее приложения) и ею пользоваться.

Если традиционно beta=V/c, то при V = 0 получаем v' = бесконечности. И как это понимать и использовать?  

[Alexpo]

Если традиционно beta=V/c, то при V = 0 получаем v' = бесконечности. И как это понимать и использовать?  

Мне было прислано сообщение

В формулу вкралась описка, ее легко заметить в тексте книги, правильное выражение будет такое



Тема была закрыта, поэтому исправить не мог.
Сделайте одолжение...

Просьбу выполнил.

Dachnik , я не понял ваших мотивов, по которым вы закрыли тему.

[Dachnik]

Мне было прислано сообщение
Просьбу выполнил.
Dachnik , я не понял ваших мотивов, по которым вы закрыли тему.

Моя тема имела название "Уточненная формула......."
Внезапно название изменилось на "Общий вид....." Это уже другая тема, другого автора. Короче рейдерство, блин.
Ну чтож, пускай резвятся &/ Пускай демонстрируют обложки странные. Пускай на этой теме, хоть козла забивают. Я уже привел более простой и наглядный вывод моей формулы. Вот на него и прошу обратить Ваше внимание.
Если Рейдер приведет вывод их формулы, со вниманием ознакомлюсь. Можно даже в моей новой теме, интересно будет сравнить.

[viewer]

Моя тема имела название "Уточненная формула......."
Внезапно название изменилось на "Общий вид....." Это уже другая тема, другого автора. Короче рейдерство, блин.
Ну чтож, пускай резвятся &/ Пускай демонстрируют обложки странные. Пускай на этой теме, хоть козла забивают. Я уже привел более простой и наглядный вывод моей формулы. Вот на него и прошу обратить Ваше внимание.
Если Рейдер приведет вывод их формулы, со вниманием ознакомлюсь. Можно даже в моей новой теме, интересно будет сравнить.

Странно что вы находите странной обложку книги Замятина.
Если вы имеете в виду рисунки на ней - то это как раз и есть самая суть темы Уточненная формула Доплера...
Автор уточнил формулу до состояния полной определенности - обобщенного ее вида для любых траекторий движения не только источника, но и приемника.
Вывод этой формулы изложен автором на первых же страницах книги, сразу же после изложения мотивации данной работы.
Никакого захвата темы я не планировал и не желаю - прошу прощения, если кому-то так показалось.
Мое внимание зацепилось за ВЫВОДЫ

Уважаемый участник НВА поставил конкретные вопросы и я откорректировал выкладки вывода этой формулы.
Привел анализ полученной формуле, по которой частота от источника меняется только на набольших
 его расстояниях от приемника. На бОльших расстояниях, не говоря уж о Звездных, эффект Доплера сводится к нулю.
                                              
                                                             ВЫВОДЫ
      На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
!. Справочная формула для движущегося источника не верна. По ней эффекта Доплера (повышения тона сигнала источника
при его приближении к приемнику) не существует. Только скачок частоты при пересечении источника оси приемника.
2. Для Звездных расстояний не имеет значения направления движения Звезд. Всегда Fo = C/L и
зависит при постоянной длине волны только от скорости С.
3. Но эффект Доплера существует и для Звезд .Сдвиг частот  от движущихся звезд (Например двойных) говорит о том, что скорость света от Звезд относительно источника  Vсвета   = C + V
4. Постулат Эйнштейна отвергается природой. СТО тем более.
 

Они неверны, за исключением п. 4

[viewer]

Если по-рабоче-крестьянски, то дать бы этому Лунопедеру-viewer-у
по ... Здесь много вариантов.
Чужие темы переименовывать - дурной и вредный тон.
Свою не создаёт, а в чужую нагадить - со всем своим удовольствием.
Да ещё книгу тут нарисовал. Это вообще - не по форумному.
Да ещё ошибочную, с порога, формулу привёл из неё,
без толкования символов.
Может и обсдался, но нам то что, его ... разгребать?

А с чего вы взяли, что я что-то переименовал?
Можете посмотреть шапку темы - название то же самое, да я и прав таких не имею - переименовывать открытую другими тему, не говоря уже о желании.
У вас по делу-то есть что сказать? 

PS Ошибочную формулу поправил.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А не получается ли при V=C принимаемая частота бесконечно большой?

[Alexpo]

А не получается ли при V=C принимаемая частота бесконечно большой?

V>=C - это отдельный разговор.

Если рассмотреть идеализированную задачу, то при V=C источник движется вместе с максимумом, все время создавая колебания на одном и том же месте, т.е. волны в привычном понимании просто нет (нечто вроде солитона). При этом вы вообще не примете звука раньше, чем в приемник врежется источник.... 

На практике все гораздо сложнее. Реальный источник будет сжимать перед собой воздух, что приведет к изменению там скорости звука, появлению ударной волны и т.д.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Дачник, что ли опять смежную тему заколодил?
Отвечу Наблюдателю здесь.

А правильной является формула Замятина.

Что на слово верить что ли?
Корням и синусам... Откуда они упали - не ясно. Птолемеевка какая-то.
Да и, похоже, частота при V>С, отрицательная получается...
До V=C она работает, а вы ко мне через звуковой барьер лезете.
Я Вас раз дёрнул за штаны по этому поводу, а Вам хоть бы хны...
Моя же дурнушка получена из простейших физических соображений
за 4 арифметических хода. Поэтому до корректной экспериментальной
проверки она не может быть не правильной.
Не полной - куда ни шло, не правильной - нет.
И принимаемая от удаляющегося источника частота у неё меньше
бесконечности. И слева при V=C она в соответствии с эффектом работает.
И справа - тоже.
Про другие формулы сейчас не говорю. Там своя специфика - там надо
иметь возможность формулы и под свет подогнать.
Да не абы как, а чтоб все скорости меньше С_с были...

В приведённой Вами формуле Лоренца V тоже меньше C.

[Dachnik]

Непорядочно со стороны модератора вытаскивать тему, в которой я допустил ошибки, на которые мне указали форумисты. (Ссылку  я давал)
С учетом их замечаний, я дал другое изложение, в котором учел разумные замечания и предложил обсудить, на мой взгляд, завершающий вариант. Хотя слово завершающий может звучать и нахально.
Потому не считаю возможным обсуждать мои ошибочные посты. И кому это надо?

[Alexpo]

Непорядочно со стороны модератора вытаскивать тему, в которой я допустил ошибки

Не понял? Что значит вытаскивать?

В новой теме все равно ваш вывод ошибочен.

[Dachnik]

Не понял? Что значит вытаскивать?
В новой теме все равно ваш вывод ошибочен.

А то Ваши безошибочны. Особенно, когда Вы жирным ширифтом пишите Повышение, когда обязаны были
 при изменении угла от нуля до 90⁰ понимать понижение. Fо/(1 - V/C *Cos a) до Fo. Знаменатель то увеличивается.
Ну да ладно. Хотя без автора темы, обсуждать не хорошо.
Вы же знаете, как это делается. Открывайте новую тему, другого последнего высказывателя, и все дела.