ЭЛЕКТРИЧЕСТВО

[ival]

Нет, КПСС от позора предательства уже не отмыться.
Но на этом человеческая история надеюсь не закончилась.

Правильно надеешься: даже если-когда в истории остануться только одни мастеровы с королями назаровыми - среди даже хотя бы из подавляющего меньшинства у них обязательно заведётся сомнение: так жить нельзя. Со всеми неизбежно вытекающими последствиями))).

[Ltlekz49]

Кто то всерьёз думает, что крысы могут эволюционировать в человека?

[ival]

Кто то всерьёз думает, что крысы могут эволюционировать в человека?

Статистика безпощадна: из всех двуногих прямоходящих  только 2,5% думают, ещё 3,5 % думают что и они тоже думают, остальных 95% заставить думать невозможно совсем)). Не моя конечно статистика, ссылаются на разные источники знания, но личный опыт общений в этих ваших интернетах эту печальность только подтверждает... Даже в худшую сторону со временем, если откровенно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так... Значит память меня не подвела, Вы противник поля.
Даже не знаю как подступиться...
Ну давайте, вот есть пространство. Это факт. Но, с другой стороны, нет ни одной вменяемой гипотезы, что оно, кто оно, из каких частиц-деталек состоит, для чего... и т.д. и т.п. А можно сказать, вот есть фундаментальная физ. сущность - пространство. Мы можем его как-то исследовать, измерять, но понять глубже пока бессмысленно. Это будет схоластика. Это понятие фундаментально.
Похоже можно сказать и о веществе-массе. Есть вещество с фундаментальным свойством масса. У массы есть фундаментальное свойство, через пространство притягивать другую массу. Это притяжение, так принято, мы называем полевым действием. Т.е. априори принимаем, что массы вещества взаимодействуют между собой через полевое пространство. Вводить сюда излишние обменные частицы бессмысленно, несостоятельно. Что это дает? Это действие фундаментально.

Мне изначально не нравится идея из микромира о существовании неких обменных частиц. Смотрите что нам говорят. Протоны в ядре должны отталкиваться. Но там есть особые частицы - глюоны, обмениваясь которыми, протоны удерживаются вместе. Вы не видите логического маразма в этом "теоретическом" построении? Может быть там есть некие лонжи, которыми гocподь наш Иисус, от нечего делать, связывает протоны? Можно ведь и так "теоретически" допустить.
Для меня ядро атома, с учетом пространственно-массовых масштабов, подобно нашему Солнцу - относительно однородная, монолитная, жидко-газообразная, шарообразная капля. Иное представление, если учесть все физ. законы, просто логически недопустимо.
Это в голливудских блокбастерах планеты и звезды взрываются на миллионы осколков. А вы возьмите каплю ртути на столе и воздействуйте на нее. Вы увидите, что, в зависимости от воздействия, она распадется не на тысячи брызг-осколков, а на несколько похожих капель.
Нечто похожее, полагаю, происходит и с ядром в ядерных реакциях.

Бог знает, на что похоже ядро атома, а у нас модели.
Вот исходя из опыта , если между одноименно заряженными шариками, которые отталкиваются поместить нейтральный, то оба одинаковозаряженных притянутся к нему. И если в ядре имеются протоны и между ними нейтральный нейтрон , то зачем нужны выдуманные глюоны? (эту идею я позаимствовал у Игоря Мисюченко. Мне она показалась прозрачной и подтвержденной опытом.) Мало того, один нейтральный шарик позволяет не отталкиваться нескольким заряженным. Это к тому , что есть ядра с количеством протонов большим количества нейтронов и наоборот. Система становиться устойчивой, только добавлением нейтронов. Вот, только этот механизм взаимодействия уже аннулирует все бредни про строение  ядра атома с всякими глюонами и прочими выдуманными частицами.

Что касается Солнца и солнцеподобия атомов, то аналогии, сравнения и метафоры мы имеем право применять, но все ж само Солнце в зоне абсолютной недоступности и знаем мы о нем ничтожно мало. Полагаю, не стоит ставить в модель микромира эти поверхностные представления. Заряженные шарики ближе ,проще и нагляднее, хотя, не факт,  они тоже могут не подойти. Один наш форумчанин в садовой скульптуре , стилизованном под скамейку  велосипеде, увидел модель атома. Ну, как не поверить?

[Вашкевич Виктор]

Прежде чем хлестать - книгу то прочти и вникни в текст.

Да тебя уже давно следовало бы расстрелять.

[Вашкевич Виктор]

ТЫ БЫДЛО СКОЛЬЗКОЕ И НАГЛОЕ, ТЫ КТО ТАКОЙ ЧТОБЫ ДИКТОВАТЬ? ты че нагло перевераешь? Тебе говорят в теме про электрический ток, говорят об электрическом токе, с небольшими отступлениями,КРАТКОСРОЧНЫМИ, С ПОЗВОЛЕНИЯ МОДЕРАТОРА ТЕМЫ. ТЕБЕ НИЧТОЖЕСТВО ЧТО НАДО В МОИХ ТЕМАХ, КОТОРЫЕ ТЫ УМЫШЛЕННО ЗАГАЖИВАЕШЬ ТРЕПОТНЕЙ НА СВОИ ТЕМЫ. СТОИТ НЕДЕЛЬКУ НЕ ПОБЫТЬ НА ФОРУМЕ КАК ЭТА СКОТИНА УМЫШЛЕННО СКОРЕЕ ПРЕТСЯ В ТЕМУ И СОБИРАЕТ ШАЙКУ ЗАСИРАТЕЛЕЙ.

Что ты толковое можешь сказать об электричестве?
Никто ничего не знает, а ты знаешь?

[zero43]

Никто ничего не знает,

Я знаю.

[zero43]

А НУЖНА СХЕМА.

Четкая.

Нате вам схему четкую!!!

Но распространяются в вакууме,
где материи нет.

Волны это последовательное возмущение среды. Какие волны такие и среды. Следовательно пространство имеет те среды какие волны по нему распространяются.
Материя это сформированная т.н. кристаллическая решетка. Т.е. энергетическая ячеистая сеть с зарядами в узлах. По сути материя это структурированная энергия.
Далее вакуум существует исключительно в лабораторных условиях с помощью вакуумных насосов.
Космос это пространство Вселенной.
А пространство это
Пространство это

многомерная (по частотному принципу),

много размерная (по типа матрешки),

энергетическая (распределенный заряд),

ячеистая (по типа объемного "цветка жизни"),

структура-среда которая проявляет в себе материю  (по типа пикселов на экране монитора).

Ну а движение рассмотрим позже.

[Вашкевич Виктор]

Я знаю.

Хлестаков.

[zero43]

А НУЖНА СХЕМА.

Четкая.

Нате вам схему четкую!!!

Но распространяются в вакууме,
где материи нет.

Волны это последовательное возмущение среды. Какие волны такие и среды. Следовательно пространство имеет те среды какие волны по нему распространяются.
Материя это сформированная т.н. кристаллическая решетка. Т.е. энергетическая ячеистая сеть с зарядами в узлах. По сути материя это структурированная энергия.
Далее вакуум существует исключительно в лабораторных условиях с помощью вакуумных насосов.
Космос это пространство Вселенной.
А пространство это
Пространство это

многомерная (по частотному принципу),

много размерная (по типа матрешки),

энергетическая (распределенный заряд),

ячеистая (по типа объемного "цветка жизни"),

структура-среда которая проявляет в себе материю  (по типа пикселов на экране монитора).

Ну а движение рассмотрим позже.

[Nitro]

Извините если что, не удержался......

Обсе́ссия (лат. obsessio — «осада», «охватывание») — синдром, представляющий собой периодически, через неопределённые промежутки времени, возникающие у человека навязчивые нежелательные непроизвольные мысли, идеи или представления. Человек может фиксироваться на таких мыслях, и при этом они вызывают негативные эмоции или дистресс, причём от таких мыслей трудно избавиться или управлять ими. Обсессии могут быть (но не обязательно) связаны с компульсиями — навязчивым поведением. Согласно современным представлениям, к обсессиям не относятся иррациональные страхи (фобии) и навязчивые действия (компульсии).

Обсессии воспроизводятся сознанием против воли индивида, однако сознание при этом остаётся ясным[63]. При этом объём сознания может быть сужен, однако при обсессиях это очень слабо выражено[64]. Обсессии больной не может устранить волевым усилием[63]. При этом он всё же пытается с ними бороться. Существует активный и пассивный тип борьбы[64]. При более редком активном больной умышленно делает всё наперекор обсессии (при навязчивом влечении броситься под поезд специально ходит на вокзал и стоит у края платформы). При пассивном типе больной может: переключать внимание на иную деятельность; стараться избегать ситуаций, связанных с обсессиями, в том числе предупреждать обсессии — при навязчивом влечении кого-то зарезать не приближаться к острым предметам; совершать компульсии[65]. Активная борьба менее предпочтительна, так как вызывает нежелательные вегетативные реакции[66].
Обсессии не имеют видимой связи с содержанием мышления, и являются для него чуждыми[63].
Обсессии тесно связаны с эмоциями, особенно депрессивного характера и тревогой[63].
Обсессии не отражаются на интеллекте больного, в том числе на логических построениях[63].
К обсессиям сохранена критика. Под этим имеется в виду, что к навязчивым мыслям сохранено болезненное отношение, больной осознаёт их неестественность[63]. При этом нет чувства навязанности извне, что создаёт основу для построения критического отношения к ним[67]. При усилении обсессий, особенно при их пароксизмах, критика ослабевает.


Лечение обсессий принято проводить не как отдельный синдром, а вместе с основной нозологической единицей во всех школах нозологической направленности (российской, немецкой), в отличие от французской, придающей большое значение симптомам и синдромам. Лечение обсессий можно разделить на 2 группы — этиологическое и патогенетическое[93]. При этиологическом лечении устраняют причины, травмирующие пациента. При патогенетическом лечении воздействуют на патофизиологические звенья в головном мозге. Ведущим считается патофизиологическое лечение, так как даже если изъять пациента из неблагоприятных условий, полностью обсессии не прекратятся[93]. Кроме того, для эндогенных психозов и ряда других болезней этиологическое лечение не подходит, потому что их этиология точно не известна.

[Вашкевич Виктор]

Извините если что, не удержался......

Обсе́ссия (лат. obsessio — «осада», «охватывание») — синдром, представляющий собой периодически, через неопределённые промежутки времени, возникающие у человека навязчивые нежелательные непроизвольные мысли, идеи или представления. Человек может фиксироваться на таких мыслях, и при этом они вызывают негативные эмоции или дистресс, причём от таких мыслей трудно избавиться или управлять ими. Обсессии могут быть (но не обязательно) связаны с компульсиями — навязчивым поведением. Согласно современным представлениям, к обсессиям не относятся иррациональные страхи (фобии) и навязчивые действия (компульсии).
   [..................................]

Ну и что это было? Это не влияние чтения  физики Герца?

[zero43]

Обсе́ссия (лат. obsessio — «осада», «охватывание») — синдром, представляющий собой периодически, через неопределённые промежутки времени, возникающие у человека навязчивые нежелательные непроизвольные мысли, идеи или представления.

А зачем вы обосновываете свое заболевание? Никто и не спорит.

[zero43]

А НУЖНА СХЕМА.

Четкая.

Нате вам схему четкую!!!

Но распространяются в вакууме,
где материи нет.

Волны это последовательное возмущение среды. Какие волны такие и среды. Следовательно пространство имеет те среды какие волны по нему распространяются.
Материя это сформированная т.н. кристаллическая решетка. Т.е. энергетическая ячеистая сеть с зарядами в узлах. По сути материя это структурированная энергия.
Далее вакуум существует исключительно в лабораторных условиях с помощью вакуумных насосов.
Космос это пространство Вселенной.
А пространство это
Пространство это

многомерная (по частотному принципу),

много размерная (по типа матрешки),

энергетическая (распределенный заряд),

ячеистая (по типа объемного "цветка жизни"),

структура-среда которая проявляет в себе материю  (по типа пикселов на экране монитора).

Ну а движение рассмотрим позже.

[Nitro]

А зачем вы обосновываете свое заболевание? Никто и не спорит.

Спаси вас Бог!

[zero43]

А НУЖНА СХЕМА.

Четкая.

Нате вам схему четкую!!!

Но распространяются в вакууме,
где материи нет.

Волны это последовательное возмущение среды. Какие волны такие и среды. Следовательно пространство имеет те среды какие волны по нему распространяются.
Материя это сформированная т.н. кристаллическая решетка. Т.е. энергетическая ячеистая сеть с зарядами в узлах. По сути материя это структурированная энергия.
Далее вакуум существует исключительно в лабораторных условиях с помощью вакуумных насосов.
Космос это пространство Вселенной.
А пространство это
Пространство это

многомерная (по частотному принципу),

много размерная (по типа матрешки),

энергетическая (распределенный заряд),

ячеистая (по типа объемного "цветка жизни"),

структура-среда которая проявляет в себе материю  (по типа пикселов на экране монитора).

Ну а движение рассмотрим позже.

[lubitel_]

сс, причём от таких мыслей трудно избавиться или управлять ими. Обсессии могут быть (но не обязательно) связаны с компульсиями — навязчивым поведением. Согласно современным представлениям, к обсессиям не относятся иррациональные страхи (фо

Статистика безпощадна: из всех двуногих прямоходящих  только 2,5% думают, ещё 3,5 % думают что и они тоже думают, остальных 95% заставить думать невозможно совсем)). Не моя конечно статистика, ссылаются на разные источники знания, но личный опыт общений в этих ваших интернетах эту печальность только подтверждает... Даже в худшую сторону со временем, если откровенно.

...причем с пугающей скоростью в районе 700 камевсеков

[zero43]

А НУЖНА СХЕМА.

Четкая.

Нате вам схему четкую!!!



Зигота

Но распространяются в вакууме,
где материи нет.

Волны это последовательное возмущение среды. Какие волны такие и среды. Следовательно пространство имеет те среды какие волны по нему распространяются.
Материя это сформированная т.н. кристаллическая решетка. Т.е. энергетическая ячеистая сеть с зарядами в узлах. По сути материя это структурированная энергия.
Далее вакуум существует исключительно в лабораторных условиях с помощью вакуумных насосов.
Космос это пространство Вселенной.
А пространство это
Пространство это

многомерная (по частотному принципу),

много размерная (по типа матрешки),

энергетическая (распределенный заряд),

ячеистая (по типа объемного "цветка жизни"),

структура-среда которая проявляет в себе материю  (по типа пикселов на экране монитора).

Ну а движение рассмотрим позже.

[Apet]

Бог знает, на что похоже ядро атома, а у нас модели.
Вот исходя из опыта , если между одноименно заряженными шариками, которые отталкиваются поместить нейтральный, то оба одинаковозаряженных притянутся к нему. И если в ядре имеются протоны и между ними нейтральный нейтрон , то зачем нужны выдуманные глюоны? (эту идею я позаимствовал у Игоря Мисюченко. Мне она показалась прозрачной и подтвержденной опытом.) Мало того, один нейтральный шарик позволяет не отталкиваться нескольким заряженным. Это к тому , что есть ядра с количеством протонов большим количества нейтронов и наоборот. Система становиться устойчивой, только добавлением нейтронов. Вот, только этот механизм взаимодействия уже аннулирует все бредни про строение  ядра атома с всякими глюонами и прочими выдуманными частицами.

Что касается Солнца и солнцеподобия атомов, то аналогии, сравнения и метафоры мы имеем право применять, но все ж само Солнце в зоне абсолютной недоступности и знаем мы о нем ничтожно мало. Полагаю, не стоит ставить в модель микромира эти поверхностные представления. Заряженные шарики ближе ,проще и нагляднее, хотя, не факт,  они тоже могут не подойти. Один наш форумчанин в садовой скульптуре , стилизованном под скамейку  велосипеде, увидел модель атома. Ну, как не поверить?

Согласен, мы не видим непосредственно ядро атома, но делать обоснованные предположения, опираясь на опыт, имеем право и возможности. Это по аналогии с сусликом, мы его не видим, но он там есть.
Одноименные и нейтральные шарики, это хорошо, но у нас у же достаточно накопилось знаний, чтобы понять наконец, что же такое, одноименные шарики, электроны к примеру. Можно конечно оставлять все как есть. Но в теории, в частности электричества, прямо вот здесь под носом, накапливаются необъяснимые эффекты. Недалекий пример, сила Ампера. Согласно движущиеся электроны в проводниках притягивают проводники. Но почему?! Они ведь отрицательно заряжены! Должны отталкиваться!
Да это магнитная сила, говорит теория. Ну а что такое магнитная сила?
Парадокс униполярной машины. Вращаем диск относительно магнита, ЭДС есть, а если магнит относительно диска - нету. Но какого черта? Почему такая асимметрия, неравноправие СО?
Почему статическое электричество добывается именно трением?
Эти вопросы объективно есть, но принятая теория на них не отвечает.
Что любопытно, эти вопросы вполне решаемы через теорию гравитации. Только над этим нужно непредвзято, незашоренно задумываться.
Вот смотрите что мы наблюдаем. Солнечная система в целом, это диск с Солнцем и вращающимися в одной плоскости планетами. И нам понятно, почему планеты собрались в одну плоскость. А вот атом нам рисуют, бессознательно или намеренно, с электронами вращающимися вокруг ядра в разных плоскостях. Вот что это?
Возникает вопрос, в какой части теория достоверна, а в какой, в ней присутствует как будто намеренный альтизм?
Плюс к этому, с другой стороны, совершенно невосприимчивое, необучаемое, агрессивное ЧМО (это аббревиатура).
Рассказали мы, почему у эл. пушки не заканчиваются электроны. А реакция, видите - ноль! Ни спасибо, ни вопросов...
Вот и думай, поняли они что-то, или всем по барабану, эфирные, ячеистые структуры детандеров проконопачивают.

[Олег Владимирович Лавринович]

Согласен, мы не видим непосредственно ядро атома, но делать обоснованные предположения, опираясь на опыт, имеем право и возможности. Это по аналогии с сусликом, мы его не видим, но он там есть.
Одноименные и нейтральные шарики, это хорошо, но у нас у же достаточно накопилось знаний, чтобы понять наконец, что же такое, одноименные шарики, электроны к примеру. Можно конечно оставлять все как есть. Но в теории, в частности электричества, прямо вот здесь под носом, накапливаются необъяснимые эффекты. Недалекий пример, сила Ампера. Согласно движущиеся электроны в проводниках притягивают проводники. Но почему?! Они ведь отрицательно заряжены! Должны отталкиваться!
Да это магнитная сила, говорит теория. Ну а что такое магнитная сила?
Парадокс униполярной машины. Вращаем диск относительно магнита, ЭДС есть, а если магнит относительно диска - нету. Но какого черта? Почему такая асимметрия, неравноправие СО?
Почему статическое электричество добывается именно трением?
Эти вопросы объективно есть, но принятая теория на них не отвечает.
Что любопытно, эти вопросы вполне решаемы через теорию гравитации. Только над этим нужно непредвзято, незашоренно задумываться.
Вот смотрите что мы наблюдаем. Солнечная система в целом, это диск с Солнцем и вращающимися в одной плоскости планетами. И нам понятно, почему планеты собрались в одну плоскость. А вот атом нам рисуют, бессознательно или намеренно, с электронами вращающимися вокруг ядра в разных плоскостях. Вот что это?
Возникает вопрос, в какой части теория достоверна, а в какой, в ней присутствует как будто намеренный альтизм?
Плюс к этому, с другой стороны, совершенно невосприимчивое, необучаемое, агрессивное ЧМО (это аббревиатура).
Рассказали мы, почему у эл. пушки не заканчиваются электроны. А реакция, видите - ноль! Ни спасибо, ни вопросов...
Вот и думай, поняли они что-то, или всем по барабану, эфирные, ячеистые структуры детандеров проконопачивают.

Имеем опыт с электроскопом , когда гальванически соединенные лепестки электроскопа расходятся под действием заряда. То есть, одинаково заряженные лепестки отталкиваются. Но ведь этот электроскоп ,это и есть два параллельных проводника , но в разомкнутой цепи . Они расходятся концами. Это понятно.
Теперь станем подносить снизу точно по центру лепестков-проводов  провод от противоположного полюса источника. Лепесточки, невзирая на взаимное "отталкивание"  забудут про него и потянутся к этому проводу, сближаясь, ясно +и - демонстрируют  притяжение.  Буде это в статике , после прикосновения лепесточки разряжаются и явление прекращается. Но есть источник, который поддерживает наличие заряда в проводах , поэтому их взаимное движение друг к другу продолжается. Нам навязывают термин "притягиваются" из -за какого -то поля. Но ведь тут ничего, кроме "притяжения" заряженных лепестков нет! Обычная статика! По крайней мере и численно подтверждаемая. Только статика. Ибо назвать движением, пусть и массовым, "движение" электронов со скоростью 0,6 мм /сек , это надо умудриться.  То есть , параллельные провода с током, аналог электроскопа в котором заряд поддерживается динамически. Никакого магнитного поля для объяснения этого эффекта не надо. Кулоновское взаимодействие , вот загадка. Но зачем же множить загадки ?