Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Back to USSR  (Прочитано 27863 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SAM59

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1676
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +130/-205
  • Пол: Мужской
  • Меня ваши плюсы и минусы не убеждают.
Re: Back to USSR
« Ответ #40 : 17 Август 2006, 17:37:35 »
"Конфликт двух миров" существует. Это конфликт между Западом и Россией. На чьей стороне эти так называемые националисты - очевидно. На стороне Запада. в настоящее время востребованы, чтобы оправдывать политику кремлёвского немца.

Еще один ишак наемный. >:( А на чьей стороне им быть, чудо? Пойти вступить в каландаровскую "Нашу Россию" и боротьсь за освобождение жизненного пространства для мусульманских переселенцев и их баранов? Ты не по словам суди, а смотри, что этот "кремлевский немец" делает. А если подрядился, то хотя бы умнее будь, а то от тебя воняет за версту.

Большой Форум

Re: Back to USSR
« Ответ #40 : 17 Август 2006, 17:37:35 »
Загрузка...

Оффлайн Мрак

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 148
  • Страна: id
  • Рейтинг: +6/-11
Re: Back to USSR
« Ответ #41 : 17 Август 2006, 17:39:26 »
Vic
Давайте начнём с национализации природных ресурсов.
Давайте.
А слово то какое красивое - НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ, наверняка что-то общее с НАЦИОНАЛИЗМОМ ИМЕЕТ. :-)


Оффлайн Vic

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 305
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +42/-18
Re: Back to USSR
« Ответ #42 : 17 Август 2006, 17:40:36 »
Еще один ишак наемный. >:( А на чьей стороне им быть, чудо? Пойти вступить в каландаровскую "Нашу Россию" и боротьсь за освобождение жизненного пространства для мусульманских переселенцев и их баранов? Ты не по словам суди, а смотри, что этот "кремлевский немец" делает. А если подрядился, то хотя бы умнее будь, а то от тебя воняет за версту.

Ишь-ты разошёлся. "Воняет" - это от тебя. Т-срушник наёмный.
« Последнее редактирование: 17 Август 2006, 17:45:43 от Vic »

Оффлайн Vic

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 305
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +42/-18
Re: Back to USSR
« Ответ #43 : 17 Август 2006, 17:43:39 »
Vic
Давайте.
А слово то какое красивое - НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ, наверняка что-то общее с НАЦИОНАЛИЗМОМ ИМЕЕТ. :-)

Конечно, имеет. Вот только та публика к этому не имеет отношения.

Оффлайн Мрак

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 148
  • Страна: id
  • Рейтинг: +6/-11
Re: Back to USSR
« Ответ #44 : 17 Август 2006, 18:00:14 »
Vic
Конечно, имеет. Вот только та публика к этому не имеет отношения.
Большинство словарей мира определяют национализм как любовь к своему народу. А для определения ненависти к другим народам есть - шовинизм, расизм, национализм.

Если это определение неверно то как называется любовь к своему народу?

А публика разная бывает. :-(

Оффлайн Vic

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 305
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +42/-18
Re: Back to USSR
« Ответ #45 : 17 Август 2006, 18:03:54 »
А публика разная бывает. :-(

Вот это-то, вроде бы, и обсуждаем.

Оффлайн Vic

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 305
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +42/-18
Re: Back to USSR
« Ответ #46 : 17 Август 2006, 19:40:32 »
...А надо принимать культуру Европы. Такие разграничения на западников и славянофилов были характерны для конца 19 века и сегодня также устарели как паровоз. Эти разграничения искуственно раздуваются теми кто хочет склонить Россия к Востоку-всякие евразийцы итп,заполнить страну мигрантами и навязать ислам.

Собственно говоря, ваше сообщение ещё раз подтверждает мой вывод. Нынешние "русские" националисты, в первую очередь, западники и готовы во всю отстаивать его интересы.  Хорошо, что вы это не скрываете.
Только у России свои интересы, и подчинять их Западу - быть против России.

Вы верно подметили разграничение на западников и славянофилов. Сейчас оно весьма актуально, как и в условиях 200-летнего немецко-романовского ига, второе издание которого нам пытаются сейчас навязать.

Оффлайн Vic

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 305
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +42/-18
Re: Back to USSR
« Ответ #47 : 17 Август 2006, 20:01:06 »
Какой-то странный у вас взгляд на вещи,почти детский. Что теперь русские националисты должны в лаптях ходть?
Лапти-то тут причём?

Цитировать
но все равно мусульмане- наши главные враги.


Ваши, ваши враги. Как и Запада. Но не России. Хоть в лаптях ходи, хоть босиком.

Оффлайн Мрак

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 148
  • Страна: id
  • Рейтинг: +6/-11
Re: Back to USSR
« Ответ #48 : 17 Август 2006, 20:06:15 »
КарательТварей
Что касается неких личных пристрастий,то большинство образованных людей сегодня понимают что Россия часть европейской цивилизации и проводить искусственно завышенные разграничения между нами не надо.
Пусть личным пристрастием и останется.

 А надо принимать культурк Европы.
Не надо всякую дрянь принимать, у нас своя есть.

Такие разграничения на западников и славянофилов были характерны для коца 19 века и сегодня также устарели как паровоз.
Сейчас новый виток этих разделений.

Эти разграничения искуственно раздуваются теми кто хочет склонить Россия к Востоку-всякие евразийцы итп,заполнить страну мигрантами и навязать ислам.

Славянофилы - не западники и не восточники. Они могут взять там и сям лучшее и полезное, но центральный стержень русская культура.

Оффлайн Мрак

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 148
  • Страна: id
  • Рейтинг: +6/-11
Re: Back to USSR
« Ответ #49 : 17 Август 2006, 20:24:10 »
КарательТварей
Что теперь русские националисты должны в лаптях ходть?
Хожу в лаптях по дому - красота! Жалко редко продаются.

Если говорить о культурно-расово-мирровозренческой стороне, то Росссия-это и есть Запад, вернее часть Запада.
Русь срединная империя, а не Китай как они наивно думают.

В этом плане у нас общего много больше чем различного. А различия непримиримые у нас с мусульманским миром.
У русских и с Западом непримиримые различия.

Если говорить о политике,то Россия-это есть Россия. Надо проводить разумную взвещенную политику по отношению ко всем от Европы и Китая до Штатов итп. но все равно мусульмане- наши главные враги.
Врагами с мусульманами нас делает Запад. А показав кто в доме хозяин с мусульманами можно и нужно сотрудничать.
Союз с мусульманами против Запада нас спасёт, а война с мусульманами может погубить, ибо придут западники и добъют победителя.

Несмотря на наличие белых националистических сил в Европе и США, они малочисленны и не обладают влиянием на внешнюю политику. Поэтому пока националисты не придут к власти - Запад враг России. А придут посмотрим.

Можете не читать книг по истории, но прочитайте книгу Макиавелли "Государь". Запад использует её против остального мира и нас в том числе. Их мораль - ВЫГОДА!

Оффлайн Ком

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1486
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +199/-299
Re: Back to USSR
« Ответ #50 : 18 Август 2006, 05:33:53 »
КарательТварей

 
Цитировать
Вы считаете что коммунисты лучше всех работали,были самыми честными итп?


Не просто считаю, а знаю. В целом так и было. И в войну они шли первыми в атаку, и состав компартии за войну обновлися три раза. И после войны их посылали на самые трудные участки работы и на самой работе основная опора была на них и комсосомльцев.Если Вы этого не знаете, то Вы жили не в СССР. В лучшем случае, в Москве.

 
Цитировать
Далее,ваше непонятное сравнеие насчет того что в 17 году к власти пришли православные.
Либо Вы уже забыли суть спора, либо не хотите отвечать по существу. В ответ на ваше утверждение о том, что нынешняя власть - сплошь коммунисты.
В царской России большинство населения были православные. В том числе  Ленин и Сталин. После революции в верхушке было больше евреев, согласен. Но на местах были все те же православные, евреев просто не хватит, согласитесь. Да и не долго евреи доминировали в верхушке. Все их места заняли опять же бывшие православные. Так что не так уж далеко мое утверждение от вашего. Но суть этого сравнения не в этом, а в том, что Вы сказали глупость и когда Вам ответили в том же духе, заявили о моем бессилии в споре. Может, лучше признать мою правоту и больше не заявлять о всевластии коммунистов в нынешней России? ;)
 

Цитировать
Насчет национализма пока вы его не изучите по тем материалам которые я вам предлагаю, спорить с вами не стану.
"Национализм трактует нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства" Или это не так?
Почитайте Библию и там Вы найдете все виды национализма и поймете, что национализм уходит в древнейшую историю. Если же под национализмом Вы понимаете лишь политическое течение с 18 века, то это совершенно неверно, поскольку обострение болезни не есть ее начало. И если всему этому Вы научились в тех сайтах, что предлагаете Вы, то Вам никогда не понять сути явления.



Цитировать
Потому как даже по советским учебникам формирование наций относится к позднему периоду истории. Ак какой мог быть национализм,когда нации еще не появились?
О, да для Вас, оказывается, советские учебники авторитет? ;) Приятно слышать. Только не формирование, а окончательное формирование.

Цитировать
Материализм же был намного раньше : за материальную собственность люди дрались уже тысячи лет назад,причем и на уровне индивидов и на уровне племен,княжеств итп.
На самом деле под материализмом я понимал общепринятое определение: "Материализм одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму".
Потому и говорю, что вначале был примитивный национализм, выраженный в религиозно-племенной форме. Племена идентифицировали себя как принадлежащие определенному тотему и это ничем в принципе не отличалось от национального самосознания. Почитайте Фрезера "Золотая ветвь"

Цитировать
А чтобы осознать что есть нечто превыше чем материальное ( у кого средства производства и прочий дебилизм ), чтобы заниматься тем что не думать о своем кармане и как отнять у тех у кого больше, а задуматься об интересах нации -- для этого надо подняться на более высокую ступень самосознания.


Я же Вам четко сказал, что воспитан на русских народных сказках, русской литературе и советских фильмах. Когда вырос, получил высшее образование, по собственному желанию изулил Библию и прочую литературу о религиях и атеизме. И вывод у меня простой: главная причина проблем в обществе и гибели государств - стремление одних граждан жить за счет других, но никак не отсутствие национализма. Не путать с национальным самосознанием. Оно должно быть и всегда есть. Уже с первым словом, сказанным на языке нации или народности. 
« Последнее редактирование: 18 Август 2006, 05:38:17 от Ком »
"Любая демократия приводит к диктатуре подонков".
Альфред Нобель

Оффлайн Vic

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 305
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +42/-18
Re: Back to USSR
« Ответ #51 : 18 Август 2006, 09:54:49 »
Молодец, Мрак. Хорошо показал нелепость претензий этих "агентов Запада".

Оффлайн Мрак

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 148
  • Страна: id
  • Рейтинг: +6/-11
Re: Back to USSR
« Ответ #52 : 18 Август 2006, 14:08:19 »
Ком
И вывод у меня простой: главная причина проблем в обществе и гибели государств - стремление одних граждан жить за счет других
Совершенно согласен.

Оффлайн Ком

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1486
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +199/-299
Re: Back to USSR
« Ответ #53 : 21 Август 2006, 05:52:05 »
КарательТварей
Цитировать
Результат падения у этих людей моральных ориентиров и в первую очередь - национального самосознания.
И преобладание у них материализма. Материальное - деньги итп - главное.
Да не деньги главное в материализме, как Вы не поймете?! Материализм - это поинмание того, что мир материален и причины всего надо искать в реальности, а не вымысле, как бы этот вымысел не назывался. Другое дело, что в СССР деньги были мерой труда и потому играли вторичную роль. И все что связано с трудом - творчество, добросовестность, самоотверженность являлось естественным результатом коммунистической морали и было первично. Сейчас же все иначе. Деньги стали результатом морали, если так можно выразиться, стяжательства, беспринципности, подлости и вседозволенности. На этом фоне Вы призываете к национализму, я к социализму. Вокруг  какой идеии объединяются в исламском мире? Правильно, религиозной. А Вы к чему призываете? К объединению вокруг православия или русского языка и истории? Я, например, русский и атеист. Куда мне по-вашему, податься? :)

Цитировать
Они не понимают что там идеи ( пусть неправильные и чуждые нам ) -намного выше денег.
Именно поэтому и недооценивают этого соперника,заклятого врага Белого Мира.
Не преувеличивайте. Белый Мир давно там хозяин и именно в лице денежных транснационалов. И то, что происходит на ближнем востоке не результат борьбы идей, а наличие вполне материальной нефти. Кого волнуют индийские разборки или афганские?

Цитировать
А что же первично ? Деньги....Поэтому для них нацинальное,расовое,культурное миропонимание человека - вторично.
Для коммунистов деньги первично? Ну, Вы даете :o
Для коммунистов первичен коллективизм, гуманизм и социальная справедливость. Естественно, это возможно только при отсутствии эксплуатации человека человеком. Уж сколько раз твердили миру...
 
"Любая демократия приводит к диктатуре подонков".
Альфред Нобель

Оффлайн wowa_a

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Страна: de
  • Рейтинг: +282/-229
Re: Back to USSR
« Ответ #54 : 21 Август 2006, 16:21:13 »
Вопросы и ответы про СССР, часть вторая
2006-08-20 16:26:15 | версия для печати

Не так давно справил 45-летие, по поводу которого написал следующее.

По факту получил кучу писем с вопросами и разоблачениями. В массе, понятно, и то и другое за авторством подростков, о предмете знающих только из телевизора.

В целом выглядит примерно так:

Гоблин умолчал о детали, которую сейчас, сквозь флёр милых воспоминаний о младых годах, мало кто помнит: "любимое дело" в контексте проводимой коммунистами "воспитательной работы" существовало в категорическом отрыве от презренных денег.

Здесь мы видим типичный случай так называемого вранья. Поясняю на пальцах. СССР был государством рабочих и крестьян. Как нетрудно догадаться, в нём были созданы условия максимального благоприятствования именно для рабочих и крестьян.

Детям интересно: хорошо это или плохо? Хорошо ли когда рабочий получает много денег? Это, дорогие дети, для кого как. Для рабочего – безусловно, хорошо. Для тех, кто зарабатывает меньше – безусловно, очень и очень плохо. Потому что с какого перепугу какая-то тупая скотина зарабатывает больше меня? Я ведь такой умный, высокообразованный, красивый и хороший, а денег больше зарабатывает тупое быдло. Ясен пень, это очень нехорошо и даже несправедливо.

Правда ли то, что коммунисты утаивали факт материального благосостояния рабочих и крестьян? Конечно, нет. Это тоже типичный случай типичного вранья. Рассказами о том, что в СССР слесарь шестого разряда получает больше директора завода – просто задрали. Надо было быть полным, на всю башку отмороженным дебилом, чтобы этого не слышать и не знать. Или осознанно и нагло врать.

Какие выводы из этого делали нормальные люди? Выводы достаточно незатейливые: чтобы много зарабатывать, надо идти в народное хозяйство. То есть туда, где платят деньги. Куда именно – на завод, в колхоз, на буровую вышку, на золотые прииски, на тяжёлые грузовики, каждый решал для себя сам.

Дети спросят: хорошо это или плохо? Хорошо ли искать работу, где платят много? Или лучше не искать, а ждать когда всё с неба свалится – ведь коммунистическое государство обязано давать деньги? Это, опять таки, смотря для кого. Большинство граждан – они тупые бараны, которые уверенно полагают, что им все вокруг должны и обязаны. Какой строй на дворе – коммунистический или капиталистический, никакой разницы нет. Тот, кто хочет заработать, будет изыскивать способы и средства. Тот, кто не хочет – будет ныть о том, как всё херово.

Можно ли было заработать в СССР? Конечно, можно. При чём значительно проще, чем сейчас. И, что характерно, вполне законными способами – в отличие от сейчас. При этом неплохо помнить, что пятидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день – это серьёзное социальное достижение.

А вот метаться в поисках хорошего места, работать на трёх работах без выходных и по шестнадцать часов в сутки – это личный выбор каждого. Что тогда, что сейчас. Только социальным достижением это назвать никак нельзя.

Заработки тогдашнего пролетария выглядели примерно так. Изначально, повторюсь, всем и каждому было очевидно, где можно прилично заработать. Очевидно, что надо искать хорошее место и повышать квалификацию. Меня, к примеру, перед армией обучали на водителя. Всем товарищам по обучению было прекрасно известно, где водители зарабатывают прилично: например, на самосвалах. Поэтому вернувшись из армии, я отправился работать на самосвале.

«Глобализация принесла нам следующее: работодатели ориентируются на доходы своих американских коллег, наемные работники должны ориентироваться на доходы китайских» (Уве Хюк, председатель профсоюзного комитета концерна Porsche)

Оффлайн wowa_a

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Страна: de
  • Рейтинг: +282/-229
Re: Back to USSR
« Ответ #55 : 21 Август 2006, 16:22:36 »
Там всем понятно, что на самосвале с прицепом платят больше, чем без прицепа. Стало быть, надо получать категорию Е. Известно, что водителю первого класса платят больше, чем водителю третьего. Надо получить первый класс. Известно, что на самосвале с прицепом платят больше, когда работаешь в ночь. Соответственно, неплохо поменять график работы. Известно, что на самосвале с прицепом платят больше, когда работаешь в ночь по выходным. Соответственно, неплохо подправить график ещё раз.

Естественно, было очень неплохо дружить с диспетчером, который распределяет путёвки. Естественно, было очень неплохо дружить с начальником отряда, который распределяет наряды и автомобили. Неплохо было дружить со всеми, потому что дружба с людьми, от которых зависит твоё материальное благополучие – это нормально. Умение жить и понимание как это следует делать – нормально. А нытьё «мне все обязаны, мне все должны» - оно характеризует инфантильного идиота, неспособного содержать самого себя.

Хорошо это или плохо? С точки зрения гражданина, предполагающего деньги получать – очень плохо. С точки зрения гражданина, предполагающего деньги зарабатывать – вполне нормально. Деньги просто так нигде не дают, в том числе при коммунизме.

Сильно ли изменилась ситуация с зарабатыванием денег сегодня? Конечно, нет. Рядовой гражданин точно так же стоит перед выбором: либо пахать как папа Карло и прилично зарабатывать, либо ныть, как всё херово и не иметь ничего. И сейчас можно работать библиотекарем, получать три копейки и вопить о несправедливости. А можно бежать впахивать от души, одновременно учиться, повышая квалификацию, и внимательно смотреть где есть места получше. Просто так деньги по-прежнему не раздают. И никогда не будут раздавать. Деньги надо зарабатывать.

Потому сказки о «презренных деньгах» – дешёвая брехня.

Дело в том, что люди, такова уж природа, фиговато помнят, чему их учили. А я вот всё помню. Нас, в частности, опрашивали, "вот если ваши родители совершат преступление, вы расскажете об этом учительнице?" Я сказал, что нет (о, это был нелегкий выбор). Меня ругали в школе. Ну, не ругали, объясняли, как правильно. Дома со мной беседы тоже проводили (что можно говорить, а что нет). А, уверен, спроси у моих одноклассников, которые сказали что "несомненно", так они мне скажут, что я на советскую власть гоню. А учительница у нас очень, кстати, хорошая была, многим приличным вещам меня научила. Не думаю, что это ее инициатива. Почитал бы я с интересом те методички.

Это личное дело каждого – сообщать властям о преступлении или нет. В перекошенной башке сына советского интеллигента любое преступление против государства – суть благо. Без разницы, где родители воруют, на заводе или в колхозе. Тащи со стройки каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость! Это ж государство, украсть у него – доблесть.

Детям советских интеллигентов неведомо, что такое уголовная ответственность и кого она касается. Их волнует только то, что происходит лично с ними. Что происходит вокруг – их не интересует никак.

Например, папа с мамой воруют в Эрмитаже, а сын ворованное продаёт. Как он может сообщить властям о том, что происходит? Это ведь подорвёт семейный бизнес, а маму с папой тупые менты посадят. Посадят фактически ни за что, ведь у папы с мамой маленькая зарплата, как тут не воровать?!

Правильная ли была статья за недоносительство? Надо спросить у сына, родители которого воровали в Эрмитаже.
«Глобализация принесла нам следующее: работодатели ориентируются на доходы своих американских коллег, наемные работники должны ориентироваться на доходы китайских» (Уве Хюк, председатель профсоюзного комитета концерна Porsche)

Оффлайн wowa_a

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Страна: de
  • Рейтинг: +282/-229
Re: Back to USSR
« Ответ #56 : 21 Август 2006, 16:24:22 »
На практике все было не так. Хотя бы потому, что творили и созидали единицы, а большинство по заводам и колхозам вкалывали беспросветно. А потом этих творящих и созидающих за вольнодумство -- в лагеря.

Да, само собой. После падения тоталитаризма мы наблюдаем, что творит и созидает вся страна. Правда, всё больше на ниве воровства и уничтожения созданного ранее. Но всё равно, накал и размах всенародного творчества очевиден.

И что ещё заметно: где и сколько ни воруй – никакие лагеря тебе не светят. И чем больше наворуешь, тем меньше будут светить.

Было чрезвычайно почётно работать за копейки, презирая быт (с непременным определением "мещанский"), жить в вагончиках, ходить срать на общий толчок и прочее. Не вспоминаете?

В дискуссии на данную тему главное – выдрать некие факты из исторического контекста. Затем перетащить их в день сегодняшний, и оба-на!!! Разоблачение готово!!! Берём страну, пережившую самую страшную войну в истории человечества, потерявшую в сражениях за физическое существование лучшую часть мужского населения, потерявшую не то что промышленные предприятия, а целые города, и немедленно сравниваем положение с США, где войны не было. Причём сравнивать надо СССР шестидесятых годов, а США – образца 2006 года. Броский результат – налицо, всё и всем тут же понятно.

Можно ли проводить подобные сравнения? С точки зрения идиота – нужно! С точки зрения человека здравомыслящего – несколько странно.

Было ли в СССР столько же возможностей приобрести столько барахла, сколько сейчас? Конечно, нет. Ситуация была совершенно другая. Я не очень давно живу, однако даже я помню пятилетки количества и пятилетки качества. Когда батя в магазине говорил: смотри, как здорово, рубашки продаются! Конечно, в сравнении с США это кажется прикольной глупостью, но для поднимающейся из разрухи страны это был серьёзнейший прорыв.

Смешно ли это, пятилетки? В полном отрыве от истории страны – конечно, смешно. При понимании тогдашних реалий – нет, не смешно. Я родился через двадцать лет после начала войны. Но воронки от немецких бомб на улицах посёлка, где у меня дача – помню даже я. Они ещё в 1970 году были. А особенно большие так и до сих пор остались.

Потом была пятилетка качества, когда рубашки стали делать приличнее. Были ли они хорошими? Если сравнивать с рубашками из Италии – конечно, нет. Но они были недорогими, и главное, купить их мог любой. Проблем с одеждой не стало, никто уже не донашивал военные френчи. Смешно? На тот момент – нет, не смешно. Было здорово.

Почётно ли было работать за копейки? Конечно, нет. Здесь мы имеем очередной случай вранья. Коммунистический лозунг звучал так: от каждого – по способностям, каждому – по труду. Соответственно, большевики призывали трудиться как следует. А государство за труд неплохо платило.

Кто получал очень много денег? Режиссёры, актёры, писатели, певцы. Кто получал прилично? Сталевары, бурильщики, шахтёры, лётчики. Кто получал мало? Библиотекари, милиционеры, медсёстры. Справедливо это или нет? В чём-то да, в чём-то нет. При любых раскладах всегда одни будут получать больше, а другие – меньше. При любых раскладах у тебя есть выбор, куда и кем идти работать. Осознанный выбор.

Были трудности типа вагончиков и сортиров на улице? Сколько угодно. Будто их сейчас нет. Странно полагать, что жилище появляется на ровном месте, из ниоткуда. Однако если ты живёшь в сыром подвале на Лиговском проспекте, то переезд в «хрущобу» для тебя – серьёзнейшее событие. Есть ли дома лучше «хрущоб»? Конечно, есть.

Но в те времена и «хрущобы» – были почти что чудом.
«Глобализация принесла нам следующее: работодатели ориентируются на доходы своих американских коллег, наемные работники должны ориентироваться на доходы китайских» (Уве Хюк, председатель профсоюзного комитета концерна Porsche)

Оффлайн wowa_a

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Страна: de
  • Рейтинг: +282/-229
Re: Back to USSR
« Ответ #57 : 21 Август 2006, 16:26:00 »
Желательно ещё и спать прямо под станком, чем избавить государство от забот по выделению тебе жилья по общей очереди всего через 15 лет после начала трудовой деятельности.
 
Да на хер ты кому нужен? Лежи на печке, соси известное место. От этого у тебя непременно появятся деньги на квартиру, по 2000 долларов за квадратный метр. После чего спать можно будет уже в новой квартире.

Или откладывай по 100 баксов в месяц с зарплаты в 5 тысяч рублей. Легко можно подсчитать, сколько лет понадобится на то, чтобы накопить тысяч 50 на квартирёшку. Глядишь, лет за сорок наберётся, при разгуле демократии-то.

А тогда квартиры давали не сразу, но бесплатно. Как бы тебя от этого не корячило.

Все и так знали, как надо отдыхать. Профилакторий от родного завода, либо по блату путёвка в не то Верхнюю, не то Нижнюю Ореанду. Если повезёт - то по блату - в Варну, куда разрешат поменять рублей 20 или даже 40 на две недели, чего, если ни хера не есть и не пить, хватит на кожаную куртку (об одежде Гоблин тоже высказался). А кому ни того, ни другого не доставалось - можно было на озеро порыбачить. Или в лес у костра песни попеть под портвейн. Нет, это, кстати, вовсе не так уж дурственно. Но как-то не шибко интересно, если каждый год именно так, и не иначе - и так всю жизнь.

Можно было совершенно спокойно ездить на юг, куда каждый год отправлялись толпы народу. Любой пролетарий без затей ехал на Чёрное море – хошь по путёвке, хошь дикарём. На поезде, на самолёте, на автомобиле. Да, понятно, это было не дёшево, как это не дёшево и сейчас. Но никаких проблем с проведением отпуска на юге у рядового пролетария не было.

Другое дело, что далеко не всем нравится лежать как свинья целый день на солнце и плескаться в море. Многим значительно больше нравится отдыхать в средней полосе, в санаториях и пансионатах – каковых, к примеру, даже под Питером навалом. Они все, что характерно, проклятой советской властью построены.

Кроме того, журнал Newsweek не так давно сообщал, что в настоящий момент аж 4,5% населения страны может позволить себе выехать на отдых за кордон. Четыре с половиной процента, какой чудовищный размах! При этом едут они почему-то не на Майами и не в Акапулько, не в Италию и не во Францию, не в Испанию и не на Гаваи. Всё как-то больше в мега-державу под названием Турция.

Ну а остальные 95,5% граждан - по-прежнему в средней полосе и около неё. Радикальные изменения при наличии возможности ехать куда угодно - налицо. Особенно ярко это видно по пролетариям.
«Глобализация принесла нам следующее: работодатели ориентируются на доходы своих американских коллег, наемные работники должны ориентироваться на доходы китайских» (Уве Хюк, председатель профсоюзного комитета концерна Porsche)

Оффлайн wowa_a

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Страна: de
  • Рейтинг: +282/-229
Re: Back to USSR
« Ответ #58 : 21 Август 2006, 16:27:06 »
Гоблину очень просто сидеть сегодня и хвалить старое, и ругать сегодняшнее, безусловно плохое. Но вот только тогда ругать бы он ничего не смог бы. Ни правителей в маразме, ни отсутствие продуктов, ни еще что-то. И не ругал, думается. Засунул язык и сидел. Так что и сейчас пускай лучше заткнется.

В чём было радикальное отличие коммунизма от капитализма? При коммунизме нельзя было критиковать первых лиц государства, а при капитализме – можно. Но были и другие отличия. Глобально - помельче, но по сути - посерьёзнее.

Например, при коммунизме граждане работали на государство, а не на конкретного хозяина. Поэтому все начальники у советского гражданина – были государственными служащими, а не собственниками. А это давало практически беспредельные возможности для критики.

Любой работник смело выступал на собраниях, свободно критиковал своё руководство – мастера участка, начальника цеха. На рабочих собраниях, на коммунистических собраниях, как на закрытых, так и на открытых.

Что за это грозило? Да ничего. Помню, мой товарищ как-то раз прилюдно разбил физиономию директору автопарка. И что? Да ничего, как работал, так и работал. Даже выговор не получил. О том, сколько и куда было послано руководителей помельче, по делу и просто так - не стоит даже говорить.

Сегодня можно критиковать президента, да. А как насчёт покритиковать непосредственное руководство на работе? Разбежался, да. Только открой рот – мигом поставят раком да так по жопе пробьют, что будешь лететь, пердеть и гавкать. И, что характерно, теперь ведь даже в голову не приходит рот открывать: это ведь Хозяин!

Ну, с помойным псом – и обращение соответствующее. Так что заткни пасть и не воняй.
«Глобализация принесла нам следующее: работодатели ориентируются на доходы своих американских коллег, наемные работники должны ориентироваться на доходы китайских» (Уве Хюк, председатель профсоюзного комитета концерна Porsche)

Оффлайн wowa_a

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Страна: de
  • Рейтинг: +282/-229
Re: Back to USSR
« Ответ #59 : 21 Август 2006, 16:30:55 »
Ну так ты скажи проще: хорошо жилось в СССР или плохо?
 
Точно так же, как и сейчас: смотря кому, смотря где, смотря когда. Я родился в 1961 году, на моей памяти никого на хватали и не сажали. Так называемые политические анекдоты даже дети рассказывали друг другу беспрепятственно, никакой КГБ по следу не бежал.

Было лучше или хуже – сказать трудно. Что-то значительно лучше, что-то – значительно хуже. Сравнивать очень сложно, потому что ценности были совершенно разные.

То, что говорят сейчас про СССР, идентично тому, что в СССР говорили про царскую Россию: в царской России не было ничего хорошего – только пытки крестьян, расстрелы рабочих и страшные угнетения всех сразу. Всё, абсолютно всё при царях было плохо: не было еды, не было воды, сплошные захватнические войны, у власти – людоеды, вся страна - тюрьма народов. Слово в слово всё то же, что сейчас говорят про СССР. И как тогда была масса баранов, которые верили каждому слову пропаганды, так сейчас баранов стало ещё больше, потому что красная пропаганда нынешней - в подмётки не годится.

Непонятно: зачем врать? Зачем поливать говном собственную страну? Зачем собственных родителей изображать дебилами? Кому и зачем это надо?

А лично тебе где лучше: сегодня здесь или тогда там?

Неоднократно объяснял: мне везде хорошо. Мне и там было хорошо, и сейчас хорошо.

А почему ты всё время СССР хвалишь?

Не надо проецировать на меня свои больные фантазии. Я говорю только о том, что врать - нехорошо.


http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601808



«Глобализация принесла нам следующее: работодатели ориентируются на доходы своих американских коллег, наемные работники должны ориентироваться на доходы китайских» (Уве Хюк, председатель профсоюзного комитета концерна Porsche)

Большой Форум

Re: Back to USSR
« Ответ #59 : 21 Август 2006, 16:30:55 »
Loading...