Теория мгновенного поля

[abrashinigor]

виртуальный фотон энергии E возник из нихрена в нарушение законов сохранения  на время Т. Вот и все. Ничего больше мы сказать не можем не потому, что способа не знаем, а потому что свойство природы.

Класс! А Вашкевич релятивистов ругает...

[Dachnik]

Написано же русским по белому - 100 ГэВ. То есть длина волны у него на 11 порядков покороче световой.

Так какого ......доказывая постояноство скорости света (безмассовых фотонов, мгновенно приобретающих скорость С), приводите картинки поведения частиц, имеющих конкретные массы, для разгона которых требуются определенные усилия. 

[CASTRO]

Так какого ......доказывая постояноство скорости света (безмассовых фотонов, мгновенно приобретающих скорость С), приводите картинки поведения частиц, имеющих конкретные массы, для разгона которых требуются определенные усилия. 

Отдыхайте. Тут доказывается другое.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот я снова не пойму. Когда Мисюченко картинки рисует, основанные только на фантазиях и не согласующиеся с опытом, Вы апплодируете, а тут профессионал рисует очень наглядные картинки, описывающие реальные опыты, а Вы ругаете науку. Где логика?

Давайте, посчитаем фантазии профессионалов!
1. Появление около ядра самого по себе некоего  безмассового образования достаточной жесткости что б расквасился 100гэвный реальный объект!
2. Объект называется фотон,который по определению существует только при скорости света,образовался-шуруй отсюда!
3.При появлении этого фотона  источник испытывает реальную  небольшую отдачу!
4.Появление этого объекта нарушает закон сохранения!И не один.
5.Дальше объект летит в кучу соломы ,где вызывает такие же,как и в мишени реакции,но их трактуют уже по-другому тут уже все реально.
6.Объект фотон гипотетическое образование.
7.можно и еще продолжать.В вакууме такие объекты появляются как клецки в супе,однако ни одного опыта рассеяния на вакууме не представлено,но в это верят!Это святая истина!
8.Прочая хрень.
И еще требуют от несогласных слету ,если такой умный,объясни в рамках нашей веры свою теорию!

 А брошюрка,призывающая соблюдать законы сохранения,при объяснении непонятного пользоваться проверенными опытными данными  о поведении зарядов,токов индукции и прочих сущностей имеющих проверенную достоверность ,объявлять альтизмом?

Чего ёрничает херодотус?Что курит?
К Кастро претензий нет,колотит ядра,добывает какие-то факты.Записывает в таблицы(как лапутяне в 17 веке).
К аиду претензий нет,он это все теоретически описывает.
К херодотусу претензий нет,он это ПОНИМАЕТ!
Это все ,УЧОНЫЕ!
К Мисюченко претезия есть! он  вЭТО,не верит!Ну, альт обыкновенный ,что возмешь!

[Олег Владимирович Лавринович]

Еще фантазия: Учоные думают,что если пион имеет 100гэв кинетической энергии,то и электрическое поле у него ,тоже такое же 100гэвное! А ведь это ,просто движущийся элементарный зарядик со своим элементарным полем,не более.А уж, токов индукции и самоиндукции возникающих при взаимодействии таких  зарядов никто не рассчитывает.Потому,как все эти объекты ,добыты косвенным путем и имеют статистическую достоверность.А ток ,это слишком конкретно.
По русски сказать,Про их существование мы сказать точно ничего не можем,но интегрально,на уровне шумов можно предположить,что есть и рога и копыта и крылья,виртуально.А ,хуле,если очень быстро ,то и закон сохранения можно похерить.И фотон испущеный можно назад притянуть,в нарушение принципа причинности.Он же виртуальный! Он какбе есть,но и его в то же время нет!
Противоречие? А ,тогда и времени здесь нет,мгновенно это все происходит.
На каждом слове этих фантазий защищено тучи диссертаций,сожрано без оттдачи мильярды народных денег и нихрена в ответ.Ни бомб ,ни энергии,ни мировоззрения.Зато,наука! Правда ,альты 16-17 веков это называли МРАКОБЕСИЕМ! Но это ж, альты.

[Alexpo]

Каждый ,прочитавший 10книг по специальности ,уже ученый.

Как оказывается все просто! Даже понимать не требуется! А мужики то не знают! 

[Alexpo]

Давайте, посчитаем фантазии профессионалов!

А не надо о фантазиях. Система представлений построена на огромном количестве экспериментов, согласуется с ними и обладает предсказательными возможностями. Следовательно, она корректна. Большего вы требовать от науки просто не можете. Критерий "мне это не нравится" в расчет приниматься не может.

Взгляды того же Мисюченко подобным не обладают.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как оказывается все просто! Даже понимать не требуется! А мужики то не знают! 

Учебников и того меньше пара ,тройка томов.Главное,правильную траву курить! Что б критическое сознание отключить .Тогда все можно.А если Вы понимаете,то элементарно в альты угодите,ибо ЭТО( кроме классической механики и проверенной электротехники) понимать невозможно!)
Что касается экспериментальных фактов,памятник добывающим,но упаси бог от таких трактовок.Вы ,даже не замечаете,какую ересь несете.!За любое слово из перечисленных фантазий  вне контекста ,любой сказавший ,что есть явления ,когда может нарушится закон сохранения или выпущенный фотон может вернуться назад в источник,будет записан в выжившие из ума альты.А для УЧОНЫХ,есть выший показатель учоности и полета мысли,схоласты ,бл!

[Олег Владимирович Лавринович]

А не надо о фантазиях. Система представлений построена на огромном количестве экспериментов, согласуется с ними и обладает предсказательными возможностями. Следовательно, она корректна. Большего вы требовать от науки просто не можете. Критерий "мне это не нравится" в расчет приниматься не может.

Взгляды того же Мисюченко подобным не обладают.

Это голословное утверждение.Аид вон хоть удосужился прочитать несколько страниц и формулы,понятные ему проверить,а Вы просто так отрицаете,не читая и смысла не понимая.От науки вообще,требовать ничего невозможно,требуют от инженеров.

[CASTRO]

Давайте, посчитаем фантазии профессионалов!
1. Появление около ядра самого по себе некоего  безмассового образования достаточной жесткости что б расквасился 100гэвный реальный объект!
2. Объект называется фотон,который по определению существует только при скорости света,образовался-шуруй отсюда!
3.При появлении этого фотона  источник испытывает реальную  небольшую отдачу!
4.Появление этого объекта нарушает закон сохранения!И не один.
5.Дальше объект летит в кучу соломы ,где вызывает такие же,как и в мишени реакции,но их трактуют уже по-другому тут уже все реально.
6.Объект фотон гипотетическое образование.
7.можно и еще продолжать.В вакууме такие объекты появляются как клецки в супе,однако ни одного опыта рассеяния на вакууме не представлено,но в это верят!Это святая истина!
8.Прочая хрень.
И еще требуют от несогласных слету ,если такой умный,объясни в рамках нашей веры свою теорию!

 А брошюрка,призывающая соблюдать законы сохранения,при объяснении непонятного пользоваться проверенными опытными данными  о поведении зарядов,токов индукции и прочих сущностей имеющих проверенную достоверность ,объявлять альтизмом?

Чего ёрничает херодотус?Что курит?
К Кастро претензий нет,колотит ядра,добывает какие-то факты.Записывает в таблицы(как лапутяне в 17 веке).
К аиду претензий нет,он это все теоретически описывает.
К херодотусу претензий нет,он это ПОНИМАЕТ!
Это все ,УЧОНЫЕ!
К Мисюченко претезия есть! он  вЭТО,не верит!Ну, альт обыкновенный ,что возмешь!

Поржал. Но переубеждать Вас ни в чём не буду. Всё-ьтаки, инженер - это диагноз.

Ну а какие тогда претензии к синхротронному излучению? Там механизм работает абсолютно так же. Только виртуальные фотоны поставляет не ядро, а магнитное поле.

[aid]

Главный инструмент в науке, милейший Аид, это разум человеческий, а разум тогда хорошо работает когда понимает логику, может правильно ставить вопросы и делать выводы, когда понимает природу в целом, а не по частям...может увидеть закономерности-это уже философия...Ну, вам то это недоступно, для вас это фантазии, что , кстати, тоже очень неплохо для человека , занимающегося наукой не по должности или из-за денег, а из любви к познанию...А вы. голубчик, ещё эмбрион, в который на генетическом уровне заложили информацию, а вот что с ней делать вы не знаете...и тычете пальцем в клавиватуру без всякого смысла и понятия...

Напомнило - назовите главное оружие милиционера на н. Наган? Нет. Наручники? Нет. А что? Нтеллект! Вот и Ревком глубокомысленно рассуждает о главном инструменте в науке Вот такие удоды, как Ревком и верили, что у паука 6 ног

[BJIaquMup]

Я болезненно воспринимаю повышенную концентрацию идиотизма. Я Вам сказал, что нет у дипротона связанного состояния и не найдёте Вы этого ни в каких статьях. А вы упорно далдычите про время жизни...

Специальнь для Вас делаю выжимку из словарной статьи: связанное состояние появляется только тогда, когда потенциал взаимодействия объектов имеет минимум, пусть и локальный. Причём в квантовой механике это условие является необходимым, но не достаточным.

Так вот, потенциал протон-протонного взаимодействия не отвечает требованиям, необходимым для существования связанного состояния. Точка.

Может быть я и являюсь концентрацией идиотизма. Надеюсь, вы только хороший физик, а НЕ в плюс ко всему ещё и видный психиатр. 

Вопрос в другом. Как быть с протонием? Есть такой? Связанные состояния имеются? А позитроний? Ортопозитроний и парапозитроний?
Я ведь не возражаю ни против вас лично, ни тем более, против экспериментов. Просто спрашиваю. В общественно-политицком форуме имею право.

Поскольку здесь оффтоп, то сюда:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155918.540

[aid]

 А брошюрка,призывающая соблюдать законы сохранения,при объяснении непонятного пользоваться проверенными опытными данными  о поведении зарядов,токов индукции и прочих сущностей имеющих проверенную достоверность ,объявлять альтизмом?

Кстати, Мисюченко, когда говорит об индукции, имеет в виду выдуманное им явление, полученное на основе некорректных математических действий, из которого, в частности следует, что контур с постоянным током дает переменное магнитное поле .

А законы сохранения в КЭД выполняются. Потому и не излучает пион без ядра. Он хоть немного энергии и импульса, но должен ядру отдать.
Разница между фантазиями Мисюченко и предположениями научных теорий, что эти предположения очень тщательно проверяются именно на непротиворечивость, например, с теми же законами сохранения и на совпадение с экспериментом. Для того и опыты ставят.
Например, из предположения о виртулальных частицах выводят сечения реакций, лэмбовский сдвиг, аномальный магнитный момент, все это очень тщательно проверяют экспериментально. Для того, чтобы убедиться, что какие-то законы сохранения не являются всеобщими, специально ставят опыты - например, знаменитый опыт мадам Ву, доказавший нарушения закона сохранения пространственной четности в слабых взаимодействиях.
А у Мисюченко что? Берет выдуманную индукцию, получает из нее, что энергия ионизации атомов водорода меньше боровской на альфа²/пи, и объявляет, что раз по релятивистской теории получается отличие на альфа²/4, то отличие экспериментально выявить не получится. И невдомек ему, что знаки поправки разные.
   Далее, то же спин-орбитальное взаимодействие приводит к тонкой структуре, которая также тщательнейшим образом измеряется. А Мисюченко не долго думая объявляет, что нет никакого такого взаимодействия, а есть индукция, придуманная им.

[Олег Владимирович Лавринович]

Поржал. Но переубеждать Вас ни в чём не буду. Всё-ьтаки, инженер - это диагноз.

Ну а какие тогда претензии к синхротронному излучению? Там механизм работает абсолютно так же. Только виртуальные фотоны поставляет не ядро, а магнитное поле.

К Вам нет претензий! Вы экспериментатор молящийся работающий по канону.Претензии к трактовщикам.К начетчикам и пономарям тоже нет претензий,не они это придумали,читай себе псалмы  да отчеты пиши.

[Олег Владимирович Лавринович]

Кстати, Мисюченко, когда говорит об индукции, имеет в виду выдуманное им явление, полученное на основе некорректных математических действий, из которого, в частности следует, что контур с постоянным током дает переменное магнитное поле .

А законы сохранения в КЭД сохраняются. Потому и не излучает пион без ядра. Он хоть немного энергии и импульса, но должен ядру отдать. Законы сохранения там строго выполняются.
Разница между фантазиями Мисюченко и предположениями научных теорий, что эти предположения очень тщательно проверяются именно на непротиворечивость, например, с теми же законами сохранения и на совпадение с экспериментом. Для того и опыты ставят.
Например, из предположения о виртулаьных частицах выводят сечения реакций, лэмбовский сдвиг, аномальный магнитный момент, все это очень тщательно проверяют экспериментально.
А у Мисюченко что? Берет выдуманную индукцию, получает из нее, что энергия ионизации атомов водорода меньше боровской на альфа²/пи, и объявляет, что раз по релятивистской теории получается отличие на альфа²/4, то отличие экспериментально выявить не получится. И невдомек ему, что знаки поправки разные.
   Далее, то же спин-орбитальное взаимодействие приводит к тонкой структуре, которая также тщательнейшим образом измеряется. А Мисюченко не долго думая объявляет, что нет никакого такого взаимодействия, а есть индукция, придуманная им.

Не передергивайте с переменным током. Ток бывает по величине и по направлению.То что мисюченко анализирует ток по напрвлению,что плохого. Тем более ,когда это не статистический ток множества зарядов, а ток конкретного заряда.Шевельнул догму. Что такого? Поверять и поверять.
Множество экспериментальных фактов со схоластическими трактовками не так просто просто перечислить,а не то ,что опровергнуть. Требуется и время и люди и средства. Человек дал идею,спасибо за это. А Вы топтать! Фу на,Вас!.

[Alexpo]

а Вы просто так отрицаете,не читая и смысла не понимая.

Фи! Вот уж голословное обвинение! Это притом, что в другой теме вы признали правоту моих аргументов против Мисюченко. 
А что мне лень заниматься подробной его критикой, это я согласен. Зачем мне это?

От науки вообще,требовать ничего невозможно,требуют от инженеров.

 
Смысла науки не понимаете. Тем более, что инженер без науки не существует.

[CASTRO]

К Вам нет претензий! Вы экспериментатор молящийся работающий по канону.Претензии к трактовщикам.К начетчикам и пономарям тоже нет претензий,не они это придумали,читай себе псалмы  да отчеты пиши.

Я, батенька, экспериментатор. Но вот передо мной лежит формула для дифференциального сечения данного процесса, полученная теоретиками именно из тех представлений, которые я Вам выше изложил. И мои результаты с ней совпадают с точностью до единиц процентов.

Ви из своих представлений готовы мне предоставить такую формулу?

[aid]

Не передергивайте с переменным током. Ток бывает по величине и по направлению.То что мисюченко анализирует ток по напрвлению,что плохого. Тем более ,когда это не статистический ток множества зарядов, а ток конкретного заряда.Шевельнул догму. Что такого? Поверять и поверять.

Еще раз - по Мисюченко постоянный ток в контуре создает переменное магнитное поле. Вы с этим согласны? Это согласуется с опытом?
Далее, он просто проделывает некорректные математические выкладки - вот и получает вышеприведенную ерунду.
А ток по направлению и так анализируют. Есть плотность тока. То, что Мисюченко путается в этих понятиях, и показывает, что не то что десяток, он и в одной книге не разобрался. А это не научный подход.

Теперь насчет догм - опять двойные стандарты. Ну предположим, что действительно в КЭД нарушаются законы сохранения. Ну так эти законы - догма, по-Вашему. Ее надо шевелить. И если опыт показывает, что законы нарушаются, значит догму в печку. Не так ли?

[Олег Владимирович Лавринович]

Фи! Вот уж голословное обвинение! Это притом, что в другой теме вы признали правоту моих аргументов против Мисюченко. 
А что мне лень заниматься подробной его критикой, это я согласен. Зачем мне это?

 
Смысла науки не понимаете. Тем более, что инженер без науки не существует.

Это в совеиское время какая то сука отделила ученых от инженеров.Когда-то инженер ставил задачу расчетчикам.Как-то мне попались в юности труды Цандера и Кондратьюка. Я поразился объему теоретического аппарата и математики у этих "инженеров" при решении практических задач.И здравому смыслу в постановке этих задач .  Когда-то, разрешили схоластам не отвечать за результаты умствования .Вот и результат.

[abrashinigor]

Ну предположим, что действительно в КЭД нарушаются законы сохранения. Ну так эти законы - догма, по-Вашему. Ее надо шевелить. И если опыт показывает, что законы нарушаются, значит догму в печку. Не так ли?

Не так. Это значит, что модель чего-то не учитывает...