Построение Фундамента физики

[revkom]

Не надо тупить.
Арифметики тут не больше, чем за 4 "Б" класс.
\[ dx*dt=1 \]
И чем же это я в этой формуле несчастное время обидел?
Объясни своей "мужицкой" логикой.
А то, что Вы не понимаете, зачем физику нужна диалектика, так это Ваши проблемы.

Большинство физиков, за редким исключением, пренебрежительно относятся к философии. В этом скрывается одна из причин (увы, далеко не единственная) кризисного состояния физики. Нобелевский лауреат Стивен Вайнберг, например,  одну из глав своей книги «Мечты об окончательной теории» так и назвал: «Против философии», и надо признать, что название соответствует содержанию. Однако независимо от собственного желания, любого физика по его философским взглядам можно отнести к одному из трех философских направлений:

-----------------------------------------------------------------------
   Философское   I
                         I
    направление    I   Отношение к философским категориям
-----------------------------------------------------------------------
                     I       Бытие           Небытие       Становление
     Метафизика     I      Реально         Иллюзорно        Иллюзорно
      Релятивизм      I   Иллюзорно         Иллюзорно           Реально
      Диалектика      I      Реально            Реально           Реально
------------------------------------------------------------------------

Согласно классификации материалисты – это метафизики, а релятивисты  – это идеалисты. И те, и другие не имеют права называть себя диалектиками. Фактически, хотя это не осознали еще многие физики, наука вернулась от механического детерминизма к исконному диалектическому принципу всеобщей связи.
  
Современные релятивисты стремятся откреститься от идеализма, а материалисты – от метафизики. Самому Эйнштейну не нравилось, что его теорию стали называть теорией относительности, его больше устраивало название «теория инвариантности», скрывающее подлинную сущность теории и избавляющее от необходимости отвечать на неудобные вопросы

Прекрасный анализ ситуации..просто возразить нечего! Респект!

[Alexpo]

Вот только следует помнить, что философское течение релятивизм к физической теории относительности не имеет отношения.

[Шаляпин А.Л.]

В ФИЗИКЕ можно до бесконечности фантазировать по школьному.
Но надо наводить и надлежащий порядок - http://s6767.narod.ru

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не надо тупить. Арифметики тут не больше, чем за 4 "Б" класс.
\[ dx*dt=1 \]

Это, случайно, не шутка?

И чем же это я в этой формуле несчастное время обидел?
Объясни своей "мужицкой" логикой.

Положительной размерности пожалел.

Большинство физиков, за редким исключением, пренебрежительно относятся к философии.

У меня только о диалектике, я упоминал "отрицание отрицания".
О философии в целом я не говорил. Что это по-Вашему?...
Табличка Ваша от лукавого. Если "бытие" реально, то "небытие",
его дополнение, не может быть иллюзорным (не реальным).
А если у Вас может, то не может идти речь ни о какой
конструктивной логике. Дополнение "реального" до целого
всегда реально. Иначе на хрен такое "реальное" нужно.
Что с ним можно делать?

Становление - переход от одной определенности
бытия к другой. Все существующее является становящимся,
а его бытие есть становление. Отношение бытия к становлению представляет собой старую проблему.

Ещё бы! не "старую", а не поддающуюся пониманию.
А, вообще, я это считаю, прости Господи, безграмотным словоблудием.

[В.И.Костицын]

1)Это, случайно, не шутка?
2) Положительной размерности пожалел. У меня только о диалектике, я упоминал "отрицание отрицания".
О философии в целом я не говорил. Что это по-Вашему?...
Табличка Ваша от лукавого. Если "бытие" реально, то "небытие",
его дополнение, не может быть иллюзорным (не реальным).
А если у Вас может, то не может идти речь ни о какой
конструктивной логике. Дополнение "реального" до целого
всегда реально. Иначе на хрен такое "реальное" нужно.
Что с ним можно делать?Ещё бы! не "старую", а не поддающуюся пониманию.
3)А, вообще, я это считаю, прости Господи, безграмотным словоблудием.

1) Это не шутка, это закон диалектики.
Важнейшая симметрия природы состоит в том, что число измерений пространства равно числу измерений времени, причем пространство и время являются взаимно дополняющими друг друга диалектическими противоположностями. Произведение количества пространства на количество времени не изменяется при любых пространственно-временных преобразованиях и является главным законом природы – законом сохранения материи. Нет в материи ничего, кроме пространства и времени. При изменении качественного состояния материи изменяется число ее пространственно-временных измерений.

Анализ фазовых пространственно-временных преобразований, в результате которых одно из измерений пространства-времени как бы «замораживается» и исключается из рассмотрения, позволил выявить, что понятию «масса» соответствует количество пространства второго измерения, а абсолютное время и энергия – физические синонимы.

Нестандартный анализ, в котором бесконечно малые величины являются величинами постоянными, позволил разработать структуру расслоенных многомерных пространств. Оказалось, что замкнутые пространства могут существовать лишь внутри открытых пространств, причем открытые пространства являются практически абсолютными (ньютоновыми) по  отношению к находящимся в них замкнутым.
Введенная в рассмотрение абсолютная система измерения физических величин выявила инвариантность законов механики, квантовой механики, электродинамики и термодинамики. С помощью абсолютной системы измерения физических величин установлена фундаментальная квантовая длина  , определяющая поведение физических систем микрокосмоса и Вселенной в целом.

Построена квантовая теория относительности, это недостающее звено, позволившее с единых позиций рассматривать явления в большом и малом. Оказалось, что теория суперструн, специальная и общая теории относительности описывают процессы движения одномерного, двумерного и трехмерного пространства соответственно.

Выявлена физическая сущность темной материи, звезд и черных дыр, их внутренняя структура и назначение. Подвергнута критике теория Большого взрыва, разрывающая цепь причинно-следственных связей и фактически признающая акт Божественного творения.
Теоретически вычислен радиус, заряд и масса электрона. Вычислено значение кванта температуры и выполнен энергетический расчет шаровой молнии.

Установлено, что трехмерная Вселенная невозможна, так как в ней не соблюдается закон сохранения энергии. Сохранить энергетическое равновесие можно только в 11-мерной Вселенной.
Экспериментальным подтверждением справедливости М-теории могло бы служить предсказываемое ею увеличение скорости света на 0,05 м/c за один год, зависимость постоянной Хаббла от расстояния и распространение гравитации со скоростью 2,43 м/c. Возможно, раньше всего удастся получить замкнутое пространство двух измерений (шаровую молнию) в лабораторных условиях.

Уже сейчас теория многомерных пространств позволяет объяснить причину замедленного движения космических аппаратов и вычислить величину этого замедления.

2) Смело записывайте себя в материалисты со всеми вытекающими из этого указанными выше следствиями.

3) Не надо осуждать того, чего не понимаете.

[В.И.Костицын]

В ФИЗИКЕ можно до бесконечности фантазировать по школьному.
Но надо наводить и надлежащий порядок - http://s6767.narod.ru

Вот и объясните мне "не по школьному", что такое эл. заряд, эл. ток и что такое масса.

[В.И.Костицын]

Вот только следует помнить, что философское течение релятивизм к физической теории относительности не имеет отношения.

Это Вам так хотелось бы. А вот факты:

 Сам по себе метод рассмотрения предметов и явлений в статике, а тем самым огрубление, упрощение действительности, имеет полное право на существование. Метод абстрагирования, который при этом применяется, вполне научен и явно или неявно используется всеми научными дисциплинами. Если за покоем не забывать движение, за статикой -  динамику, а за деревьями – лес, то абсолютное не только допустимо, оно необходимо в физической теории.

Плохую услугу познанию оказывает не только абсолютизация покоя, но и абсолютизация его противоположности – движения. И то и другое есть выражение метафизического способа исследования. Если в первом случае мы встаем на путь, ведущий к догматизму, то во втором – на путь, ведущий к абсолютному релятивизму.

Австрийский физик Эрнст Мах, под влиянием идей которого находился и Эйнштейн, писал об учениях Птолемея и Коперника следующее: «…оба учения одинаково верны, только последнее проще и практичнее ». Эйнштейн пошел дальше своего кумира, отказав выделенным системам вообще в праве на существование.

Следует заметить, что не существует ни идеальных инерциальных, ни идеальных абсолютных систем отсчета. Чтобы двигаться равномерно и прямолинейно, идеальная инерциальная система отсчета не должна взаимодействовать с окружающим пространством, поэтому для внешнего наблюдателя она становится ненаблюдаемой, а значит и несуществующей.

Но если инерциальная система взаимодействует с окружающим пространством, то всегда можно обнаружить ее движение относительно пространства. Если пассажира из примера Галилея  поместить в закрытую носовую каюту современного судна на воздушной подушке и снабдить его термометром, то он не только обнаружит сам факт движения, но и вычислит скорость своего движения по разнице температур  стенок каюты. Проблемы вовсе исчезают, если у пассажира есть возможность «высунуться» на палубу корабля.

Гелиоцентрическая система Коперника не является абсолютной системой отсчета, но она ближе к абсолютной системе отсчета, чем геоцентрическая система, в которой звезды, вопреки той же теории относительности, движутся по небу со сверхсветовыми скоростями. Кощунственно утверждать, что смерть Джордано Бруно на костре инквизиции была напрасной. В ставшем классическим в специальной теории относительности примером с движущимся поездом и вокзалом, при резком торможении падают все-таки чемоданы с полок вагонов, а не водокачка, стоящая возле полотна железной дороги. Ни о каком равноправии систем отсчета, связанных с землей и поездом не может быть и речи. Система отсчета, связанная с земной поверхностью является выделенной системой отсчета для всего, что по ней движется.   

[Alexpo]

Это Вам так хотелось бы. А вот факты:..

И ни одного факта!  +@>

Одни слова, причем необоснованные.

По поводу связи Эйнштейна и Мах - традиционное передергивание. Я об этом уже писал
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=126124.0

[Гришин Станислав Григорьевич]

В.И.Костицын, это для меня слишком абстрактно,
ну и много, конечно. Я думал конкретно разобраться,
а у Вас целый воз. Многое, очень многое, кажется спорным
и неопределённым. Многое на слишком высоком уровне общности.
Почти на уровне лозунгов. Я такого не потяну...

[В.И.Костицын]

1)И ни одного факта!  +@>

Одни слова, причем необоснованные.

2) По поводу связи Эйнштейна и Мах - традиционное передергивание. Я об этом уже писал
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=126124.0

1) Фактом является то, что Эйнштейн и все теперешние релятивисты кастрировали физику, отрезав у нее абсолютное и раздув неимоверно относительное. И будет физика пребывать в вечном кризисе, пока не пришьете вы ей то, что отрезали. Не родит вам физика ничего без отрезанного.

2) Нельзя, быть релятивистом в физике, не перенеся релятивизм на систему собственных мировоззренческих взглядов. Потому что это есть раздвоение личности, а по простому - шизофрения.
Передергивать в вопросе о влиянии философии Маха на Эйнштейна нет необходимости. Эйнштейн сам популярно изложил это в своей теории. Никто его за язык не тянул. А из песни слова не выбросишь.

[abrashinigor]

2) Нельзя, быть релятивистом в физике, не перенеся релятивизм на систему собственных мировоззренческих взглядов. Потому что это есть раздвоение личности, а по простому - шизофрения.
Передергивать в вопросе о влиянии философии Маха на Эйнштейна нет необходимости. Эйнштейн сам популярно изложил это в своей теории. Никто его за язык не тянул. А из песни слова не выбросишь.

[Alexpo]

2) Нельзя, быть релятивистом в физике, не перенеся релятивизм на систему собственных мировоззренческих взглядов.

Физический релятивизм к философскому отношения не имеет. Физический релятивизм соответствует материализму, а философский релятивизм - нет. А ваша филология необоснована. Отсутствие выделенной системы отсчета не означает философского релятивизма, который говорит совсем о другом. Вы плохо знаете философию, видимо, только по названиям течений.

Передергивать в вопросе о влиянии философии Маха на Эйнштейна нет необходимости. Эйнштейн сам популярно изложил это в своей теории.

Это ваша выдумка. И непонимание философии. Я это обоснованно опроверг.

[В.И.Костицын]

Физический релятивизм к философскому отношения не имеет. Физический релятивизм соответствует материализму, а философский релятивизм - нет. А ваша филология необоснована. Отсутствие выделенной системы отсчета не означает философского релятивизма, который говорит совсем о другом. Вы плохо знаете философию, видимо, только по названиям течений.

Это ваша выдумка. И непонимание философии. Я это обоснованно опроверг.

Правильно будет сказать, что это Ваша выдумка.
С чего это Вы взяли, что знаете философию лучше меня? Я давным давно прошел через уровень Ваших философских познаний, ограниченных догмами материализма.

И не понимаете сущность релятивизма именно Вы.
Повторите хоть 100 раз, что физический релятивизм не имеет отношения к релятивизму философскому, лживость этого утверждения никуда не испарится.

Вынужден конститировать, что голословные, ничем не подтвержденные мысли высказываете именно Вы.
В своем оправдании релятивизма Вы готовы утверждать любую глупость.
Неучем на моем фоне смотритесь именно Вы

[Alexpo]

С чего это Вы взяли, что знаете философию лучше меня? ....

 +@>
То-то вы в теме, где я разоблачаю эти мифы ничего возразить не могли.

Я уже молчу, что диалектику вы понимаете неверно и приведенная  вами классификация никуда не годится, следовательно и выводы из этой классификации тоже.

-----------------------------------------------------------------------
   Философское   I
                         I
    направление    I   Отношение к философским категориям
-----------------------------------------------------------------------
                     I       Бытие           Небытие       Становление
     Метафизика     I      Реально         Иллюзорно        Иллюзорно
      Релятивизм      I   Иллюзорно         Иллюзорно           Реально
      Диалектика      I      Реально            Реально           Реально
------------------------------------------------------------------------

Согласно классификации материалисты – это метафизики, а релятивисты  – это идеалисты.

Вы не сможете доказать пункты вашей таблицы ни для диалектики (только не надо мне подсовывать свое собственное непонимание, что такое диалектика), ни для физического релятивизма. Дайте сначала определение диалектики.

Физическая теория по определению имеет место с реальным бытием. Диалектический материализм не метафизичен, а ваши слова, что небытие реально вообще смешны. Вы хоть понимаете, что в философии понимают под словом реально.

[revkom]

"Физическая теория по определению имеет место с реальным бытием."

И есть такие примеры , можете их привести ? 

[Alexpo]

И есть такие примеры , можете их привести ? 

Открываете физическую энциклопедию и читаете, начиная с первой страницы. Не можете понять, возьмите хотя бы учебник для средней школы.

[revkom]

Открываете физическую энциклопедию и читаете, начиная с первой страницы. Не можете понять, возьмите хотя бы учебник для средней школы.

Ну, я так и предполагал...примеров значить не будет...

[Alexpo]

Ну, я так и предполагал...примеров значить не будет...

Так ведь, если вам физической энциклопедии мало, то что я вам могу сказать. Только идите в школу и учитесь....

[В.И.Костицын]

Так ведь, если вам физической энциклопедии мало, то что я вам могу сказать. Только идите в школу и учитесь....

Физическую энциклопедию писали такие же релятивисты и такие же догматы - материалисты, как и Вы.
И кроме этих глупостей Вы ничего не знаете и знать не хотите.
Можете только друг на друга ссылаться и посылать всех читать вашу "библию" - теорию относительности.

Человек, утверждающий, что он понял теорию относительности, но не может объяснить ее другому - наглый лжец, преследующий свои корыстные цели в научной карьере. Это в лучшем случае - нечистоплотность.

[revkom]

Так ведь, если вам физической энциклопедии мало, то что я вам могу сказать. Только идите в школу и учитесь....

Не надоело вам заниматься форумными игрищами по выпендрёжу перед  незнакомыми людьми ? На вопрос вы , как я понимаю, отвечать боитесь, ибо прекрасно понимаете, что ляпнули явную чушь  и в очередной раз  между прочим..А может лучше вам не пытаться корчить тут великого физика-ученого, поучающего других, а самому немножко хоть чему то научиться , а ?