Ещё одна теория эфира

[vitalyn]

Пытаюсь сочинить свою теорию эфира. Теорий эфира уже было много всяких разных, так что одной больше - одной меньше никому вреда не будет, а мне развлечение. Короче, я задался вопросом - а почему элементарные частицы маленькие? Допустим, они в соответствии со Стандартной Моделью состоят из кварков. Пусть эти кварки склеены вместе глюонами, коих неопределённое количество. Что же их (элементарные частицы) заставляет быть маленькими? Для ответа на этот вопрос я привношу некую внешнюю сущность, по своим свойствам как-то связанную с кварками и глюонами в смысле полной с ними антагонистичности. Возможно, это и есть какой-то сорт глюонов или кварков, который отличается от нормальных тем, что они не притягиваются к кваркам, а отталкиваются от них. Соответственно, эти элементарные частицы эфира, которые плотно заполняют всю нашу Вселенную, давят со всех сторон на кварки и глюоны в элементарных частицах, своим внешним давлением обеспечивая компактность элементарных частиц. Грубо говоря, все элементарные частицы, которые мы знаем, являются своего рода "пузырьками" в очень плотном газе эфира, а их размер обусловлен гидростатическим равновесием между давлением глюонного газа внутри элементарной частицы и давлением эфирного газа снаружи. Отсюда возникает очень интересное следствие - гравитация и гравитационная масса известных нам элементарных частиц не является их свойством, а является свойством объемлющего их эфира. Соответственно, сила гравитации пропорциональна плотности эфирного газа и пропорциональна массе и телесному углу, под которым видно тяготеющее тело, поскольку оно собою экранирует точку наблюдения от налетающих частиц эфира, соответственно, с данного направления давление будет чуть ниже, чем со всех остальных сторон (по своей сути родственно "эффекту Казимира".) Отличие от ньютоновского закона состоит в том, что на малых расстояниях гравитация отнюдь не растёт бесконечно (обратно пропорционально квадрату расстояния), а стремится к ограниченной величине, обусловленной максимально возможным телесным углом 2 пи стерадиан. Соответственно, внути "чёрной дыры" физика пространства-времени не меняется (Чандрасекар отдыхает), "чёрная дыра" вообще мало чем отличается от обычной нейтронной звезды, единственное отличие - свет из неё вырваться не может.  Если из "чёрной дыры" не может вырваться свет, то это еще не повод для того, чтобы утверждать, что внутри "чёрной дыры" физика принципиально иная. Более того, у достаточно больших "чёрных дыр" плотность вещества внутри может быть даже ниже, чем у нейтронных звёзд. Например, классическая теория утверждает, что "чёрная дыра" внутри сферы Шварцшильда неограниченно падает сама в себя, пока не сожмётся в точку (коллапсирует), потому иногда "черная дыра" называется "коллапсар", а в моей теории получается, что ничего такого особенного в "чёрной дыре" не происходит, и максимальная плотность вещества в "чёрной дыре" не может превышать плотность вещества в элементарной частице (такая плотность достигается в т.н. "кварковых звёздах", когда вещество сжато уже даже не в одно большое атомное ядро, а в одну большую элементарную частицу - разница невелика, но она есть), соответственно, "чёрных дыр" легче нейтронных звёзд быть не может, а классическая теория допускает существование малых чёрных дыр (скажем, с массой, как у планеты или даже астероида).

[vitalyn]

Гипотеза эфирного газа позволяет объяснить, откуда берётся вещество, когда происходит преобразование энергии в вещество, и куда вещество девается, когда оно превращается в энергию. Т.е. в теории эфира оказывается ненужным понятие «виртуальных частиц физического вакуума», являющееся своего рода «заплаткой» к классической теории.

Поскольку сила гравитации пропорциональна давлению эфирного газа, то при расширяющейся Вселенной давление этого эфирного газа должно снижаться, соответственно, сила гравитационного взаимодействия должна уменьшаться со временем ("гравитация дряхлеет"). Кстати, астрономические наблюдения позволяют предположить, что раньше гравитация была сильнее, чем сейчас.

Пока ещё не решил, а как должны между собой взаимодействовать частицы эфира. Это очень тяжёлый вопрос, имеющий отношение к потокам в эфире. Надо решить - возможны ли они? Является ли эфир сверхтекучим, возможна ли в нём динамическая вязкость? Возможна ли в нём ситуация, наблюдающаяся в жидком гелии - раствор сверхтекучего гелия в обычном? Являются ли частицы эфирного газа бозонами или фермионами или к ним подобная классификация вообще не применима?

Следствием данной теории является рассеяние фотонов на частицах эфирного газа. Т.е. при путешествии от галактики к галактике фотоны должны терять свою энергию не только при рассеянии на межзвёздной пыли и газе, но и при рассеянии на эфире. Пока не знаю, как отличить рассеяние фотонов на эфире от рассеяния на «виртуальных частицах».

Непонятен вопрос относительно зависимости скорости протекания различных процессов от напряжённости гравитационного поля или от давления эфирного газа. Я думаю, что скорость хода часов зависит от давления эфирного газа, а не от силы гравитации - это разные вещи. Скажем, между Луной и Землёй есть точка Лагранжа, в которой тяготение Луны и Земли взаимно уравновешивается, как на бесконечном удалении от тяготеющих масс, но сами тяготеющие массы при этом присутствуют и давление эфирного газа в этой точке меньше, чем вдали от всех астрономических объектов. Ещё более интересный вариант получился бы при наблюдении в точке центра масс в системе из двух нейтронных звёзд или "чёрных дыр", ну или даже из двух обычных близкорасположенных звёзд. Изучение скорости хода высокостабильных атомных часов могло бы дать ответ на вопрос.

[Вашкевич Виктор]

Пока ещё не решил, а как должны между собой взаимодействовать частицы эфира. Это очень тяжёлый вопрос, имеющий отношение к потокам в эфире. Надо решить - возможны ли они? Является ли эфир сверхтекучим, возможна ли в нём динамическая вязкость? Возможна ли в нём ситуация, наблюдающаяся в жидком гелии - раствор сверхтекучего гелия в обычном? Являются ли частицы эфирного газа бозонами или фермионами или к ним подобная классификация вообще не применима?

А зачем ты ставишь и пытаешься решать такие "тяжелые вопросы",
если заведомо знаешь, что твоя "теория" - просто гониво.
Да и вообще, - разве в гониве могут быть "тяжелые вопросы"?

[Мастер]

Есть в твоей голове что-то от света. Но нужно приземлиться и решать насущные задачи, а их, поверь, немало.

[Nikaragua]

"гравитация и гравитационная масса известных нам элементарных частиц не является их свойством, а является свойством объемлющего их эфира"

Очень понравилась такая идея. Не зря потратил время.

[vitalyn]

Возможна ли в нём ситуация, наблюдающаяся в жидком гелии - раствор сверхтекучего гелия в обычном? Являются ли частицы эфирного газа бозонами или фермионами или к ним подобная классификация вообще не применима?

Для объяснения корпускулярно-волнового дуализма (в частности - интерференции и дифракции частиц), а также эффекта тунеллирования, необходима именно такая конструкция эфирного газа - состоящего из двух сортов частиц, образующих раствор сверхтекучей бозонной фракции в несверхтекучей фермионной. В принципе, можно было бы допустить и существование только одного сорта частиц, но существующих и как фермионы, и как бозоны - аналогично образованию куперовских пар электронов в сверхпроводниках. Электроны сами по себе являются фермионами, но их пары уже являются бозонами. Как раз именно такое поведение и требуется для эфирного газа!

[ARAB]

Для объяснения корпускулярно-волнового дуализма (в частности - интерференции и дифракции частиц), а также эффекта тунеллирования, необходима именно такая конструкция эфирного газа - состоящего из двух сортов частиц, образующих раствор сверхтекучей бозонной фракции в несверхтекучей фермионной. В принципе, можно было бы допустить и существование только одного сорта частиц, но существующих и как фермионы, и как бозоны - аналогично образованию куперовских пар электронов в сверхпроводниках. Электроны сами по себе являются фермионами, но их пары уже являются бозонами. Как раз именно такое поведение и требуется для эфирного газа!

А где русский перевод этого поста?

[vitalyn]

А где русский перевод этого поста?

[vitalyn]

Кстати, о «чёрных дырах». Из моей теории очень интересный эффект получается, когда «чёрная дыра» благодаря хокинговскому излучению тает, теряет массу и пересекает границу между «чёрными дырами» и нейтронными звёздами – в этот момент она перестаёт быть невидимой и очень ярко сообщает об этом факте на всю Вселенную – в виде гамма-всплеска!

[Oktyabrina]

Вот знаете,этот последний момент насчет гамма-всплеска весьма интересен.. Если даже теория Хокинга верна,то вполне вероятно,что испарение заканчивается не просто так,а "хорошим" взрывом . Можно предположить,что как раз таки то испарение -коллапс дыры самой в себя. Если я не права,поправьте. Просто не ясно,почему теория Хокинга априори считается верной,где ее доказательства? Опять таки другая  теория гласит,что дыры да,испаряются,но медленней,чем растут.

[vitalyn]

Кстати, то что я насочинял, на удивление хорошо кореллирует с http://www.grani.ru/Society/Science/m.72193.html

[vitalyn]

Ну вот! Оказывается, это всё было придумано давным-давно!

Теория гравитации Лесажа

[Oktyabrina]

Память предков. Кроме шуток,бывают странные озарения.

[vitalyn]

Память предков. Кроме шуток,бывают странные озарения.

Ну не думаю, что ле Саж мог оказаться в моих предках, а вот то, что я "изобретаю велосипеды" (в смысле, нахожу точно такие же решения, какие уже были найдены независимо от меня, а то и задолго до) - довольно частенько случается.

[vitalyn]

"гравитация и гравитационная масса известных нам элементарных частиц не является их свойством, а является свойством объемлющего их эфира"

Очень понравилась такая идея. Не зря потратил время.

Пришёл к выводу, что "океан Хиггса" и эфир - это одно и то же, только слова разные используются. Взаимодействие частиц с бозонами Хиггса и взаимодействие частиц эфира (по ле Сажу) с обычным веществом - абсолютно одно и то же, просто по-разному называется. В любом случае получается, что существует предельная плотность вещества, достигаемая именно в элементарных частицах, определяемая давлением эфирного газа (или полем Хиггса, что то же самое). Не предельная масса, как в некоторых теориях, альтернативных ОТО, а именно предельная плотность. Эта предельная плотность достигается в нейтронных звёздах (предел Оппенгеймера-Волкова) и элементарных частицах.

[vitalyn]

Кстати! "Аномалия Пионеров". Как следует из моей теории, вблизи плотных масс гравитация будет чуть-чуть меньше, чем рассчитанная по Ньютоновскому закону GM/r², т.е. вдали от Солнца гравитация будет чуть выше, чем рассчитанная, например, по параметрам движения Земли и других планет, близких к Солнцу. Однако даже ядро Солнца недостаточно плотно (всего лишь примерно 150 т/м³), соответственно, отличия в гравитационном поле Солнца от ньютоновской формулы очень мало - как раз на уровне обнаруживаемого на примере "Пионеров". Заодно надо будет посчитать аномалию поведения Меркурия - отличие гравитации Солнца от ньютоновской должно давать смещение орбиты - главная ось эллипса орбиты должна поворачиваться навстречу вращению планеты вокруг Солнца.

[Oktyabrina]

Я может неправильно выразилась, не столько память предков, как такой момент, когда озаряет нечто, что уже кого-то озарило, вот именно изобретение велосипеда, непонятно, как это явление объяснить. У меня такое порой бывает, да и наверняка у всех бывает, кто головой "работает".

[Alexpo]

Пришёл к выводу, что "океан Хиггса" и эфир - это одно и то же, только слова разные используются. Взаимодействие частиц с бозонами Хиггса и взаимодействие частиц эфира (по ле Сажу) с обычным веществом - абсолютно одно и то же, просто по-разному называется.

Если ваш эфир и "океан Хиггса" - это одно и то же, то что же нового вы предложили? Просто новое слово?

Проведение параллелей с Ле Сажем не в вашу пользу, поскольку даже в указанном вами материале правильно сказано:

"Хотя теория Ле Сажа всё ещё изучается некоторыми исследователями, она не рассматривается основным научным сообществом как жизнеспособная теория."

И потом подобные темы нельзя обсуждать так как это делаете вы, без конкретизации и формул.

Для объяснения корпускулярно-волнового дуализма (в частности - интерференции и дифракции частиц), а также эффекта тунеллирования, необходима именно такая конструкция эфирного газа - состоящего из двух сортов частиц, образующих раствор сверхтекучей бозонной фракции в несверхтекучей фермионной. В принципе, можно было бы допустить и существование только одного сорта частиц, но существующих и как фермионы, и как бозоны - аналогично образованию куперовских пар электронов в сверхпроводниках. Электроны сами по себе являются фермионами, но их пары уже являются бозонами. Как раз именно такое поведение и требуется для эфирного газа!

Поскольку нет самого объяснения, данный текст - просто набор шибко умных слов.

[vitalyn]

Если ваш эфир и "океан Хиггса" - это одно и то же, то что же нового вы предложили? Просто новое слово?

Я сначала придумал, потом написал сообщение, а потом уж только выяснил взаимосвязь с теориями ле Сажа и Хиггса, об чём и сообщал в посте от 12 сентября.

Проведение параллелей с Ле Сажем не в вашу пользу, поскольку даже в указанном вами материале правильно сказано:
"Хотя теория Ле Сажа всё ещё изучается некоторыми исследователями, она не рассматривается основным научным сообществом как жизнеспособная теория."

В своё время научное сообщество искренне верило в теорию теплорода и геоцентрическую систему мира, так что апелляция к мнению большинства не является научным аргументом.

И потом подобные темы нельзя обсуждать так как это делаете вы, без конкретизации и формул.

Есть качественное описание, а есть количественное. Есть алгебра, а есть арифметика. До конкретных формул и цифр ещё далеко. Я пока ищу "контрольные опыты", которые позволили бы дать ответ принципиально, на уровне знака. Скажем, по ОТО поправка к чему-нибудь должна была бы быть с плюсом, а по моей теории - с минусом, ну и соответственно, проверить на эксперименте.

[Alexpo]

Ну так дайте хотя бы качественное объяснение дуализма, раз эфир его позволяет объяснить. Пока я его не увидел в ваших сообщениях. Я вас упрекнул в том, что вы, заявив о возможностях вашей гипотезы, не привели конкретных примеров объяснений.

А мне, как физику, интересно.