Ещё одна теория эфира

[vitalyn]

Ну так дайте хотя бы качественное объяснение дуализма, раз эфир его позволяет объяснить. Пока я его не увидел в ваших сообщениях. Я вас упрекнул в том, что вы, заявив о возможностях вашей гипотезы, не привели конкретных примеров объяснений.

А мне, как физику, интересно.

Попробую. Как я понимаю, суть проблемы состоит в том, что, с одной стороны, частицы несомненно проявляют корпускулярные свойства, даже фотоны, а с другой стороны - даже электроны проявляют волновые свойства - дифракция на щели, интерференция друг с другом и т.д.

Это можно представить следующим образом. Видели, как всплывают пузырьки воздуха в воде? Когда один пузырёк, переваливаясь и колеблясь, продирается через толщу воды совершенно не по прямой траектории, иногда распадаясь при этом на несколько пузырей поменьше. Или когда несколько пузырьков толкаются друг с другом, влияя на движение друг друга... Так и в этой теории, взаимовлияние нескольких пузырьков очевидно и вопросов не вызывает, а вот с проявлением волновых свойств у одиноко движущейся частицы - чуть хитрее, но тоже достаточно близкая аналогия - если пустить (по отдельности) много частиц и посмотреть на траектории движения частиц-пузырьков в эфире, то можно будет увидеть, что пузырьки имеют характерную частоту собственных колебаний, которая зависит от размера пузырька (~массы частицы в традиционном представлении) и проявляется при движении этих пузырьков сквозь эфир (вот она, волна де Бройля!). Эти собственные колебания частиц можно представить, как волны на поверхности капли воды, падающей в масле, ну или капли масла, всплывающей в воде. Только в обычной воде или масле колебания быстро затухают вследствие вязкости реальных жидкостей, а в эфире вязкости нет (ну или она исчезающе мала, хотя, тут надо подумать, какова она может быть).

[Alexpo]

Попробую. Как я понимаю, суть проблемы состоит в том, что, с одной стороны, частицы несомненно проявляют корпускулярные свойства, даже фотоны, а с другой стороны - даже электроны проявляют волновые свойства - дифракция на щели, интерференция друг с другом и т.д.

Это можно представить следующим образом. Видели, как всплывают пузырьки воздуха в воде? Когда один пузырёк, переваливаясь и колеблясь, продирается через толщу воды совершенно не по прямой траектории, иногда распадаясь при этом на несколько пузырей поменьше. Или когда несколько пузырьков толкаются друг с другом, влияя на движение друг друга... Так и в этой теории, взаимовлияние нескольких пузырьков очевидно и вопросов не вызывает, а вот с проявлением волновых свойств у одиноко движущейся частицы - чуть хитрее, но тоже достаточно близкая аналогия - если пустить (по отдельности) много частиц и посмотреть на траектории движения частиц-пузырьков в эфире, то можно будет увидеть, что пузырьки имеют характерную частоту собственных колебаний, которая зависит от размера пузырька (~массы частицы в традиционном представлении) и проявляется при движении этих пузырьков сквозь эфир (вот она, волна де Бройля!). Эти собственные колебания частиц можно представить, как волны на поверхности капли воды, падающей в масле, ну или капли масла, всплывающей в воде. Только в обычной воде или масле колебания быстро затухают вследствие вязкости реальных жидкостей, а в эфире вязкости нет (ну или она исчезающе мала, хотя, тут надо подумать, какова она может быть).

Это противоречит экспериментальным данным физики элементарных частиц.

[vitalyn]

Это противоречит экспериментальным данным физики элементарных частиц.

Согласен. Неудачная попытка. Я сейчас подумал и пришёл к выводу, что если эфир - газ, пусть даже и очень плотный, то волн не будет. Не пойдёт.

[Вашкевич Виктор]

Согласен. Неудачная попытка. Я сейчас подумал и пришёл к выводу, что если эфир - газ, пусть даже и очень плотный, то волн не будет. Не пойдёт.

Что значит - "эфир очень плотный газ"?
Что Вы понимаете под словом "плотный"?

[vitalyn]

Что значит - "эфир очень плотный газ"?
Что Вы понимаете под словом "плотный"?

Нельзя буквально пытаться соотносить это слово с традиционным понятием "плотность" в смысле "масса на единицу объёма", поскольку "масса" применительно к самому веществу эфира никакого смысла не имеет. Тут будет ближе аналогия с жидкостью по сравнению с газом - газ считается разреженным по сравнению с жидкостью, потому что между частицами газа есть еще много пустого места, газ можно значительно сжать, а вот жидкость считается плотной по сравнению с газом, поскольку между частицами жидкости почти нет пустого места и жидкость поэтому очень мало сжимаема.

[Боцман]

У вас робята подход странный!Захотел эфира и леплю горбатого!
Однако по эфиру целая наука есть.И люди работают. И серьёзно. Правда проблема эта фундаментальная, а подход в основном химический. Химический подход ищет ответ на вопрос - из чего состоит, а физический -
как устроен. Оба затем ищут ответ на вопрос -как функционирует.
Ф.Ф. Горбацевич обоснованно критикует теорию газообразного и жидкого эфира. Но при этом выдвигает свою структуру эфира,которая тоже уязвима для физической критики.Я к основам подхожу осторожнеее и наделяю их более универсальными свойствами в зависимости от плотности энергии  во взаимодействии. Бозон Хигса не найдут по той же причине. Могу поспорить на пузырь армянского 25 выдержки. В природе всё идёт от простого к сложному,но в свойствах простого заложено многообразие сложного.
Зачем плодить темы - клоны ? Добро пожаловать в мою тему "Материя и ....".