Чем гордятся ОРТЫ ?

[В.И.Костицын]

Чем гордятся ОРТЫ?

 Современная наука признаёт свою полную беспомощность. Подобное заявление подтверждает, что современная наука – наукой, в принципе, не является, так как сами учёные признают, что они знают (и то, далеко не всё) только о десяти процентах материи, существующей во Вселенной. Неполное знание о десяти процентах материи Вселенной не даёт им никакого права требовать признания их гипотез и теорий, как научного представления о природе Вселенной и выступать обвинителями и экспертами по критике других теорий, даже если и эти теории не соответствуют истине.

Современная наука ничем не отличается от религии. Так как каждый постулат, принимаемый без какого-либо доказательства, является всё тем же Господом Богом, который также принимается без всякого доказательства. С точки зрения логики, религия имеет явное преимущество перед современной наукой, так как только Господь Бог принимается без доказательства, как само собой разумеющееся, а всё остальное – создано Господом Богом. Логически безупречная система, с одним неизвестным – Господом Богом, только эта безупречная логическая система имеет один «маленький» недостаток. Без постулирования Синьоры Бога, данная система превращается в бессмыслицу. Начиная с постулирования Синьоры Бога, логическое построение и завершается Господом Богом. Логическая цепочка религии возвращается в своё начало. Возникает замкнутый круг, змей религии «кусает» свой собственный «хвост». Построенная на постулате Синьоры Бога, религия является эволюционно мёртвой с самого начала.

Современная наука логически далека от идеала, хотя, в отличие от религии, и опирается, казалось бы, на реальные природные проявления. Но, в силу того, что современная наука имеет дело только с проявлением законов природы в срединном мире, с процессами, происходящими между макро- и микромиром, она (наука) выступает в роли стороннего наблюдателя. И всё было бы прекрасно, если бы от наблюдения за происходящим внутри и вокруг нас, учёные не предпринимали попыток объяснения наблюдаемых реальных природных явлений. Подобные попытки привели к принятию постулатов – понятий и представлений, принимаемых без каких-либо доказательств. И это не было бы проблемой, если бы, по мере эволюции представлений о природе Вселенной, число постулатов постепенно уменьшалось бы, пока не остался бы только один постулат, очевидность которого не вызывала бы ни у кого сомнения. И таким очевидным постулатом является понятие материи, как объективной реальности, данной в наших ощущениях. И, чем более развиты наши органы чувств, и чем большим числом органов чувств располагает человек, при своём эволюционном развитии, тем более полной и объективной будет создаваемая человеком картина мироздания.

Но, к сожалению, при развитии науки, число постулатов не уменьшалось, а наоборот – увеличивалось, и, на современном этапе, современная наука имеет сотни постулатов. При этом, для объяснения одного постулата, вводятся другие, для объяснения которых, в свою очередь, вводятся новые и так – до бесконечности. И, таким образом, каждый постулат превращается в Синьоры Бога. Религия, для объяснения всего сущего, ссылается на Творца – Синьоры Бога, в то время, как научное объяснение всего сущего строится на постулатах, которые, по своей сути, являются мини-Богами от науки. И в одном, и в другом случае, получаются логически ущербные, ложные системы представлений о природе Вселенной. В случае с религией, Господь Бог «располагается» в вершине логической системы, а, в случае современной науки – в фундаменте логической системы. Но, от того, где располагается Господь Бог, ничего не меняется, только, в одном случае, логическая система представлений называется религией, а в другом – наукой. В одном случае – однобожие, а в другом – многобожие (постулаты). Причём, серьёзные проблемы у современной науки наблюдаются не только на макро уровне, но и на микро.

[В.И.Костицын]

При экспериментах по синтезу элементарных частиц, физики-ядерщики столкнулись с явлением, которое, в принципе, ставит «крест» на всей современной физике. При синтезе новой частицы, её масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, её создавших. Так гласит краеугольный закон современной физики – закон сохранения материи. Суть которого – в том, что материя никуда не исчезает и ниоткуда не появляется. В некоторых экспериментах по синтезу частиц, масса вновь возникших частиц оказывалась порой на несколько порядков больше совокупной массы частиц их образующих (в десять-сто раз больше). Реальные приборы, реальные частицы, а результаты ... короче, результаты – невероятные.

Современная теория утверждает, что подобного не может быть никогда, а практические результаты – что это происходит. Возникает вопрос: «Что отстаивать – теоретические положения или практические результаты?» Казалось бы, ответ – очевиден с любой здравомыслящей позиции. Но, только не с «научной», которая продолжает опираться на всё те же утверждения и постулаты. Для современной «науки» практические результаты – не важны, если они не вписываются в «прокрустово ложе» этой самой «науки». Вместо того, чтобы пересмотреть фундамент этой самой «науки», пытаются «дополнить» этот фундамент новыми постулатами и предположениями. И добавляют и поправляют, не понимая того, что «реанимировать» можно только жизнеспособную теорию, – «мёртвая» теория, сколько её не реанимируй, останется «мёртвой».

[В.И.Костицын]

А теперь, давайте посмотрим, на каких таких «китах» стоит современная наука естествознания. Основными «китами» можно назвать несколько постулатов современной науки:

    * постулат сохранения материи,
    * постулат однородности вселенной и
    * постулат скорости света.

Постулат сохранения материи гласит, что материя никуда не исчезает и не появляется из неоткуда. Причём, под материей понимается только физически плотное вещество, имеющее четыре агрегатных состояния – твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное. И всё. Исходя из этих ошибочных представлений о материи, как таковой, даже близко не отражающих реальное понятие материи, экспериментальные данные, полученные с помощью более совершенных приборов для исследования микро- и макромира, полностью опровергают современные представления о природе материи.

Физика элементарных частиц и астрофизика получили результаты, поставившие учёных в тупик. Массы новых частиц, оказывались порой на порядки больше совокупных масс, частиц их образующих и наличие во Вселенной dark matter (тёмной материи), составляющей 90% массы материи, которую почему-то никто не может ни увидеть и ни «пощупать», говорят о серьёзном кризисе с постулатом сохранения материи. Нужно или признать, что понятие о материи у современной науки неправильное или, что постулат сохранения материи – не верен. Но, в том виде, в котором этот постулат существует сейчас, он совершенно не отражает действительность. Постулат сохранения материи является одним из тех немногих постулатов современной науки, которые были наиболее близки к истине. Достаточно только расширить границы понимания того, что такое материя и этот постулат приобретает истинность.

К сожалению, этого нельзя сказать о постулате однородности Вселенной и постулате скорости света. Но, именно эти два постулата являются фундаментом специальной и общей теорий относительности А. Эйнштейна. Хотелось бы внести некоторые уточнения. Вне зависимости от того, верна эта теория или нет, считать Альберта Эйнштейна автором этой теории было бы не правильно. Всё дело в том, что А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, просто «позаимствовал» идеи у двух учёных: математика и физика Жуля Анри Пуанкаре и физика Г.А. Лоренца. Эти двое учёных, в течение нескольких лет, совместно работали над созданием этой теории. Именно А. Пуанкаре выдвинул постулат об однородности Вселенной и постулат о скорости света. А Г.А. Лоренц вывел знаменитые формулы. А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, имел доступ к их научным работам и решил «застолбить» теорию на своё имя. Он даже сохранил в «своих» теориях относительности имя Г.А. Лоренца: основные математические формулы в «его» теории носят названия «Преобразования Лоренца», но, тем не менее, он не уточ-няет, какое отношение к этим формулам он имеет сам (никакого) и вообще не упоминает имя А. Пуанкаре, который выдвинул постулаты. Но, «почему-то», дал этой теории своё имя.

Весь мир знает, что А. Эйнштейн – Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но, это – не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен в узких научных кругах, не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию. Выход нашли очень простой – А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за ... открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта.

Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица, с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить.

[Alexpo]

Современная наука признаёт свою полную беспомощность.

   +@>    ?

Дальше можно не читать....

[DBQ]

А ничего, что Нобелевская премия присуждается только с 1901 года?

[МаленькийГном]

Чем гордятся ОРТЫ?

 Современная наука признаёт свою полную беспомощность. Подобное заявление подтверждает, что современная наука – наукой, в принципе, не является, так как сами учёные признают, что они знают (и то, далеко не всё) только о десяти процентах материи, существующей во Вселенной.

А кто Вам сказал, чт они чем-то гордятся, до чего дотянулись, то и изучают. Интересно, кто сказал, что знает всё и обо всём, процитируйте.

Всё дело в том, что А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, просто «позаимствовал» идеи у двух учёных: математика и физика Жуля Анри Пуанкаре и физика Г.А. Лоренца. Эти двое учёных, в течение нескольких лет, совместно работали над созданием этой теории. ...  А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, имел доступ к их научным работам и решил «застолбить» теорию на своё имя.

А те кто не работает в патентном бюро, в математическим работам не имеет доступа?

Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица, с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить.

Нобелевские премии посмертно не дают.

[Track-Dbf]

Чем гордятся ОРТЫ?

Чем им гордиться - только дрессурой. Они как попугаи  - могут отвечать только на заранее заученные вопросы.

Любой простой вопрос не входивший в их дрессуру - вызывает панический страх, сомноленцию, ступор и кому.

Вот пример:

Как может звезда добыть энергию?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=197475.msg2456124#msg2456124

Панический страх ортов, затем сомноленция, потом ступор и наконец кома. 

[abrashinigor]

  +@>    ?

Дальше можно не читать....

Правильно. Потому что для суждения необходимо владеть знаниями. "Язык ирокезский". Не знаешь - спроси. Подумай и разберись. Лично я так двигаюсь. И не выдумываю "птичий язык"...

[Владимир 2012]

Костицин, по постулатам верно. Поэтому то и нужно направлять свою деятельность на заваливание этих самых постулатов. Разоблачать нужно эту публику. Не надо замахиваться на законы сохранения. Они следуют их законов философии о вечности материи и её движения. И из этой же философии следует, что есть только материя и её движения. Отсюда следует, что всё остальное уже вещи вторичные. Но вот если ты схреновничаешь на уровне первичных вещей, то у тебя потом во всём ерунда пойдёт периодически. А орты признали существование нематериальной пустоты, и мало того, наделили её таким физическим свойством как протяжённость. Соответственно хрень полная получается периодически. Разбираться нужно с возникающими понятиями с самого начала и переделывать всю физику после выявления ошибок. Все алтернативщики совершают одну и туже ошибку. Они пытаются доказать существование материальной среды между телами через сформировавшийся понятийно-математический аппарат основанный на идее пустоты между телами. Ну заточен он на идею пустоты между телами. Поэтому то при использовании этого понятийно-математического аппарата и невозможно доказать ничего, как и выявить истину. Но чтоб Ньютона завалить, нужно для начала завалить Энштейна. Есть эксперимент по скорости нейтрино. Я предлагаю провести эксперимент по измерению скорости передачи информации в биосистемах и этим завалить окончательно эту публику в дополнение к первому эксперименту. Дело то в том, что скулят и потихоньку затирают результаты экспериментов по скорости нейтрино. А как появится второй эксперимент, доказывающий превышение, то хана жидовствующим религиозным евреям в науке. Ты посмотри, они и религии сделали, они и науку нашу точно такой же сделали. Специально увели её развитие в сторону, и сжили со света всех, кто противостоял им. В Торе у них так и написано "Акума нужно убить или сжить со света". Ну конкретно без евреев делали эксперименты по измерению скорости нейтрино. Нет им доверия. и разговаривать с ними и убеждать их бесполезно. Нужно давить эту публику только фактами и гнать из своих коллективов в шею.

[В.И.Костицын]

Костицин, по постулатам верно. Поэтому то и нужно направлять свою деятельность на заваливание этих самых постулатов. Разоблачать нужно эту публику. Не надо замахиваться на законы сохранения. Они следуют их законов философии о вечности материи и её движения. И из этой же философии следует, что есть только материя и её движения. Отсюда следует, что всё остальное уже вещи вторичные. Но вот если ты схреновничаешь на уровне первичных вещей, то у тебя потом во всём ерунда пойдёт периодически. А орты признали существование нематериальной пустоты, и мало того, наделили её таким физическим свойством как протяжённость. Соответственно хрень полная получается периодически. Разбираться нужно с возникающими понятиями с самого начала и переделывать всю физику после выявления ошибок. Все алтернативщики совершают одну и туже ошибку. Они пытаются доказать существование материальной среды между телами через сформировавшийся понятийно-математический аппарат основанный на идее пустоты между телами. Ну заточен он на идею пустоты между телами. Поэтому то при использовании этого понятийно-математического аппарата и невозможно доказать ничего, как и выявить истину. Но чтоб Ньютона завалить, нужно для начала завалить Энштейна. Есть эксперимент по скорости нейтрино. Я предлагаю провести эксперимент по измерению скорости передачи информации в биосистемах и этим завалить окончательно эту публику в дополнение к первому эксперименту. Дело то в том, что скулят и потихоньку затирают результаты экспериментов по скорости нейтрино. А как появится второй эксперимент, доказывающий превышение, то хана жидовствующим религиозным евреям в науке. Ты посмотри, они и религии сделали, они и науку нашу точно такой же сделали. Специально увели её развитие в сторону, и сжили со света всех, кто противостоял им. В Торе у них так и написано "Акума нужно убить или сжить со света". Ну конкретно без евреев делали эксперименты по измерению скорости нейтрино. Нет им доверия. и разговаривать с ними и убеждать их бесполезно. Нужно давить эту публику только фактами и гнать из своих коллективов в шею.

У меня большие надежды на интернет.
С появлением интернета резко ( на порядок) возросло количество работ с критикой теории относительности. Интернет лишил релятивистов монополии на изречение истины. Без интернета релятивисты так бы и пудрили мозги людям еще 300 лет.
Главное, как говорил один товарищ : "Процесс пошел". Релятивизм доживает, если и не последние дни, то последние годы. Это точно.

[Alexpo]

У меня большие надежды на интернет.
С появлением интернета резко ( на порядок) возросло количество работ с критикой теории относительности.

Вот только качества это не прибавило. Тиражирование устаревших идей и откровенного бреда не имеет смысла.

[В.И.Костицын]

Вот только качества это не прибавило. Тиражирование устаревших идей и откровенного бреда не имеет смысла.

Нет. Интернет похоронит теорию относительности. Это не тиражирование устаревших идей и откровенного бреда, а похороны устаревших идей и откровенного бреда самой теории относительности.

[BJIaquMup]

Вы бы сначала, чем задаваться вопросом "чем гордятся орты" задали бы вопрос, что такое орт. Или, кто такой орт.

[Herodotus]

Нет. Интернет похоронит теорию относительности. Это не тиражирование устаревших идей и откровенного бреда, а похороны устаревших идей и откровенного бреда самой теории относительности.

Собаки лают, караван идёт, - даже если каждая собака имеет доступ к интернету.  

[В.И.Костицын]

Собаки лают, караван идёт, - даже если каждая собака имеет доступ к интернету.  

 Разуйте глаза. В могилу идет ваш караван.

[В.И.Костицын]

Вы бы сначала, чем задаваться вопросом "чем гордятся орты" задали бы вопрос, что такое орт. Или, кто такой орт.

Орт на " большом форуме"- это ЧТО без мозга.

[Herodotus]

Разуйте глаза. В могилу идет ваш караван.

  Впрочем, если вера в это придаёт хоть какой-то смысл вашему существованию, верьте на здоровье.

[В.И.Костицын]

  Впрочем, если вера в это придаёт хоть какой-то смысл вашему существованию, верьте на здоровье.

Верить дедушке Эйнштейну - это у вас, у ортов положено. Чтоб место у кормушки не отобрали.
А у меня расчет, построенный на здравом смысле, напрочь отсутствующем у ортов.

[Herodotus]

Верить дедушке Эйнштейну - это у вас, у ортов положено. Чтоб место у кормушки не отобрали.
А у меня расчет, построенный на здравом смысле, напрочь отсутствующем у ортов.

Конечно, конечно, вы, главное, не волнуйтесь и не расстраивайтесь, и всё будет хорошо. 

[В.И.Костицын]

Конечно, конечно, вы, главное, не волнуйтесь и не расстраивайтесь, и всё будет хорошо. 

Волноваться вам надо. Не хватало мне еще расстраиваться из-за недоучившихся ортов.

"Всякий раз пропагандисты теории относительности приводят нас к столкновению между нашими умами и этими алогизмами, изложенными от имени мировой науки. Как правило, авторитет науки при этом не страдает, ломаются умы, ломается логика доверчивых людей. Люди перестают доверять себе, своему уму, добровольно отстраняются от физики, считая себя неспособными. Ученые - не дети неразумные, а вполне ведают, что творят. Этот результат их пропаганды соответствует поставленной ими цели. И ради достижения этой цели они применяют даже, как видите, не вполне честные способы. Результатом стала неприступная стена непонимания, воздвигнутая между обществом и физикой. Там, за стеной - каста мыслителей, высоко над нами вознесенная, монополия на знания, смешанные с вымыслом и революционными догмами, -  некое подобие древнеегипетского сообщества жрецов за стенами храма.

Научная революция разрушила именно ту технологию науки, которая сделала прошлый век веком великих открытий. Она поменяла между собой понятия о ложном и истинном, логичном и алогичном. Поменяла она и научную мораль. Логика, выводы которой зависят от хода рассуждений, сокрытие фактов, произвольные утверждения в области ненаблюдаемого, прямая дезинформация, насаждаемая путем рекламы и давления авторитетом мировой науки, путаница в терминах с подменой понятий - вот что мы нашли в научном арсенале современной школы."