012.01.17. Реальные законы и правила существования в социумах.

[Владимир 2012]

Отцы, не забывайте - матери лишают сыновей.
Среднестатистическая североатлантическая женщина
может воспитать только начинающего мужчину.
Сыновей же она воспитать не может.

У многих народов есть отделение сыновей от матерей в определённом возрасте, примерно в восемь лет в основном.  И это  отражает определённым образом то, что воспитанием и становлением мужчины мужчина и должен заниматься. Иначе образуется особь, больше на "оно" похожая в психологическом плане. Не боец это точно. Мамкам же это ох как не нравится, так как это лишает их власти над детьми. Они же сыновей для себя рожали. Это на словах для них всё отдам, а на деле сына своей собственностью считают. Вот этот момент зато нравится власть имущим. Им же нужно население, а не граждане. А граждане настоящие из мужчин настоящих получаются. "Оно" на это не подходит. Поэтому то и пиарят культ матери везде с приоритетом их юридическим даже при формальном объявлении равенства полов. Всё ведь не просто так делается. Все через "зад" в рамках первого приоритета бесструктурного управления.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Именно, "за пределами науки"...
1. Вот и пусть обсуждают, что такое смысл жизни, мораль, этика, эстетика, коммунистическая нравственность.
2. А физику и математику оставят в покое. И не лезут со своими нравоучениями.

1. Да там всё ясно и понятно давным-давно.
Если понятия определить и не лукавить, то и обсуждать нечего.
2. А математика тоже не наука. Она ничего нового не открывает,
а только из аксиом выжимает то, что в них содержится изначально.

[Владимир 2012]

Я думаю, что понятие "человек", в морально-этическом смысле, присуще
и женщинам, и мужчинам в разные периоды жизни в различной степени.
Женщина соответствует ему в бОльшей степени пока не осознает себя
женщиной, а потом, когда перестанет осознавать себя ею в социальном плане.
Причём, на первом этапе, я считаю женщину человеком в большей степени,
чем мужчину, который в это время отстаёт от неё в соцразвитии.
Мужчина, в моём понятии, становится человеком именно после того,
как осознает себя мужчиной (в морально-этическом и социальном плане).
А перестаёт быть человеком тогда, когда мораль, этика и ответственность
становятся ему окончательно безразличны. Когда поймёт людей от и до.
Внешне эти переходы могут остаться не замеченными для посторонних,
но менталитет меняется кординально и бесповоротно.

Попросту ответственность появляется. Не всем дано. Маленькая собачка всю жизнь щенок.

[abrashinigor]

  Прямолинейный вывод. Не учитываете, - Всевышний творил для увеличения комфортности Своего существования,- здесь все явно для прикола  . Нужные, ненужные 

Не думаю... У Всевышнего нет времени для приколов...

[Последний.]

Не думаю... У Всевышнего нет времени для приколов...

  Проблемы есть и у Всевышнего - - миллиарды лет одиночества, - чего, чего а времени у Него немерено.
  И Он решает эту проблему, - потому и дураков столько, - творил Он этот мир прежде всего для прикола, -  ничто так не увеличивает комфортность существования, - (и моего кстати тоже  ) как возможность от души по-ржать  +@> +@> +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Демократия - самый инерционный государственный строй.
Особенно в области принятия масштабных государственных решений -
половина голосует "за", а половина - "против".
Бесчисленные проволочки и согласования наилучшим образом
замедляют и тормозят принятие и реализацию развивающих решений.
Поэтому развитые страны навязывют демократию развивающимся
странам всеми способами, чтобы законсервировать их отсталость,
с целью усугубления их эксплуатации на всех уровнях.

[Владимир 2012]

Демократия - самый инерционный государственный строй.
Особенно в области принятия масштабных государственных решений -
половина голосует "за", а половина - "против".
Бесчисленные проволочки и согласования наилучшим образом
замедляют и тормозят принятие и реализацию развивающих решений.
Поэтому развитые страны навязывют демократию развивающимся
странам всеми способами, чтобы законсервировать их отсталость,
с целью усугубления их эксплуатации на всех уровнях.

Верно Анаксагор это и одновременно не верно. Всё ведь прежде всего зависит от уровня развития населения. По настоящему её никогда не было, была лишь иллюзия демократии за которой всегда олигархи прятались. Система то простая. Делай так, чтоб право голоса и соответственно решение по избранию представителей власти ничего не понимающие идиоты имели, которых как при избирательном процессе, так и в последующем осуществлении властных полномочий поимеют, обманут бесконечное число раз вместе с умными. Олигархи через идиотов власть над умными приобретают. так что в том виде в котором сейчас существует это - это застой и деградация. надо так  диктатуру с помощью демократии сделают. Или нужно вводить избирательный ценз по мозгам и благосостоянию (умный нищий хуже любого дурака), или вождя, которому доверяют к власти приводить нужно. Второй вариант более предпочтителен в определённом варианте. Демократия работать начнёт когда бедных не станет и дураками единицы будут. 

[Последний.]

Верно Анаксагор это и одновременно не верно. Всё ведь прежде всего зависит от уровня развития населения. По настоящему её никогда не было, была лишь иллюзия демократии за которой всегда олигархи прятались. Система то простая. Делай так, чтоб право голоса и соответственно решение по избранию представителей власти ничего не понимающие идиоты имели, которых как при избирательном процессе, так и в последующем осуществлении властных полномочий поимеют, обманут бесконечное число раз вместе с умными. Олигархи через идиотов власть над умными приобретают. так что в том виде в котором сейчас существует это - это застой и деградация. надо так  диктатуру с помощью демократии сделают. Или нужно вводить избирательный ценз по мозгам и благосостоянию (умный нищий хуже любого дурака), или вождя, которому доверяют к власти приводить нужно. Второй вариант более предпочтителен в определённом варианте. Демократия работать начнёт когда бедных не станет и дураками единицы будут. 

     Вова, - ну ты рассуждаешь прям как Бог! Кстати, - не знаю, обрадует это тебя, или опечалит, - изначальный замысел Бога именно это и предусматривает, - Единое Царство на ВСЕЙ Земле, - один царь, которому ВСЕ доверяют. Кто не доверяет, - естественно ликвидированы будут, - они там лишние.

[Владимир 2012]

     Вова, - ну ты рассуждаешь прям как Бог! Кстати, - не знаю, обрадует это тебя, или опечалит, - изначальный замысел Бога именно это и предусматривает, - Единое Царство на ВСЕЙ Земле, - один царь, которому ВСЕ доверяют. Кто не доверяет, - естественно ликвидированы будут, - они там лишние.

Без зачистки то по любому никак, в каком бы направлении вождь этот не вёл общество. Но разница между диктатором и таким вождём в доверии, основанном на  жизненном опыте и справедливости к тем, кто поддерживает порядок в обществе и его жизнедеятельность. Это в семью превращается, где есть старший более опытный и мудрый шустро двигающий развитие общества и через это обеспечивающий хорошую жизнь его членам. Проверенный человек на роль вождя нужен, показать это он должен своими делами. Ну а порядок то везде примерно один, так нюансы. Поэтому одновременно одно и тоже. в тоже время разное.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Верно Анаксагор это и одновременно не верно. Всё ведь прежде всего зависит от уровня развития населения. По настоящему её никогда не было, была лишь иллюзия демократии

А раз не было, то и уровня, я думаю, не было. Откуда ему взяться?

Умный нищий хуже любого дурака

Красиво сказано, но не ясно, что значат входящие слова.

... вождя, которому доверяют к власти приводить нужно. Второй вариант более предпочтителен в определённом варианте. Демократия работать начнёт когда бедных не станет и дураками единицы будут.

Это опять схоластика пошла. Властям доверять нельзя,
за ними нужен глаз да глаз. А что это за глаз-то такой?
Активная, повсеместная, ежеминутная, упорная, на грани фола
ЗАЩИТА СВОИХ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ...
Кому "нужно" приводить к власти нужного Вам вождя? К-300?
А кто будет "приводить"? При каких условиях? Когда? Как?

Слова "умный, бедный, дурак" слишком неопределённые,
чтобы ими пользоваться в содержательном разговоре.

[Последний.]

Без зачистки то по любому никак, в каком бы направлении вождь этот не вёл общество. Но разница между диктатором и таким вождём в доверии, основанном на  жизненном опыте и справедливости к тем, кто поддерживает порядок в обществе и его жизнедеятелзьность. Это в семью превращается, где есть старший более опытный и мудрый шустро двигающий развитие общества и через это обеспечивающий хорошую жизнь его членам. Проверенный человек на роль вождя нужен, показать это он должен своими делами. Ну а порядок то везде примерно один, так нюансы. Поэтому одновременно одно и тоже. в тоже время разное.

    Вова, потому подготовка такая длительная была - 12 тысяч лет. Не один десяток воплощений большинство прошли, чтобы ошибки не было в деле отделения глупых от умных, - и сейчас еще некоторые проверяются, - последний шанс дается им, очистить сердце, - только чистые сердцем Бога узрят.  Бог - это порядок и закон, - проси не проси, хоть лоб разбей, не получишь место в Царствии, если есть тот, кто делом доказал, что он достойнее тебя.
А вести то никуда и не надо, когда САМ ГОСПОДЬ БОГ заботится будет обо всем, - чтобы рай на Земле был, - куда вести их:
  [Сура 44. Дым] Во имя Бога милостивого, милосердного! Ха мим.
51. Поистине, богобоязненные - в месте надежном,

52. среди садов и источников,

53. облекаются они в атлас и парчу, друг против друга.

54. Так! И сопрягли Мы их с черноглазыми, большеокими.

55. Требуют они там всякие плоды в безопасности.

56. Не вкусят они там смерти, кроме первой смерти; избавил Он их от наказания геенны,

57. по милости от Синьоры твоего. Это - великая награда!     

 А насчет доверия к вождю, - к власти Бога  Спроси мусульман, доверятся ли они вождю по имени Иса, сын Мариам, - будут ли доверять власти Бога, - будут ли вести активную, повсеместную, ежеминутную, упорную, на грани фола борьбу с Его властью   .
  Спроси христиан - доверятся ли они Христу .
  Спроси буддистов - доверятся ли они Матрейи .  И так во всех религиях  - имена разные, - а носит их один человек. 
Так что будет полный порядок Вова, - Бог - это порядок и закон.

[Владимир 2012]

А раз не было, то и уровня, я думаю, не было. Откуда ему взяться? Красиво сказано, но не ясно, что значат входящие слова.Это опять схоластика пошла. Властям доверять нельзя,
за ними нужен глаз да глаз. А что это за глаз-то такой?
Активная, повсеместная, ежеминутная, упорная, на грани фола
ЗАЩИТА СВОИХ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ...
Кому "нужно" приводить к власти нужного Вам вождя? К-300?
А кто будет "приводить"? При каких условиях? Когда? Как?

Слова "умный, бедный, дурак" слишком не определённые,
чтобы ими пользоваться в содержательном разговоре.

Анаксагор. Всё ведь просто. Природа устроена так, что правит в ней закон Дарвина "Побеждает сильнейший". И противостоять этому можно только через объединение. А раз постоянное противостояние, то не сработает тогда демократия, где кто в лес, кто в степь. Единоначалие нужно как в армии со строгой дисциплиной. Бой то вечный идёт. Как устоять и свободу для себя и своего мира сохранить? Только через команду с вождями, которым доверяют. Как вождя то определить, что довериться ему можно, что не предаст и не соблазнится? Да по деяниям его в прежней жизни, да награде наиважнейшей в  жизни за дела его. Это особые технологии. Понимаешь организованные структуры всегда  расправлялись с сильными одиночками как хотели. То есть свободу свою можно сохранить поняв только осознанную необходимость определённых ограничений в определённых направлениях и активной своей позиции по насаждению принятого в команде единомышленников порядка.  Верность принципам обеспечивается другим принципом, называющимся нарушение себе дороже станет. Реализуй его с одновременным предоставлением жизненно важных привилегий членам команды и всё заработает. Кто не кормит свою армию, тот кормит чужую. Вот и кормим мы сейчас гиксосов библейских. То есть баланс нужен между своим личным и интересами команды. А когда ты полностью начинаешь зависеть от команды то ты начинаешь на неё работать. Нужно только через команду дать самое важное и насущное, то что вне её не получишь никак. И это можно сделать. тогда в команде свои, между которыми как в семье взаимопомощь, ибо друг от друга зависим, а во вне как раз как ты сказал ежеминутная борьба за интересы. просто чётко нужно определить, чем вождь должен заниматься и какие механизмы должны быть, если он хрен знает куда уводить начнёт. Разъяснять просто нужно самое сложное, чтоб всем понятно было что как и почём.
    Бедный умный опасен потому, что он вне команды. Волк одиночка и поэтому для достижения своих целей ему все средства хороши. Нет для него закона и моральной планки, которую бы он не переступил для достижения успеха в современной системе. А существующие сегодня командные объединения построены по принципу объединения слабых вокруг сильного ( основа диктатуры) Но есть и объединение слабых против сильного (основа демократии). Но нет истинной демократии без вождя.Ты посмотри на то, как юристы трактуют понятие права. У них это воля победителя, облечённая в законе. Ну так победить нужно и свою волю в законах отразить. Демократия истинная это жесточайшая диктатура закона. Но законы при современной демократии народ никогда не устанавливал. Про концерт с выборами и прочими театральными действиями закулисы я думаю тебе не надо рассказывать, как и про то, что из одного этого следует полное отсутствие легитимности у всех наших властных институтов. Чего только стоит удаление графы против всех в бюлетенях избирательных утверждённое нашим конституциональным судом с подачи президента. Сделай команду охватывающей хотя бы половину активной части населения и она горы свернёт. Просто на настоящий момент паразитов и иждевенцев в разы больше чем активных деятельных людей.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Природа устроена так, что правит в ней закон Дарвина "Побеждает сильнейший".

Это где ж Вы такое у Дарвина нашли?
Может ссылочкой облагодетельствуете?

Как устоять и свободу для себя и своего мира сохранить? Только через команду с вождями, которым доверяют. Как вождя то определить, что довериться ему можно, что не предаст и не соблазнится? Да по деяниям его в прежней жизни, да награде наиважнейшей в жизни за дела его.

Вождей не выбирают, а если и случится когда, то выбирают не "форумчане".
Вожди сами ЗАХВАТЫВАЮТ власть, не справшивая доверия
у "всякой мелкой сволочи" (Иван IV)...
И вообще, я же просил Вас не приводить здесь беспорядочных
банальностей "К вопросу о...".
Есть законы - давайте, нет - привет горячий.
И не обращайтесь ко мне на "Ты", я для этого не вижу оснований.

[Владимир 2012]

По Дарвину ест закон борьбы за существование. А в борьбе побеждает сильнейший как известно. По вашим законам существования социумов дорогой мой Анаксагор. Есть такая штука как теория игр. А жизнь это игра. Так вот игры бывают разные из-за того что правила игры разные. Есть соблюдение правил игры и есть шулерская игра. Вы выдаёте систему взаимосвязей в системе шулерской, где не соблюдаются правила игры и выдаёте это за истину в последней инстанции. Меня же лично интересует система вне несоблюдения правил игры и даже система с изменением правил игры.  Подходы у нас разные к этой проблеме. У вас приспособительный, у меня творческий через изменение правил игры.

По Иммиграция без ассимиляции - оккупация.
Раковая опухоль на теле коренной нации. Особенно в РФ-ии.
Религиозная же оккупация, как правило, - неизбежный, быстрый
и жестокий геноцид. Всё правильно и это один из моментов так называемого бесструктурного управления процессами в социуме извне управляемым. Без драки не обойтись никак, причём очень жёсткой. Скоро и начнётся.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Побывав в Сокольниках и послушав из ящика, и понял -
гяурам, шурали, гоям и прочим неверным пора задуматься
об обрезании. Собственном, и своих сыновей и внуков.
В очередь становиться ещё, вроде, рановато, но к этому идёт
семимильными шагами. Может не везде, но в Москве - однозначно.
Повторюсь: Иммиграция без ассимиляции - оккупация.
Раковая опухоль на теле коренной нации. Особенно в РФ-ии.
Религиозная же оккупация, как следует из истории -
неизбежный, быстрый и жестокий геноцид.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Раньше я думал, что смысл справедливости состоит в том, что
активный берёт всё, что сможет, а пассивный - то, что останется
от остальных. Это естественный природный принцип.
Работает во всех обществах и социумах и, думаю, среди животных тоже.
{Не даром русские придумали: "Под лежачий камень вода не бежит"}
Кроме того, я выскакиваю из-под стоиков и киренаиков.
Однако, теперь я думаю, что пассивному достанется ещё меньше.
Не то, что останется от остальных, а то, что остальные позволят
ему взять из этих остатков.
Итак, принцип социальной справедливости по Анаксагору:
активный берёт всё, что сможет, а пассивный - то,
что остальные позволят ему взять из оставшегося.  

[Владимир 2012]

Раньше я думал, что смысл справедливости состоит в том, что
активный берёт всё, что сможет, а пассивный - то, что останется
от остальных. Это естественный природный принцип.
Работает во всех обществах и социумах и, думаю, среди животных тоже.
{Не даром русские придумали: "Под лежачий камень вода не бежит"}
Кроме того, я выскакиваю из-под стоиков и киренаиков.
Однако, теперь я думаю, что пассивному достанется меньше.
Не то, что останется от остальных, а то, что остальные позволят
ему взять из этих остатков.
Итак, принцип социальной справедливости по Анаксагору:
активный берёт всё, что сможет, а пассивный - то,
что остальные позволят ему взять из оставшегося. 

Где ты в природе видел чтоб активный брал всё? Он берёт столько, сколько ему нужно и соперничество возникает только тогда, когда ресурса не хватает. А если хватает, тот только за самку поцапаться и усё! Можно взять всё но не нужно и не рационально это. И самое главное плохо кончится, подавишься и помрёшь от этого когда укусишь больше чем переварить сможешь или удержать. Вот и заповедь есть что делиться нужно. Как, это уже другой вопрос.

[Владимир 2012]

Тот, кто жалуется или оправдывается - редко получает
удовлетворение в достаточной мере.
Логичнее жить так, чтобы жаловались на вас, а не наоборот.
По крайней мере, всё вокруг меня это всегда подтверждало
раньше и усугубительно подтверждает сейчас.

Очень логично не жаловаться, а брать то, что своим считаешь хощь обманом, хошь силой. Но только тогда и сам не жалуйся что и с тобой то же самое сделают, да ещё и инвалидом при этом сделают, аль вообще пришибут. На любую силу найдётся ещё большая сила, а если ещё и объединение будет, то вообще кого хошь завалить можно из таких вот любителей чужого, только вот объединившимся для начала законы подправить нужно, гуманизм христианский куда подальше послать, что себе дороже закон нарушать стало. Это быстро из таких джигитов овец делает или к их праотцам отправляет. Д
ело за малым объединиться нужно и соорганизоваться но ни в коем случае вокруг любых существующих сегодня политических сил, ибо все они театрально-кукольные ребята.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Природа и общественное большинство безразличны к потерпевшим.
Тот, кто жалуется или оправдывается - редко получает
компенсацию в удовлетворяющей мере.
Социум вяло выражает реальное сочувствие и соучастие.
Немезида же - малодушна и быстро теряет память.
Логичнее жить так, чтобы жаловались на вас, а не наоборот.
По крайней мере, всё вокруг меня это всегда подтверждало
раньше и усугубительно подтверждает сейчас.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Что абсолютной справедливости нет, я думаю, знает
всякий здравомыслящий человек уже несколько тысяч лет.
Интересно же, при каких условиях справедливость максимальна
для тех кто больше всего о ней говорит?
По-моему, максимальную справедливость для них обеспечивают
крупномасштабные национальные цели и программы.
Другими словами, чем масштабнее и отдалённее общенациональные
цели, тем больше социальной справедливости
в областях, обеспечивающих их достижение.
Вне зависимости от социально-экономического и общественного строя.
Возьмём, например, распределительный социализм.
В стадии "Догнать и перегнать" вопрос о социальной
справедливости никогда не поднимался до уровней
последующих периодов. При экспансионном национал-
социализме в Германии единодушие (фашинизация)
и воодушевление населения также достигали невиданных
ранее уровней. Поднялась и "стоимость" человеческой жизни.
Это естественно, ибо свои люди есть долговосполняемый ресурс,
необходимый для свершения крупномасштабных дел
в условиях неопределённости. Так мне кажется.