Российский квантовый центр получит в 2012 г первые результаты работы

[CASTRO]

Вот в цифрах. Кастро, Вы арифметикой владеете? По любому другому году можете сами подсчитать, если есть желание.

Кастро, Вы, извиняюсь, в экономике понимаете ещё меньше, чем свинья в апельсинах. Там же в комментариях я объяснял, что разница между сырой нефтью и нефтепродуктами заключается в добавленной стоимости, в количестве стадий передела продукции, а это - рабочие места. А мазут (тоже нефтепродукт!) вообще является отходом нефтепереработки и его утилизация, вообще-то, проблема. Хорошо, если его удаётся пристроить в качестве топлива, а уж продать его - совсем замечательно.

Вот как, по-Вашему, является ли нефтепродуктом товар, более 90% себестоимости которого составляет дизтопливо (солярка)?

Превышение экспорта над импортом - это всего лишь резаная бумага и битики в банковском компьютере, которые не являются товаром вообще и отоварены быть не могут. Это недополученные бананы, сникерсы, мерседесы и прочие айпады.

Называется "мультипликатор Кейнса". Ну учтите... Не забудьте про замещение за счёт развития других отраслей, ныне угнетаемых нефтегазоэкспортом.

1) Поднялась цена на нефть - поднялась стоимость нефтепродуктов. И, если посмотрите, добавленной стоимости там с гулькин хрен. Баррель нефти шёл по 60 долларов, тонна нефтепродуктов - по 430 долларов.

2) Не "ну учтите". Выводы-то поменяются. Бюджет из профицитного станет дефицитным.

3) Замещение за счёт развития других отраслей - штука гипотетическая. Можно подумать, при цене 12 долларов за баррель у нас какая-то альтернативная промышленность цвела...

[Михайлова]

Вы мне что сейчас рассказываете? Моё утверждение было предельно простым: хить стало лучше, потому что подорожала нефть. Я никого не обвиняю, никого не ругаю.

Да флаг в руки. Щас только цивилизованные страны  поглубже в рецессию зайдут - и , здравствуй, 2008й. Тогда и посмотрим в очередной раз, чего стоят наши кровные.

Не думала, что когда- нибудь соглашусь с Кастро на все 100% и про Сколково в особенности.

[vitalyn]

1) Поднялась цена на нефть - поднялась стоимость нефтепродуктов. И, если посмотрите, добавленной стоимости там с гулькин хрен. Баррель нефти шёл по 60 долларов, тонна нефтепродуктов - по 430 долларов.

2) Не "ну учтите". Выводы-то поменяются. Бюджет из профицитного станет дефицитным.

3) Замещение за счёт развития других отраслей - штука гипотетическая. Можно подумать, при цене 12 долларов за баррель у нас какая-то альтернативная промышленность цвела...

1) Ох, Кастро, занимались бы Вы физикой...

2) Бюджет и должен быть дефицитным. Ликбез. А вот тут с картинками.

3) Не более гипотетическая, чем ваши рассуждалки про изменение цены.

[Andrey_R]

1) Поднялась цена на нефть - поднялась стоимость нефтепродуктов. И, если посмотрите, добавленной стоимости там с гулькин хрен. Баррель нефти шёл по 60 долларов, тонна нефтепродуктов - по 430 долларов.

2) Не "ну учтите". Выводы-то поменяются. Бюджет из профицитного станет дефицитным.

3) Замещение за счёт развития других отраслей - штука гипотетическая. Можно подумать, при цене 12 долларов за баррель у нас какая-то альтернативная промышленность цвела...

Убийственный аргумент для математика. Зависимость уровня жизни от цены на нефть (при постоянном уровне экспорта) совсем не обязано быть линейной функцией. Более того, Виталий показывает, что она, в общем-то, и не монотонна. И если при нулевой цене на нефть, конечно, будет плохо, то это совсем не значит, что при бесконечной всё станет хорошо. Наоборот, деньги потеряют свою ценность, разрушится финансовая система, развалится экономика.
Виталий пишет, что выход здесь - ограничить экспорт в денежном выражении на приемлемом для устойчивости финансовой системы уровне.
 

[CASTRO]

Убийственный аргумент для математика. Зависимость уровня жизни от цены на нефть (при постоянном уровне экспорта) совсем не обязано быть линейной функцией. Более того, Виталий показывает, что она, в общем-то, и не монотонна. И если при нулевой цене на нефть, конечно, будет плохо, то это совсем не значит, что при бесконечной всё станет хорошо. Наоборот, деньги потеряют свою ценность, разрушится финансовая система, развалится экономика.
Виталий пишет, что выход здесь - ограничить экспорт в денежном выражении на приемлемом для устойчивости финансовой системы уровне.

Только обсуждалась тут не гипотетическая ситуация, когда нефть стоит ноль или бесечность. Тут обсуждалась ситуация реальная: В 2000е БЛАГОСОСТОЯНИЕ РОССИЯН РОСЛО С РОСТОМ  СТОИМОСТИ НЕФТИ.  Общие качественные соображения Виталия, в основном, конечно, правильны. Ну так они могут быть найдены в любом учебнике по экономике. Только они ни коим образом не показывают, что Россия не сидит на нефтяной игле.

[Михайлова]

Убийственный аргумент для математика. Зависимость уровня жизни от цены на нефть (при постоянном уровне экспорта) совсем не обязано быть линейной функцией. Более того, Виталий показывает, что она, в общем-то, и не монотонна. И если при нулевой цене на нефть, конечно, будет плохо, то это совсем не значит, что при бесконечной всё станет хорошо. Наоборот, деньги потеряют свою ценность, разрушится финансовая система, развалится экономика.
Виталий пишет, что выход здесь - ограничить экспорт в денежном выражении на приемлемом для устойчивости финансовой системы уровне.
 

Виталины рачеты, конечно, интересны. Но, тема то о Сколково. И то, что это очередной "распил" мало кому не понятно. Такая же иддиотская затея, как переименование милиции в по-лицию. И про наукограды все правильно. И как бы не объяснять замудреным виталиным способом про уровень жизни сейчас и в 90-х, разница в мировых ценах на нефть в 10 раз(!), кстати, и рост объема экспорта в связи с этим, только у совсем пропутинца не вызовет прямо-пропорциональной зависимости. Это типа того, что Путин такой великий политик, что повысил уровень жизни своих сограждан по сравнению с 90-ми годами исключительно своим гением. Бред сивой кобылы.
Наоборот, нужно проанализировать, как бы жил народ при такизх высоких ценах на энергоносители, если бы "распилы" полностью ликвидировать да заодно и отток бабла за бугор.

[CASTRO]

1) Ох, Кастро, занимались бы Вы физикой...

2) Бюджет и должен быть дефицитным. Ликбез. А вот тут с картинками.

3) Не более гипотетическая, чем ваши рассуждалки про изменение цены.

1) да что Вы!
2) должен. Качественно Вы правы. А вот количественно...
3) я уже говорил выше: мы обсуждаем то состояние России, которое есть. Замещение к этому не имеет отношение.

[vitalyn]

2) должен. Качественно Вы правы. А вот количественно...

Пожалуйста, количественно.

3) я уже говорил выше: мы обсуждаем то состояние России, которое есть. Замещение к этому не имеет отношение.

Нынешнее состояние России - (вырезано цензурой). По всяким разным сколковым и прочим технопаркам моё мнение: распил, откат и освоение бабла.

Скажем, кому нужен мост на о.Русский за $1 млрд? Ну, как минимум, строительной организации, которая получит бабло за этот мост. Аналогичный интерес строителей этих технопарков.
В технопарках должны производить новые технологии. Кто их будет производить? Где кадры? Вопрос больной. Дальше, а кому нужны эти новые технологии? Теоретически - промышленности. Где эта промышленность? Вопрос даже не поднимается. Следовательно, новые технологии, созданные в технопарках, в лучшем случае пойдут на благо промышленности Китая, а в худшем - просто будут бездарно забыты после успешного освоения бабла, выделенного на эти цели.

[CASTRO]

Пожалуйста, количественно.

Нынешнее состояние России - (вырезано цензурой). По всяким разным сколковым и прочим технопаркам моё мнение: распил, откат и освоение бабла.

Скажем, кому нужен мост на о.Русский за $1 млрд? Ну, как минимум, строительной организации, которая получит бабло за этот мост. Аналогичный интерес строителей этих технопарков.
В технопарках должны производить новые технологии. Кто их будет производить? Где кадры? Вопрос больной. Дальше, а кому нужны эти новые технологии? Теоретически - промышленности. Где эта промышленность? Вопрос даже не поднимается. Следовательно, новые технологии, созданные в технопарках, в лучшем случае пойдут на благо промышленности Китая, а в худшем - просто будут бездарно забыты после успешного освоения бабла, выделенного на эти цели.

1) это немножко про сферического коня в вакууме, а не про Россию
2)  полностью согласен

[Graviо]

Это типа того, что Путин такой великий политик, что повысил уровень жизни своих сограждан по сравнению с 90-ми годами исключительно своим гением. Бред сивой кобылы.

Вполне с Вами согласен ....и все же мне непонятно другое:
с чего это Вы вдруг взяли что уровень жизни повысился?
Появление компа или машины - определяет "уровень жизни"?
Уверяю Вас - стал гораздо ниже чем был в СССР.

[Михайлова]

Вполне с Вами согласен ....и все же мне непонятно другое:
с чего это Вы вдруг взяли что уровень жизни повысился?
Появление компа или машины - определяет "уровень жизни"?
Уверяю Вас - стал гораздо ниже чем был в СССР.

Читайте внимательнее, сравнение идет с сейчас и с 90-ми годами, СССР здесь ни при чем.

[CASTRO]

Читайте внимательнее, сравнение идет с сейчас и с 1990-м годом, СССР здесь ни при чем.

97м, если точнее

[Graviо]

97м, если точнее

Спасибо.
Но не согласен.
Тогда еще был потенциал сссэровский в каждой семье.
А вот сравнивать уровень жизни при стране СССР и РФ - действительно смешно.
Вот поэтому и "повысился уровень"..
Упал до нуля - для 90 процентов всех граждан РФ.
И лишь Белоруссия еще - держится.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так это... по теме.
Российский квантовый центр получил те самые "первые результаты работы"
в 2012 году или нет? Какие, если не секрет. Это должно быть известно.
Ведь время написания и согласования соответствующих отчётов заканчивается.

[Andrey_R]

Только обсуждалась тут не гипотетическая ситуация, когда нефть стоит ноль или бесечность. Тут обсуждалась ситуация реальная: В 2000е БЛАГОСОСТОЯНИЕ РОССИЯН РОСЛО С РОСТОМ  СТОИМОСТИ НЕФТИ.  Общие качественные соображения Виталия, в основном, конечно, правильны. Ну так они могут быть найдены в любом учебнике по экономике. Только они ни коим образом не показывают, что Россия не сидит на нефтяной игле.

Она не гипотетическая. В нашей реальной ситуации мы исследуем функцию зависимости реального уровня жизни населения от стоимости нефти при постоянном объеме экспорта (в тоннах). Здесь очень важно, что при постоянном объеме экспорта. Виталий утверждает, что эта функция имеет максимум. Я с ним в этом согласен. Вы, я так понимаю, с этим тоже согласны. И это не написано в любом учебнике по экономике. Более того, мы видим, что максимум этой функции при нашем физическом объеме экспорта находится как раз при стоимости нефти в 50-60$.  
Это, конечно, "ни коим образом не показывают, что Россия не сидит на нефтяной игле". Но показывает причины, почему она сидит. И причина эта - не в цене на нефть, а в экспорте сверх меры, когда он становится не только бесполезным, но и в значительной степени вредным для экономики страны, и в нерациональном использовании доходов от этого экспорта.
 

[Graviо]

Следовательно, новые технологии, созданные в технопарках,

Этого нет.
Этого никогда не будет.
Причины - указанны Вами же.
Говорю Вам как действующий участник одного из проектов,тоже повелся,было...

[Graviо]

Так это... по теме.
Российский квантовый центр получил те самые "первые результаты работы"
в 2012 году или нет? Какие, если не секрет. Это должно быть известно.
Ведь время написания и согласования соответствующих отчётов заканчивается.

Обработка полученныхданных = статистических кстати- дело нудное и трудное...
Данные получены и в этом нет сомнения.
Но обработка данных - будет продолжаться долго.
Пока существует - возможность распила...

[CASTRO]

"В нашей реальной ситуации мы исследуем функцию зависимости реального уровня жизни населения от стоимости нефти при постоянном объеме экспорта (в тоннах). Здесь очень важно, что при постоянном объеме экспорта. Виталий утверждает, что эта функция имеет максимум. Я с ним в этом согласен. "

Смотря как определить уровень жизни населения. Вариантов масса: процент населения выше официальной или ООНовской черты бедности; доход на душу населения в рублях, в банках тушёнки, в бутылках водки; число автомобилей или квадратных метров жилья на душу населения и т. д. В одних случаях, несомненно, будет максимум. В других - нет.  Причем, совершенно очевидно, что при изменении цены на нефть будут изменяться не только экономические факторы, внешние и внутренние, но и политические. Поэтому вовсе не факт, что максимум, который имеется в чисто экономической модели, будет достигнут в том интервале цен, где еще можно отвлечься от политических факторов.

[Andrey_R]

"В нашей реальной ситуации мы исследуем функцию зависимости реального уровня жизни населения от стоимости нефти при постоянном объеме экспорта (в тоннах). Здесь очень важно, что при постоянном объеме экспорта. Виталий утверждает, что эта функция имеет максимум. Я с ним в этом согласен. "

Смотря как определить уровень жизни населения. Вариантов масса: процент населения выше официальной или ООНовской черты бедности; доход на душу населения в рублях, в банках тушёнки, в бутылках водки; число автомобилей или квадратных метров жилья на душу населения и т. д. В одних случаях, несомненно, будет максимум. В других - нет.  Причем, совершенно очевидно, что при изменении цены на нефть будут изменяться не только экономические факторы, внешние и внутренние, но и политические. Поэтому вовсе не факт, что максимум, который имеется в чисто экономической модели, будет достигнут в том интервале цен, где еще можно отвлечься от политических факторов.

Согласен только в одном - конечно, уровень жизни в любом случае имеет смысл для населения в целом. Поэтому здесь важно, как мы его измеряем, например, как среднее арифметическое или как  медианное значение, и как определяем продуктовый набор, определяющий качество жизни. Но максимум в любом случае есть, он есть всегда. Политический фактор уже учитывается в физическом объеме экспорта и в цене на нефть. Но поскольку цена на нефть является аргументом нашей функции, а исследуется зависимость уровня жизни от цены, то в такой экономической модели политический фактор совершенно ни причем, т.к. напрямую на уровень жизни он не влияет. 

[CASTRO]

Политический фактор уже учитывается в физическом объеме экспорта и в цене на нефть. Но поскольку цена на нефть является аргументом нашей функции, а исследуется зависимость уровня жизни от цены, то в такой экономической модели политический фактор совершенно ни причем, т.к. напрямую на уровень жизни он не влияет. 

Вы невнимательно прочитали то, что я пишу.

Политический фактор напрямую не влияет на уровень жизни. Он напрямую влияет на диапазон изменения цен. Условно говоря, можно представить ситуацию, когда с чисто экономической точки зрения максимальный уровень жизни в республике Банановая Нора достигается при цене 100 ананасов за баррель, но уже при попытке поднять цену до 80 ананасов соседняя Империя Одноглазого Кролика начинает накладывать экономические санкции на свободную республику и привинчивать колёса к старому ржавому танку...