Вопросы всем Православным батюшкам и их приходу.

[Inika]

Зато это вполне научно и объяснимо! ...Хоть и непорочно. А деньги несут потому, что это "непорочное" зачатие осуществляют люди в белых халатах, которые не прикрываются т.н. Святым Писанием и не проповедуют идеи еврейского раввина о нестяжательстве, а откровенно говорят, что они хотят кушать.

Учеными тоже движет вера. Кого-то -вера в Создателя, в то, что человеку дано и суждено постичь замысел Творца, кого-то -просто вера в постижимость этого мира. О том, что непорочное зачатие возможно в принципе люди узнали из Библии и др. религиозных источников. Так ведь?

    Почти все... К тому же гуманитарии не жгли людей на кострах во имя ничем не подкреплённых идей и не провозглашают свои теории и утверждения истиной в последней инстанции. Вреда от них несоизмеримо меньше, нежели от религиозных идей, которые под собой, кроме т.н. Святой Библии, не имеют никакого фундамента.
 

 Смешно. Далеко не все идеологи  ( гуманитарии по сути) гуманисты. Знаете кто был идейным вдохновителем Гитлера?   

[Antediluvian]

      Да врёт опять Юродь. Они ж, верующие, всерьёз думают, что если им хочется, то так и есть.  +@>
Heilbron J. L. The Dilemmas of an Upright Man: Max Planck as Spokesman for German Science. — Berkeley: University of California Press, 1986.
      Планк в своих лекциях никогда не упоминал имени Христа и считал нужным опровергать слухи о своём обращении в христианскую веру того или иного конкретного направления (например, в католицизм); он подчёркивал, что, хотя с юности был «настроен религиозно», он не верит «в личностного бога, не говоря уже о христианском боге».

М-да. Почему-то я даже не удивлён фактом очередной лжи. Меня другое удивляет - стремление верующих записать в свою компашку любого хоть в чём-то выдающегося человека. Даже невзирая на то, что человек упирается руками и ногами. Оболгали Павлова, Эйнштейна, Дарвина, которые вполне открыто заявляли о своём неверии в бога или как минимум неприятии идеи личного бога. Теперь вот до Планка добрались... Спрашивается: а на хрена? Атеисты вот почему-то не торопятся грести всех под одну гребёнку.

[Antediluvian]

О том, что непорочное зачатие возможно в принципе люди узнали из Библии и др. религиозных источников. Так ведь?

А оно возможно в принципе?

[Бергсон]

М-да. Почему-то я даже не удивлён фактом очередной лжи. Меня другое удивляет - стремление верующих записать в свою компашку любого хоть в чём-то выдающегося человека.

      Уроды хотят, чтобы среди них был хоть один нормальный, и рассчитывают на лень слушателей, которые не станут проверять их фуфло про религиозность этих нормальных. Глупо, но они на большее неспособны. 

[Inika]

А оно возможно в принципе?

 А почему нет? Почитайте про столетнюю Сару и Авраама и рождение их сына. Оно было чудотворным, но не до такой степени. И потом...  Верите же вы в происхождение живой клетки из неживой материи? Не понятно, что вам мешает после этого поверить в воскресение мощей? И другие чудеса?   

[Inika]

М-да. Почему-то я даже не удивлён фактом очередной лжи. Меня другое удивляет - стремление верующих записать в свою компашку любого хоть в чём-то выдающегося человека. Даже невзирая на то, что человек упирается руками и ногами. Оболгали Павлова, Эйнштейна, Дарвина, которые вполне открыто заявляли о своём неверии в бога или как минимум неприятии идеи личного бога. Теперь вот до Планка добрались... Спрашивается: а на хрена? Атеисты вот почему-то не торопятся грести всех под одну гребёнку.

 Вы можете почитать доклад Макса Планка "Религия и естествознание" и убедиться сами

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/1331.htm

[Antediluvian]

А почему нет?

Кхе-кхе, стесняюсь спросить, а вы в школе учились? У вас биология была? Вам про размножение что-нибудь вообще рассказывали? Нет, я понимаю, что некоторые организмы могут размножаться "непорочно" - например, почкованием. Но поскольку речь всё же о людях, эти варианты придётся отбросить. Остаётся один-единственный: половой, т.е. самый что ни на есть "порочный".

Почитайте про столетнюю Сару и Авраама и рождение их сына. Оно было чудотворным, но не до такой степени.

Знаете, ещё в одной интересной книге я читал, как некий старичок творил чудеса, выдёргивая из бороды волоски и произнося "Трах-тибидох". Но я не настолько ушибся мозгом, чтобы приводить эту сказку для аргументации чего бы то ни было.

И потом...  Верите же вы в происхождение живой клетки из неживой материи?

Почему-то верующие железно убеждены, что все остальные тоже верят. Между тем, чтобы понять в общих чертах суть химической эволюции, верить не надо. Надо знать химию хотя бы в пределах школьной программы. Любая клетка состоит из химических элементов, которые встречаются на Земле в изобилии. А химия учит нас, что какой бы сложной ни была молекула вещества, если химические свойства элементов позволяют её образовать, а сами эти элементы есть в наличии, то она будет образована. Земля - гигантский химический реактор с огромным набором элементов и разнообразием условий. Реакции шли и идут непрерывно, и нет оснований считать, что за сотни миллионов лет органические молекулы не могли образоваться сами собой.

Не понятно, что вам мешает после этого поверить в воскресение мощей? И другие чудеса?

 Наверное то, что я вообще не привык верить. Мне как-то больше нравится разбираться в вещах. Конечно, для этого требуется время и усилия, но зато это в сто раз интереснее и в миллион раз надёжнее, чем тупо уверовать в какую-то совершенно безосновательную хрень.

[Бергсон]

 Вы можете почитать доклад Макса Планка "Религия и естествознание" и убедиться сами

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/1331.htm

      Вы его сами сначала прочитайте, чтобы глупостей не городить. Выражение "божественная истина" это фигура речи, как, например, "божественная любовь" мужчины и женщины в поэме. А в остальном под "богом" он совершенно ясно понимает природу.

[Кирион]

ты что это чмо раздухарилось ?????  +@>   то что ваши попы в задницу друг друга пользуют уже давно доказано....а вот насчёт чайковского...ты само то читало его пеисьма и дневники ?????   -Вот в письме к брату он писал: «Целый день сладко ныло сердце, ибо я очень расположен в настоящую минуту безумно влюбиться в кого-нибудь. Приходим на бульвар, знакомимся и я влюбляюсь мгновенно, как Татьяна в Онегина. Его лицо и его фигура - un reve, воплощение сладкой мечты.
Погулявши и окончательно влюбившись, я приглашаю его и Николая Львовича в трактир. Мы берем отдельную комнату. Он садится рядом со мной на диван, снимает перчатки... и ... и о ужас? Руки, ужасные руки, маленькие, с маленькими ногтями, слегка обкусанными, и с блеском на коже возле ногтей, как у Николая Рубинштейна! Ах, что это был за страшный удар моему сердцу!»   +@>

Э-этот Ваш ответ напомнил мне анекдотец с бородою про психиатрическое освидетельствование ... сексуального маниака:

Психиатр (показывая маниаку квадрат): - Что изображено на картинке?

Маниак: - Мужчина и женщина занимают себя любовью в квадратной комнате на квадратной же кровати!..

Психиатр (показывая рисунок, на котором изображён треугольник): - А здесь?

Маниак: - Мужчина и женщина занимают себя любовью в треугольной комнате на треугольной же кровати!..

Психиатр (показывая рисунок, на котором изображён круг): - Ну, а здесь?

Маниак: - Док, кто из нас двоих сексуальный маниак? Вы или я?..

Вам, номерная мерзость моего форума, приятно мазать грязью великого, чтобы сделать раба Божьего Петра Чайковского рОвней СЕБЕ (вместо того, чтобы хотя бы попытать себя стать великим аки Пётр) ...

Вам удобнее валять себя в грязи!
И в музыке и в жизни раба Божьего Петра (Чайковского) верующие видят сиянье человеческой души, а Вы ...

Вы предпочитаете похрюкивать в миргородской луже в э-экстазе, а самые грязные углы себя тщательно оберегаете от ... веника и швабры!..

[Inika]

      Вы его сами сначала прочитайте, чтобы глупостей не городить. Выражение "божественная истина" это фигура речи, как, например, "божественная любовь" мужчины и женщины в поэме. А в остальном под "богом" он совершенно ясно понимает природу.

  Гениальный доклад!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  Всем рекомендую прочитать !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 Вы, Бергсон, не правы. Когда прочтете его до конца, то со мной согласитесь.

[Antediluvian]

  Гениальный доклад!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  Всем рекомендую прочитать !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 Вы, Бергсон, не правы. Когда прочтете его до конца, то со мной согласитесь.

Ни в одной строчке этого доклада Планк не говорит о своей вере в теистического бога.

[Inika]

Вам, номерная мерзость моего форума,

  Вообще-то это тема театрального клоуна Алика Охотникова. Он ее и заблокировать может в случае чего. А вы?

[Inika]

Ни в одной строчке этого доклада Планк не говорит о своей вере в теистического бога.

 Зато он говорит о своей вере в Высший Разум-Бога, создавшего этот мир.

[Inika]

 Возможно, только в одном месте я не совсем согласна с Планком.

 ...
"Для одних Он ( Бог) означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов. Это различие соответствует различиям в тех ролях, которые религия и естествознание играют в человеческой жизни. Естествознание нужно человеку для познания, религия – для того, чтобы действовать. Единственной устойчивой предпосылкой для познания является то, что воспринимается нашими органами чувств, а предположение о существовании миропорядка, имеющего свои законы, здесь служит лишь предварительным условием для плодотворной формулировки проблем. Для практической же деятельности этот путь не пригоден, так как мы не можем отложить наши волевые решения до тех пор, пока познание не станет полным или же мы не станем всезнающими. Ибо многочисленные требования и нужды нашей жизни часто вынуждают нас принимать мгновенные решения и подтверждать свои убеждения. И в этом нам не могут помочь долгие рассуждения, а требуется только определенное и ясное указание, которое мы можем получить, опираясь на непосредственную связь с Богом."

 Мне кажется что нужда больше, чем религиозность, заставляет человека действовать мгновенно, не доконца продумывая свои действия.

Но человек, полагающийся на помощь божью, как бы больше подстрахован.

[Кирион]

О.Кирион, интересно, а как вы относитесь к обязательному ношению нательного крестика? Вот, например, позиция Кураева:

 " Я не берусь говорить за Англиканскую церковь, но в православной традиции отношение ко кресту самое благоговейное. Христиане считают, что Крест, в том числе и нательный крестик, — это не только напоминание о нашей вере и уповании, но и защита христианина в тяжелых обстоятельствах его жизни, и в том, что называют искушением. Кроме того, у православных принято, что если христианин снимает с себя крестик, то он кается в этом на исповеди. С православной точки зрения ношение христианином крестика является для него исповеданием его веры, а понуждение к отказу от ношения креста является вторжением в область свободы веры и напоминает нам о действиях атеистических советских властей."

 Крестик все-таки защищает или Бог? Или просто Богу угодно ношение крестика? Но зачем тогда исповедовать снятие крестика на исповеди?

 http://pallasovka.prihod.ru/articles/view/id/1115793

Я, конешно же, отвечу и на Ваш вопрос о нательных крестах, НО!..

В продолжение разговора о диаконе Кураеве хочу сразу заметить, что я НЕ являю себя "исследователем" творчества э-этого богослова, НО!..

Чтобы Вы НЕ расстраивали себя, замечу, что о. Андрей Кураев (по его мысли) рассматривает наши с ним отношения как ... состояние ВОЙНЫ!
"Война" ( с моей же точки зрения - состояние НАСТОРОЖЕННОСТИ!) между "профессурой" Церкви и нами, монахами, НЕ даёт мне впасть в ересь от НЕ знания НЕ КОТОРЫХ догматов (или истории Церкви), а о. Андрею - ОТСТУПИТЬ себя от Православия вследствие собственного ВЫСОКОМУДРСТВОВАНИЯ ...

Я - практик, а диакон Кураев - теоретик ...

[Black]

Но человек, полагающийся на помощь божью, как бы больше подстрахован.

про подстраховку надумалось.
Тут намедни попы летали на вертолёте в амурской области. С иконой. НО... оказывается, попы амурской области уже 25 июля читали свои молитвы о "безведрии". Целый месяц уже! А толку? Ноль! Где ж эта подстраховка, где ж божья помощь? Да хоть всю область застилите иконами, но не вам решать идти ли дождю или пройти мимо. Был бы толк, если бы  в руках попов были не иконы и молитвы, а молотки, лопаты, вёдра иной шансовый инструмент, с которым можно было бы разгрести, убрать, прочистить.

[Кирион]

А чего они так мирян боятся? Ведь миряне при всём своем желании не смогут покуситься на догматы, потому что трактовать Библию - это прерогатива исключительно жрецов.

Извините великодушно, но как в советское время мне были без интересу партсъезды, так и сегодня мне так же без интересу слёты текущих идеологов.
Вы уверены, что верующих действительно интересуют партсъезды РПЦшников и проблемы, там обсуждаемые?

Высокое духовенство Святой Соборной и Апостольской Церкви НЕ считает нужным проводить Соборы с участием мирян!

А такие как Кураев, Осипов (и им подобные) поддерживают и обосновывают э-это НЕ желание, приводя различные (ими придуманные же доводы).

Один из Кураево-Осиповских аргументов: на Собор приедет Епископ, который возьмёт с собой единодушных себе священников и мирян и э-это будет, по духу, все тот же архиерейский собор…

Я хочу прервать э-эту пагубную практику (привитую вам в безпатриарший период и закрепленную безбожниками в советское время!)

Пусть кроме епископов, на собор делегируют себя духовенство и миряне, которые выбирают себя епархиальным советом, в который, в свою очередь, кроме благочинных округов должны входить и миряне, избранные приходами, без вмешательства духовенства.

Да и сами благочинные должны НЕ назначать себя архиереем, а избирать себя без него окружным духовенством, что бы представлять его интересы.

Таким образом на Соборе будет действительно представлена вся полнота Церкви!
И принимаемые им решения будут такими, что вся жизнь Церкви оживёт и станет действительно соборной, а не будет тождественна духовному состоянию архипастырей, среди которых (к сожалению) встречают себя и НЕ радивые и откровенные экуминисты.

А пока ...
Пока все жизненно важные для Церкви вопросы решают себя, исключительно, кругом избранных - архиерейским собором, которых это полностью устраивает!

Как по мне, то и проводить Поместные Соборы нужно было бы ежегодно, а не раз в пять столетий …

[Antediluvian]

Зато он говорит о своей вере в Высший Разум-Бога, создавшего этот мир.

Врать нехорошо. Он не говорит там ничего о своей вере в бога, создавшего этот мир.

[Antediluvian]

С чего вы взяли что кто-то кого-то пытается записать?

Не сочтите за труд перелистнуть пару страниц и почитать, что там написали верующие.

[Antediluvian]

Я верующий, но я не пытаюсь вас куда-то записать,

Я не про себя говорю, а про людей, скажем так, более известных и выдающихся. почему вы всё время норовите записать в верующую братию павлова, Дарвина, Эйнштейна, теперь вот Планка? Не вы лично так ваши единоверцы.

мне даже разговаривать с вами нельзя на предмет веры, равно как и другим верующим, наверное они не читали писания.

Прикольно. Миссионеры, стало быть, либо неверующие, либо писания не читали.  +@>