Вопросы всем Православным батюшкам и их приходу.

[Black]

Вам всё равно не понять вашим скудным умишком.
 

так вы даже не пытались объяснить, почему в течении месяца неустанных молитв вода в амурской не уходит. наверное, у вас скудное умишко, и валите с больной головы на здоровую.

Значит вы признаёте что у человека есть душа?

значит вы соврали про то, что только к чистым душам приходят миссионеры. И как я погляжу вы тут вовсю выгибатесь перед теми, с кем вам "даже разговаривать нельзя". Ну точно, больной умишком капитализд.

[@Лариса@]

Да неужели? И в чём враньё?
Вот ведь гады какие - наврали доверчивому рабочему Бабушкину, что бога нет. А бог, оказывается, есть. И вы его уже нашли. И сейчас всем продемонстрируете, не правда ли?

Канечна. Творец создал наш мир и человека в том числе. Но поскольку человек тоже обладает сознанием, то он тоже может быть творцом уже своего собственного мира. И возможно таких вложенных миров много. В матрёшки когда-нить играли? Ну вот, собственно, это хороший образ для пояснения по данному вопросу.

Отсюда легко понять, каким образом дурят людям головы различные религиозные конфессионеры и марксисты в том числе: они типа все спорят о первичности материи или сознания, но умалчивают, что сознаний как минимум два (Творца и его творения).

[Antediluvian]

При чём здесь людоедство и патриарх? не могу понять вашей логики

При том, что вы решили скипнуть от разговора про зажаренных еретиков, пробормотав что-то там насчёт "помощи страждущим отдавая последнее".

[@Лариса@]

Лариса, возьмите Библию и почитайте, если вы ничего не поймёте перечитайте лет через пять. Всё что вы здесь пишете всего лишь плод вашего сознания.

До свидания.

Библия была написана для людей с уровнем знаний о мире 2-тысячелетней давности. На сегодняшний день неплохо бы иметь более современное представление о Боге.

[Antediluvian]

Канечна. Творец создал наш мир и человека в том числе. Но поскольку человек тоже обладает сознанием, то он тоже может быть творцом уже своего собственного мира. И возможно таких вложенных миров много. В матрёшки когда-нить играли? Ну вот, собственно, это хороший образ для пояснения по данному вопросу.

Не надо матрёшек. Бог где, я вас спрашиваю? Заявлять о вранье атеистов (кстати, почему обязательно вранье, а не добросовестном заблуждении?) вы можете только тогда, когда продемонстрируете бога в кол. 1 шт. До тех пор, увы, лживым треплом остаётесь вы, а никак не атеисты.

Отсюда легко понять, каким образом дурят людям головы различные религиозные конфессионеры и марксисты в том числе: они типа все спорят о первичности материи или сознания, но умалчивают, что сознаний как минимум два (Творца и его творения).

Да хоть сто пятьдесят два. Что это меняет в основном вопросе философии?

[@Лариса@]

Кстате, Русский, а что Библия- это плод сознания Бога?  Или всё-таки сознания людей- интерпретаторов Бога? 

[Antediluvian]

Дак я же Вам только что процитировала отрывок из книжки советских философов "Основы марксизьма".

И где там написано про атеизм Планка? Три раза перечитал, атеизма не нашёл.

[Black]

Я и не буду вам это объяснять.

почему? слаб умишком?

Я просто хотел узнать какое ваше собачье дело до Христианства и до Православия в частности?

не было б дела, если бы вы не били себе копытом в грудь утверждением, что "полагающийся на помощь божью, как бы больше подстрахован".

Я не утверждал, что только к чистым душам приходят миссионеры, читайте внимательнее.

А это, кто писал:

а что касаемо мессионеров они несут свет чистым душам

в вашем утверждении никаких исключений. вы не русский что ль, сами понимаете, что пишите?

[Black]

когда продемонстрируете бога в кол. 1 шт.

а как же Троица? нужна демонстрация в кол. 3 шт.

[@Лариса@]

Не надо матрёшек. Бог где, я вас спрашиваю?

Бох, как всем известно, иже еси на небесех.  

Заявлять о вранье атеистов (кстати, почему обязательно вранье, а не добросовестном заблуждении?)

Потому что подозрительно уж слишком добросовестно их заблуждение.

вы можете только тогда, когда продемонстрируете бога в кол. 1 шт. До тех пор, увы, лживым треплом остаётесь вы, а никак не атеисты.

Товарищ, я повторяю, Бох находится ВНЕ материального мира, поэтому уж извините, я никак не могу его Вам продемонстрировать. Его существование можно доказать только косвенно, взяв примеры из жизни человека- творца. Например, Вы - писатель (= творите посредством написания книг). Соответственно, Ваше сознание первично по отношению к Вашему творению (книге). Может быть книга написана без Вашего участия? Сами букафки сложатся в слова,  а слова в предложения? Надеюсь, Вам очевидно, что нет. Ну дык а как же тогда возникла гармония мира из хаоса? Точно также никак она не могла сама по себе возникнуть. И дом без архитектора никак не может быть построен, сначала он должен возникнуть как идея в сознании архитектора. Ну пораскиньте, наконец, мозгами.

Да хоть сто пятьдесят два. Что это меняет в основном вопросе философии?

То, что он некорректно задан.

[Antediluvian]

а как же Троица? нужна демонстрация в кол. 3 шт.

Не, ну это уже детали. Для опровержения тезиса "бога нет" хватит и одного, причём не обязательно христианского. Но они его всем кагалом ищут, да всё никак не найдут.  

[@Лариса@]

а как же Троица? нужна демонстрация в кол. 3 шт.

Это вам пущай адепты христианства демонстрируют, а у меня столько нет.

[@Лариса@]

И где там написано про атеизм Планка? Три раза перечитал, атеизма не нашёл.

Уф. Про его материализьм там написано.
"Макс Планк боролся против философского идеализма и фактически был материалистом."

Т.е. стоило человеку сказать, что бога в материальном мире нет, как ушлые марксисьты сразу за него сделали вывод, что он отрицал Бога вообще, включая за пределами мат.мира. А это значит, что они записали его в атеисьты.

[Antediluvian]

Бох, как всем известно, иже еси на небесех.  

Этот что ли?


 

Потому что подозрительно уж слишком добросовестно их заблуждение.

"Бога не видел никто никогда" (с). Так что ничего подозрительного.

Товарищ, я повторяю, Бох находится ВНЕ материального мира, поэтому уж извините, я никак не могу его Вам продемонстрировать.

Ну так и кто в итоге лжец: вы или атеисты?

Его существование можно доказать только косвенно, взяв примеры из жизни человека- творца. Например, Вы - писатель (= творите посредством написания книг). Соответственно, Ваше сознание первично по отношению к Вашему творению (книге).

Тухлый пример. Прежде чем начать писать книги, мне надо было пройти очень длительный путь развития от эмбриона до мыслящего человека. Опять не вытанцовывается с первичностью сознания.

Ну дык а как же тогда возникла гармония мира из хаоса? Точно также никак она не могла сама по себе возникнуть. И дом без архитектора никак не может быть построен, сначала он должен возникнуть как идея в сознании архитектора. Ну пораскиньте, наконец, мозгами.

Сколько можно лепить одну и ту же дебильную логическую ошибку? Вам привести пример возникновения упорядоченности из хаоса? Да пожалуйста:



Будете утверждать, что разум всё равно первичен и эта картинка сначала возникла в сознании Деда Мороза, а потом уже появилась на стекле?  +@>

[Antediluvian]

Уф. Про его материализьм там написано.

Значит, вы признаёте, что про атеизм сбрехнули. Это уже что-то.

"Макс Планк боролся против философского идеализма и фактически был материалистом."

А что не так? Любой учёный действует в научной работе фактически как материалист. Он может сколько угодно верить в каких угодно богов в свободное от работы время, но в научной деятельности ведёт себя как 100% материалист.

Т.е. стоило человеку сказать, что бога в материальном мире нет, как ушлые марксисьты сразу за него сделали вывод, что он отрицал Бога вообще, включая за пределами мат.мира.

И где там такой вывод?

А это значит, что они записали его в атеисьты.

Это значит, что вы приписали авторам книги какую-то xyйню, которой в книге вообще-то не написано.

[@Лариса@]

"Бога не видел никто никогда" (с). Так что ничего подозрительного.

Ну так если мы можем видеть только то, что находится внутри нашего мира, а Бох находится вне его, так что ж тут удивительного, что его никто никогда не видел?

Тухлый пример. Прежде чем начать писать книги, мне надо было пройти очень длительный путь развития от эмбриона до мыслящего человека. Опять не вытанцовывается с первичностью сознания.

Свой путь развития от эмбриона Вы проходите в соответствии с замыслом Вашего Творца (он Вас сначала задумал, а потом воплотил в жизть), а я спрашиваю про Ваше личное творчество: сначала идея, потом- воплощение идеи, не правда ли?

Сколько можно лепить одну и ту же дебильную логическую ошибку? Вам привести пример возникновения упорядоченности из хаоса? Да пожалуйста:



Будете утверждать, что разум всё равно первичен и эта картинка сначала возникла в сознании Деда Мороза, а потом уже появилась на стекле?  +@>

Естественно. Как Творец определил свойства воды, так она себя и ведет в соответствующих случаях.
Или Вы хотите сказать, что вода сама придумала в узоры превращаться?  

[@Лариса@]

Значит, вы признаёте, что про атеизм сбрехнули. Это уже что-то.
А что не так? Любой учёный действует в научной работе фактически как материалист. Он может сколько угодно верить в каких угодно богов в свободное от работы время, но в научной деятельности ведёт себя как 100% материалист.
И где там такой вывод?
Это значит, что вы приписали авторам книги какую-то xyйню, которой в книге вообще-то не написано.

Товарищ, Вы что же, хотите сказать, что марксисты -материалисты признают существование хоть какого-нибудь бога??   
А раз не признают, то это означает, что всех, кого они обзовут "материалистом", они автоматически зачисляют в атеисты.

[@Лариса@]

А что не так? Любой учёный действует в научной работе фактически как материалист. Он может сколько угодно верить в каких угодно богов в свободное от работы время, но в научной деятельности ведёт себя как 100% материалист.

Вот это особенно позабавило! Вы что же, хотите сказать, что у одного и того же человека в рабочее время одно мировоззрение, а в свободное время другое?? О-о!

[Antediluvian]

Ну так если мы можем видеть только то, что находится внутри нашего мира, а Бох находится вне его, так что ж тут удивительного, что его никто никогда не видел?

Если он живёт вне нашего мира и не вмешивается в него (потому что вмешательство уж как-нибудь заметили бы), то нам совершенно пох, есть он или нет его. Такие дела.

Свой путь развития от эмбриона Вы проходите в соответствии с замыслом Вашего Творца

А доказать?

я спрашиваю про Ваше личное творчество: сначала идея, потом- воплощение идеи, не правда ли?

Не правда. Сначала деятельность, а только потом - идеи. Куда ни кинь - всюду клин с этой первичностью сознания.  +@>

Естественно. Как Творец определил

Опять логический идиотизм под названием petitio principii. Вы вроде как взялись тут косвенно доказывать наличие какого-то творца, и вот он уже у вас что-то там определил. Не надо в качестве исходной посылки приводить тезис, который берётесь доказывать. В приличном обществе это считается мелким жульничеством и наказывается с применением бронзовых канделябров.

[Antediluvian]

Товарищ, Вы что же, хотите сказать, что марксисты -материалисты признают существование хоть какого-нибудь бога??   

Не признают.

А раз не признают, то это означает, что всех, кого они обзовут "материалистом", они автоматически зачисляют в атеисты.

Офонареть какая мощная логика. А это ничего, что далеко не все материалисты являются марксистами?

Вот это особенно позабавило! Вы что же, хотите сказать, что у одного и того же человека в рабочее время одно мировоззрение, а в свободное время другое?? О-о!

А пофиг его мировоззрение. наука исследует материаьный мир, доступный для изучения с помощью органов чувств и приборов. Верит учёный в наличие всяких потусторонних сил или нет - это уже никого не колышет, поскольку к научной работе отношения не имеет.