Начну с главного:
Вы завели речь о доказательствах особого рода, которые не могут дароваться человеку находящемуся вне круга, призванных на путь к Богу. Если Вы при жизни не встанете на этот путь, то все доказательства получите после смерти.
У Шукшина есть удивительная повесть о Степане Разине: «Я пришел дать вам волю». Удивительна в том, что его Разин в какой-то степени воинствующий атеист. Он громит алтарь в храме, выступает против попов и рабской религии… но в то же время в этом человеке живет бесконечная Вера в себя, творимое собою. Она приобретает формы во многом похожие на христианские. Но это не вера в Бога. А гораздо большее и значимое чувство, важное своей конкретикой и целью. Те, кто вне этого «круга» - малодушны и не могут подняться на понимание свободы, которая хоть и проявляется в буйстве страстей (а как иначе это чувство может проявляться?), но ради которого другие вместе с Степаном кладут свои жизни.
Мне или кому-нибудь другому вовсе не обязательно находиться «в кругу», чтобы понять простую вещь: Степана Разина казнили, но он жив в сердцах людей, стремящихся к воле, к свободе… не только гражданских, но и это определяюще – к духовной свободе человека. И мне не надо особых доказательств, чтобы утверждать, что вот она, очень простая и понятная «жизнь после смерти».
Мученики шли на самопожертвование ради веры и спасения души, в самоубийцы лишают себя дара жизни по эгоитическим причинам.
Опять же спрашиваю: так в чем разница? Разве спасение собственной души не есть «эгоистическая причина»?
Учитывая, что данное разделение принято с учётом рождения Христа, вряд ли.
Как показывает история человечества: Боги также смертны. Просто время их «жизни» неопределенно, что иногда путают с вечностью.
Перед вами ваш Сударь о которого вы зависите во всём и всегда. Бунт против Него приведёт лишь к получению страданий.
Опустим первую фразу, которая сказана по недомыслию и невежеству, о котором я говорил раньше. Интересно второе ваше утверждение. Прямой смысл его прозрачен и ясен: причиной страданий человека является сам Бог. Не правда ли? «Конечно – нет!» - сразу возразите мне и повторите известный аргумент о «свободе воле» и о том, что это человек нарушает «божьи установления», чем и вызывает… свои страдания. Только вопрос в том, кем выданы установления? Ведь прямой мобильной связи с Ним – нет. «Связь есть!» - опять возразите вы мне. Роль телефонных будок играют так называемые посвященные, как например три великих проходимца: Моисей, Иисус и Мухаммед. Ну а также остальные сто двадцать тысяч пророков, рангом или качеством поменьше…
Когда Солон окончил свой труд, то он назвал свои законы «божьими». Он мог и не делать этого, но как сам признался – людям необходим веский аргумент, чтобы выполнять предписанные законы. А какая самая обоснованная причина была по тем временам? Понятно, что Бог - был её единственным вариантом. Вы призываете нас оставаться на этом уровне? Уровне пещерного суеверия и грубой фантазии?
Сократа обвинили в том, что он нарушает законы, на что он ответил: «Нет. Я живу по законам. Но вижу, что вы сплошь и рядом пренебрегаете ими. Так измените их так, чтобы им следовали все. Мои вопросы направлены лишь на то, чтобы познать себя. И из этого знания прийти к более ясному пониманию себя и справедливости». Его не послушали и приговорили к смерти. А спустя семьсот лет, были выведены новые законы, и их санкционирование было тоже божьим. Может, настало время прекратить религиозное словоблудие и пойти, наконец, по пути Сократа, а не его нерадивого ученика – Платона?
Имхо, для расширения вселенной.
Как может бесконечность расширяться?
Психика(от греч. psychikós — душевный), свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности.
Я сомневаюсь, что Высший Разум может быть охарактеризован данной категорией.
Здесь я с вами разделяю такое сомнение. Однако, зачем же тогда Богу бесчисленные молитвы, где по той же «психологичности», Его превозносят, хвалят, просят и умоляют так, что Бог становится не тем, о чем хочется всегда говорить богословам, а просто тираном, от которого зависит наше благосостояние?
Например, то, что творится в Ираке, наверно заслуживает и более суровой оценки.
Это оценка ни в коей мере не должна делаться «с божьих позиций», а исключительно из современного понимания международных отношений и прав человека. Или я не прав?
Дар жизни - это Божий дар и им надо распорядится так, чтобы Бог остался тобой доволен.
Довесок к «психологичности». Вы не беретесь говорить о сущности Бога с указанных позиций, но тут же приводите Его «довольство».
