Есть во вселенной божественный закон , который гласит , не просят не помогай.
«А приходить, напротив, подобает, наверное, к тому, у кого неудачи, причем без зова и с охотой, потому что другу свойственно делать добро, и в первую очередь тем, кто нуждается, притом тогда, когда на него не рассчитывали: в этом для обоих больше прекрасного и удовольствия».
А это – человеческий закон, который сформулировал Аристотель почти две с половиной тысячи лет назад и который ныне почти всегда проявляется… и что было, если бы люди следовали вашему «закону»?
Поэтому:
"...И дал им заповеди Мои и объявил им мои постановления,исполняя которые,человек жив был бы через них"...
- не верно. Ибо человек живет не по заповедям, а потому, что сам определяет или переопределяет для своей жизни. Читать мораль – легко, но чтобы она стала внутренней потребностью – два пути: божественная «дубинка» или убеждения человека, обретенные и воспитанные им самим. Первый путь – путь Бога, второй – человека…пусть это понимает идущий, идущий по Жизни.
Многие мои друзья, изучавшие Тору с 4-го класса,сдавшие багрут (аттестат зрелости) по иудаизму - воинствующие атеисты.
Ну и что?
Ну и то, что, уважаемый pashutka, ваши друзья подтверждают, что вера не может быть и не является необходимостью, чтобы жить в своей стране и любить её.
Согласитесь, если не объявлять, кто был автором только что приведенных слов, выглядят они вполне невинно.
Это всего лишь слова. Гораздо значимее и отвратительно то, что сделал этот человек. И поступал он вовсе не как атеист, а скорее, как самый настоящий верующий. Я не вижу разницы между следованием принципу «инстинкта» или «права сильного» и того, как часто выражаются, что якобы хочет Бог. Вот только в первом случае, и это принципиально, я могу подвергнуть сомнению искренность или убеждения человека, во втором, в соответствии с божественной непогрешимостью и абсолютностью – нет.
Поймите меня правильно, pashutka, я не говорю, что подобный анализ (анализ, в общем случае – нашей жизни) может или должен делаться исключительно на основе атеистического или скажем иначе рационального мировоззрения. Но история человечества меня убеждает в том, что людям свойственно поступать больше по разуму, чем бездумному подчинению каким-то догмам, в том числе и религиозным.
Вы как-то выразились, что евреи мол играют роль почтальонов в донесение воли Бога, потому якобы и были выбраны Им. Тогда уж идите по этой логике честно и до конца. Почему вы немецкому фашизму отказываете в этой роли? Почему, утверждая что «…Развитие происходит или из природной жизни, или из равенства индивидуальных душ перед Б-гом.» (последнее), тем не менее, вводите «избранных»? Таким образом, вы следуете указанному противоречию бездумно, зная, но не понимая его.
Так что на мой взгляд, политический деятель атеист - величайшее зло.
Любой политический деятель – «зло».
Я предпочитаю выбирать меньшее из зол: политика атеиста. Ибо если «политический деятель атеист - величайшее зло», то верующий политик – божественное Зло. Далеко за примером ходить не нужно: Буш как-то заявил, что на борьбу с терроризмом его подвинул Бог. К счастью, американская система власти не позволяет своему президенту необузданно проявлять свои «божественные» полномочия, хотя иногда и идет ему на уступки. В этом её преимущество, которое заключается в возможности подвергнуть сомнению любые действия человека. Гораздо хуже было бы, если бы «система» была религиозной, что было в далеком прошлом. И я надеюсь, что в прошлом и останется. Отчасти, именно потому я – атеист и на том стою.
PS
Я выложил случайно сохраненную копию, потому что надеюсь на продолжение беседы, pashutka.
