На жизнь и ход развития сознания европейских христианских народов главное влияние оказали два направления мысли: иудейское и греческое.
…
Весьма важно и то, что страны, в которых христианство выступает в качестве основной идеологии, достигли наибольшего уровня как культурного, так и промышленного развития.
В последние два с небольшим века в этих странах жизненные устои, мораль и даже менталитет народов этих стран в значительной степени определяются еврейскими и христианскими традициями.
Это означает, что поскольку в основе христианства лежит еврейская Библия, несомненное влияние на жизнь цивилизованных народов оказывает непосредственно еврейская мораль, содержащаяся в ней. У историков и философов принято называть ту форму цивилизации, которая установилась в развитых странах - иудео-христианской цивилизацией.
…
Вот что я понимаю под термином - западная цивилизация.
Не правильно понимаете, что такое «западная цивилизация» и у меня три замечания.
Первое, короткое – «злобно-историческое», а значит некорректное по сути: нельзя присваивать по большому счету какой-то приоритет влияния той или иной культуре отдельных народов на цивилизацию определенного типа. Но, если допустить такую методологию, то основа западной цивилизации состоит в наследии двух великих народов древности: римлян и греков, и влияние других народов, в том числе, небольшого еврейского, крайне мало.
Второе замечание – «принципиально-историческое»: утверждать, что христианство родилось как исключительное продолжение иудаизма, значит либо не понимать истоки этой религии, либо намеренно их искажать. Мне нет необходимости даже прибегать к своему атеистическому мировоззрению, достаточно привести работы современных христианских историков. Эрл Кернс в своей книге «Дорогами христианства» на первое место условий, которые способствовали рождению тогда новой религии, ставит римлян:
«1. Политический вклад римлян.
Римляне, как никакой другой народ до того времени, сумели выработать в себе чувство единства в подчинении всеобщим законам. Солидарность людей внутри Империи благоприятствовало принятию Евангелия, провозглашающего единство человеческих рас на основе того, что все люди в равной степени находятся под бременем греха и всем предлагается прощение, которое делает их частью единого организма христианской Церкви – Тела Христа».
Оставим на совести автора богословскую манеру, ибо мне кажется, что здесь корректней было бы сразу говорить о чувстве гражданственности, которое было свойственно по тем временам именно римлянам, что Кернс вынужден дальше и отметить:
«Следующий фактор, благоприятствующий формированию единства заключался в том, что иноземцы могли стать гражданами Империи…»
«5. Успешная завоевательная политика Рима приводила к тому, что многие народности теряли веру в своих богов, не способных защитить от чужеземного нашествия. Такие народности оставались в духовном вакууме, который не в состоянии были заполнить существовавшие тогда религии (в том числе и иудаизм – мой комментарий)».
На второе место историк ставит «Интеллектуальный вклад греков»:
«Как бы ни был велик вклад Рима, его затмила работа греческих мыслителей…». Далее отмечается важное и исключительное значение обще греческого диалекта «койне». Напомню, что за эти две тысячи лет так и не найдено ни одного первоисточника Евангелий на арамейском или древнееврейском языках:
«…На нем (койне) христиане общались с людьми античности. На этом языке они писали Новый Завет, а иудеи Александрии – Ветхий Завет - Септуагинту».
Но, что особенно важно так это:
«Греческие философы помогли распространению христианства и тем, что сосредоточивали внимание людей на реальности, превосходящий тот временный и относительный мир, в котором они жили».
«Именно эллин, а не иудей своими духовными трудами впервые возвысился до понимания той истины, что причина смены ролей не вмешательство внешней силы, а изломы души самого субъекта и что имя этому фатальному злу не зависть, а грех». Это говорит уже другой историк – Дж. Тойнби. Кстати, он дальше замечает: «…С этой точки зрения смена ролей происходит благодаря внутреннему воздействию на нравственный закон, а не является результатом внешнего нажима; и, если присмотреться к сюжетам этой психологической трагедии, можно заметить два варианта. Первый – заблуждение через бездействие; второй –активные поиски своей участи».
