Я бы не стал сравнивать Путина с Пероном. Путин реализует интересы олигархии, то есть крупной буржуазии при условии ее лояльности режиму. Перон наоборот существенно ограничил права олигархов в пользу рабочих. В целом политика Перона заключалась в перераспределении прав от буржуазии к трудящимся, чем и близко не пахнет в сегодняшней России. Например, при Пероне проводилось МАССОВОЕ строительство доступного социального жилья для бедных. Вплоть до строительства целых социальных городов (например Сьюдад Эвита на въезде в Буэнос Айрес со стороны аэропорта). Приведи пример хоть одного социального города, который Путин построил для российских бедных. +@>
А я бы всё-таки сравнил. Дело в том, что в правом госконтроле есть различные течения. В том числе и комбинированные. Например, путь Гитлера или Франко - замирение общества при опоре на союз правых социалистов с крупным бизнесом. Рэм и Перон - наоборот - тоже правые, но защитники националистической рабочей и мелкобуржуазной среды. Поэтому они пали жертвами переворотов очень быстро. Рэма гитлеровцы прирезали. Перон успел бежать. Но это всё ультраправые или почти такие примеры. Например правоцентристы, вроде Буша, Саркози, Путина, стараются удерживаться на лезвии баланса интересов.
С уважением, Джон Локк.
P.S. То есть после определения с вопросом, что мы за социалисты, левые или правые (будем мы гнобить частную собственность прямо в конституции или нет), если мы вдруг выбрали правый край, и конституцию, соответственно не тронули, мы ещё должны определиться, до какой степени мы правые. Как сильно мы собираемся прижать бизнес и демократию, на какой именно слой опереться (кто у нас будет равнее прочих среди равных, какая буржуазная группа). А, если мы левые, то вопрос в сущности тот же. Но только результаты своего решения мы впишем прямо в законодательство, допустим, строка конституции: "крупный и средний бизнес у меня не имеет права торговать без утверждения в Госплане. Мелкому воровать разрешаю. точка".
