Почему же? В Швеции социализм победил сам. На Кубе тоже. И в Чили. В смысле победили, и только потом обратились к нам, где-то через год. Но это левые социализмы. Национал-социализмы же везде побеждали своим ходом, от Германии до Бразилии. К некоторым из них мы относились плохо, к некоторым (та же Бразилия при Кубичеке, когда Нимейер построил Бразилиа) - хорошо.
То что вы называете к "социализмам" никак не относятся. Это уж совсем "левые" социализмы. +@>
1) "Шведский социализм" - это все же лишь яркое название, выделяющее шведский капитализм из общего ряда, поскольку он действительно имеет большую социальную направленность. Но это
капитализм .
2) Победившие на Кубе повстанцы первоначально к социализму и коммунистам отношения не имели. Это потом, ориентируясь на поддержку СССР, они стали коммунистами и стали строить социализм
3) Что в Чили победил социализм впервый раз слышу. Если имеется ввиду Альенде, то он лишь собирался произвести кое-какие реформы. Начал, но ему не дали. Кстати сам Альенде о построении социализма не заявлял (у вас другие сведения?) Может быть, социализм Пиночет построил? +@>
4) А вот путать то, что строили национал-социалисты в разных странах, особенно в Германии, с социализмом - это большая ошибка
Проще сразу Гитлера в коммунисты записать.
То что создавали Перон и Гитлер нельзя называть социализмом. Ведь надо смотреть не только на то, что произошло некоторое притеснение буржуазии и ублажение народа. А на механизмы работы государства, характер собственности, источники социальной защиты и т.д.
