интеллигенция о коммунизме

[диоген]

Это очевидно. И чревато для них.

И для нас в первую очередь..Качают то с нас в том числе..

[А. Ю. Экономов]

Это очевидно. И чревато для них.

Конечно очевидно... Наблюдал я как-то по теледебилизатору "трудягу" толстяка - владельца автомастерской в заштатном их городишке. Заказов кот наплакал, а домина ничего себе...  Самое забавное, что этот труженик капитализма постоянно путал марки автомобилей.

[Alexpo]

Закон должен быть одинаковый для абсолютно всех без исключения. Если закон работает только для большинства, он так же аморален, как и закон работающий для меньшинства.

Полностью согласен.

Я рассматриваю суд как инструмент.... 
Суд в любой стране является инструментом.

Суд может являться инструментом власти. Но тогда он может не служит на благо общества. Рассмотрение суда, как инструмент власти может завести очень далеко.... вплоть до полного беззакония.

Возьмем к примеру СССР. Теоретически власть здесь должна работать на благо народа и суд инструмент ее. Однако на практике суд узаконивал и беззаконие. Тем более вся власть в принципе - это одно, а ее отдельные представители - это другое. И суд, являющийся инструментом в их руках это

[А. Ю. Экономов]

Суд может являться инструментом власти.

Суд всегда и везде является инструментом власти. А ты можешь соглашаться с чем тебе угодно.

Сдаётся мне, что не в курсе и того, что в советской Конституции было обозначено для чего эта Конституция вообще имеется, а вот в Конституции РФ такого не найдёшь.

Это я к чему? Это я к тому, что всегда должна быть цель.  Вот зачем мне эти законы? Что просто были?  А судебная система для чего? А... Для того, чтобы законы выполняла, по видимому...  Не мне эти демсказки не нужны.

[Alexpo]

Синьоры контрики, ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не были интеллигентами, т.е. людьми вырабатывающими себе на жизнь умственным трудом - все они были в рассматриваемом здесь качестве РЕВОЛЮЦИОНЕРАМИ.
Энгельс зарабатывал себя и Марксу на жизнь участием в эксплуатации рабочих у себя на фирме. На что жил Ленин не знаю, но умственными заработками у него не пахло - говорят жил на % от  проданной матерной недвижимости, и партия помогала.

Демагогия. Интеллигенты. Маркс и Ленин занимались умственным трудом и поэтому имели средства на жизнь. А уж кто им поставлял средства на жизнь: товарищи по партии или спонсоры - не суть важно! Или вы считаете, что Ленин не занимался умственным трудом? И маркс тоже? О ужас!
Видимо, Маркс "Капитал" рубанком настрогал +@>

А то что они были революционерами ничего не меняет. Революционер - не признак классовой принадлежности, а род занятий и состояние души.

Кстати, Ленин также зарабатывал чтением лекций и публикациями в прессе.

[Alexpo]

 Кстати, закон при капстрое может быть и одинаковым, вот только возможность им пользоваться будет весьма зависеть от тугости кошелька.

Это и означает зависимость суда! Против этого я и возражаю!

[диоген]

Это и означает зависимость суда! Против этого я и возражаю!

Возражай..И поможет..? +@>

[А. Ю. Экономов]

Возьмем к примеру СССР. Теоретически власть здесь должна работать на благо народа и суд инструмент ее. Однако на практике суд узаконивал и беззаконие.

Вот и возьми... И поинтересуйся количеством оправдательных приговоров в СССР и в РФ.

[А. Ю. Экономов]

Возражай..И поможет..? +@>

Присоединяюсь...      

[Alexpo]

Возражай..И поможет..? +@>

Дело принципа. А может и поможет, если все возьмемся 

[Alexpo]

Возьмем к примеру СССР. Теоретически власть здесь должна работать на благо народа и суд инструмент ее. Однако на практике суд узаконивал и беззаконие.

Вот и возьми... И поинтересуйся количеством оправдательных приговоров в СССР и в РФ.

Я говорю о принципах построения системы.
А в том, что произошло значительное ухудшение положения, сомнений нет. Здесь мы не расходимся.

[диоген]

Дело принципа. А может и поможет, если все возьмемся 

Мячтай,мячтай..Не вернется в новь..Весь вопрос в том для чего законы и суд..Вне времении пространства оно только у интеллегентов.. Между ушами..

[Alexpo]

Мячтай,мячтай..Не вернется в новь..Весь вопрос в том для чего законы и суд..Вне времении пространства оно только у интеллегентов.. Между ушами..

Так ведь если между ушами что-то есть, это хорошо! А то у некоторых одна абстракция.

И с законами и судом разберемся, дай срок 

[диоген]

Так ведь если между ушами что-то есть, это хорошо! А то у некоторых одна абстракция.

И с законами и судом разберемся, дай срок 

Ну да..Если проклонируешься..Миллиардов так в пяток..

[Alexpo]

Ну да..Если проклонируешься..Миллиардов так в пяток..

Ну зачем же так много? Ты меня недооцениваешь. 

[диоген]

Ну зачем же так много? Ты меня недооцениваешь. 

Практика покажет..Все..

[А. Ю. Экономов]

Я говорю о принципах построения системы.
А в том, что произошло значительное ухудшение положения, сомнений нет. Здесь мы не расходимся.

Изменились принципы, произошло и ухудшение.   Цели у власти другие. А ты можешь сколько угодно мечтать о суде, как о независимой структуре.  Была законность социалистическая, а стала капиталистическая - получите результат.

[Хендар]

alexpo: считаете, что Ленин не занимался умственным трудом?

Умственным трудом в той или иной мере занимаются все, но интеллигентами среди этих всех, по определению, являются только те,  кто этим трудом зарабатывает себе на пропитание.
Если представить, что вы занимаетесь "умственным трудом" только здесь на форуме, то интеллигентами среди вас будут только те, кого оплачивает капитал. Те, кого он здесь не оплачивают, тут нет работают умственно, а просто баклуши бьют от нехрен делать, а питаются кто как может - подаянием, например, или ворует, но это вряд ли можно назвать интеллигентной работой.
Я здесь работаю как коммунист.
Кстати, согласно Марксу, трудом при капитализме является потребление капиталом рабочей силы- см. Капитал, т.1 с.188.

[Gaucho]

Практика показывает неправильность твоей точки зрения.  Кстати, закон при капстрое может быть и одинаковым, вот только возможность им пользоваться будет весьма зависеть от тугости кошелька.

Совсем не обязательно. Есть масса примеров как простой американский трудяга отсуживал миллионные компенсации у транснациональных корпораций, ворочающих миллиардами. Вот например дело против фармкорпорации Мерк - нашумело пару лет назад. Потерявшие здоровье от некачественных медпрепаратов Мерка подали в суд и срубили с него девятизначную компенсацию. Есть и много других случаев.

[Gaucho]

Это всё балабольство... А факт заключается в том, что США обеспечивает уровень жизни внутри страны за счёт изъятия ресурсов у других стран. Ты можешь считать такое положение взаимовыгодным.  А я нет.

Не изъятия а покупки. У Саудовской Аравии США тоже изымает нефтяные ресурсы. По мировым ценам. В результате этого изъятия - Саудовская Аравия богатейшая страна. А теперь предположим, что США и все остальные страны мира перестали изымать нефтяные ресурсы у Саудовской Аравии.  +@> Как это отразится на благополучии саудовских арабов? Они станут богаче или беднее?  +@>