Я сроду ни в одном споре такого оборота не использовал.
Это потому, что вы привыкли нести безответственную отсебятину, а не приводить факты.
Это не геометрия,чтобы тут реально что-то можно было доказать.
Выпущенный Институтом Российской Истории РАН в 1997 году трехтомник Истории России, рекомендованный Государственным комитетом РФ по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности "история" приводит такие цифры: В 1856 году в Российской империи без Польши и Финляндии насчитывалось 701 город. В 1910г. - 775 городов. В 1989 году - 2190 городов.
За годы советской власти образовалось 1300 городов, то есть 200% от дореволюционного количества; между тем, как за такой же срок, примерно в 75 лет, до революции, прирост составил всего 10%. Масштаб урбанизации составил 60% от общего числа; то есть к моменту революции 20% жили в городах, 80% - в деревне, а к 1991 году 80% в городах, 20% в деревне. Это действительно невиданные для всего мира темпы развития, при ничтожных внешних займах, в условиях постоянного враждебного окружения, при затратах на участие в двух мировых войнах. Те же самые процессы протекавшие в европейских странах, ушедших далеко вперед, растягивались на много веков.
Можете распечатать свои доказательства и скрутить в трубочку и засунуть себе в зад.И потом мы продолжим спор.Скромнее надо быть.
Ваше отчаяние озверелого антисоветчика перед фактами естественно и закономерно. Дальше антисоветчики либо убегают в кусты, либо делают вид что полные идиоты и не понимают сути дискуссии.
Вы бы еще советскую экономику сравнили со средневековьем.Во всем мире идет научный прогресс,повышающий производительность труда.И нечего нет удивительного,в том,что Советская Россия имела рост экономики,относительно Российской Империи.
Существует мнение, что столь большие успехи России в двадцатом веке связаны не с политической системой, господствовавшей в это время, а с техническим бумом. Поразительные темпы развития объясняются научными достижениями; но если их перебрать, то окажется, что или они были внедрены за десятки лет до 1917 года и имели время совершить урбанизационный переворот, или по своей природе не влияли на него. Паровой двигатель, двигатель внутреннего сгорания, электрическая, химическая промышленности, железные дороги, телефон, телеграф, радио, агротехника, - все это применялось еще в царствование Александра Третьего. А телевидение, ракетная и атомная промышленности обеспечивали только идеологический, или военный паритет, являясь убыточными.
Если же вы хотете сравнить как в одно время растут экономики с разным укладом,то надо и брать две страны на одном временном параллельном отрезке.
Вот и сравните СССР и Руанду.
Ну так что там с Финляндией с одной стороны и Россией.
Прирост материальных ценностей там был на уровне Российской Империи, то есть в районе 9%, как до революции. В общем, Финляндия в глубокой ж*пе.
А также сравнение Восточной Германии с Западной Германией?
А причём тут сравнение преуспевающей ГДР с СССР?
Вы можете элементарно ответить по этим странам.Параллельное развитие налицо.Сравнивайте.
Сравнивал. Нигде, даже близко похожих на СССР экономических успехов не замечено.
