Плюсы и минусы советской власти

[А. Ю. Экономов]

Ребята!!!   У меня большой вопрос. Если вся собственность в СССР была социалистической и всенародной, то почему народу, под страхом уголовного наказания, запрещалось её брать?????

Дурацкий у тебя вопрос, а не "большой".   Расскажи как ты себе представляешь это "брать".  Потом внимательно прочитай свой рассказ.

[Прон]

Александр Мазин !! По моему вы не верную информацию получили о деятельности трижды героя соц. труда академика Сахарова. Он поставил вопрос о безрассудности гонки ядерных вооружений и заявил иностранным кореспондентам, что руководству СССР нельзя верить в вопросах разоружения. За это его и выслали в Горький.

По поводу что американцы грабят весь мир. Я бы не стал употреблять такое слово как "грабят".  Обжуливают.  И вы вот помогаете им это делать. Купили компьютер, разработанный в США, пользуетесь интернетом, разработанным в США.  Каждый месяц регулярно платите им за это. На Боингах летаете?? Значит тоже платите им.  В Турцию летите отдыхать??, покупаете доллары??  Опять платите проклятым американцам. США производят 21% мирового продукта, страны ЕС тоже производит 21% , а Россия всего 6%. Именно по этому российский рубль и не котируется на мировых рынках. Мало кому он нужен.  

А когда вы слышали что кап. страны ругали социалистический способ хозяйствования??  Я уже довольно долго живу в Германии и ни разу не слышал что ругали, здесь ругаться вообще не принято. А чем глупее правительство в какой-либо стране, тем капиталистам лучше.

[А. Ю. Экономов]

Александр Мазин !! По моему вы не верную информацию получили о деятельности трижды героя соц. труда академика Сахарова. Он поставил вопрос о безрассудности гонки ядерных вооружений и заявил иностранным кореспондентам, что руководству СССР нельзя верить в вопросах разоружения. За это его и выслали в Горький.

Бредовые высказывания Сахарова уже неоднократно обсуждались. Доказательства того, что его высказывания названные "бредовыми", бредовыми и являются, приводились неоднократно.

Твои остолбенелости в виде "не грабят, а обжуливают", даже и рассматривать нет смысла.

[эдя псковский]

эдя псковский (№481 : 24 Июня 2008, 23:50)


*** А с моей точки зрения такой операции НЕТ. Ибо нет того, на что делят. ***
А комплексных чисел тоже нет? А отрицательных? А рациональных?

Нет. Есть натуральный ряд и ОПЕРАЦИИ над ним. И есть ветвь математики опирающаяся на это. Вы же не хуже меня знаете,например, о противоречивости теории пределов. Да и теория множеств не без греха.
Мнимое число это-  ОПЕРАЦИЯ над минус единицей взятая "взаймы". Отрицательное число это ДОЛГ. Т.е. ноль и незавершенная ОПЕРАЦИЯ. Просто этот комплекс обладает большинством свойств числа. Вообще "нечестно" задавать множество ОПЕРАЦИЕЙ. Ибо в статический объект вводятся свойства времени. 2+2 не равно 4 ибо 4 может быть и 1+3. Из 2+2 СЛЕДУЕТ 4. Т.е. при таком подходе в дальнейших рассуждениях всегда возможна подмена причины следствием.
Вот предел х умножить синус(w/х) при х стремящимся к нулю - прямая. А какова производная у прямой полученной ТАКИМ образом? +@> А все потому, что предел - ОПЕРАЦИЯ.

[А. Ю. Экономов]

Эдя - имеется груз привязанный к нитке. Придаю этой связке круговое вращение. Нитка рвётся. Ты отрицаешь наличие силы, которая порвала нитку?  

[А. Ю. Экономов]

Отрицаю. Нитку порвала сумма сил.

По сути это так и есть, но принято считать эту силу центробежной. Это я к чему? А к тому, что вы тут опять спорите не удосужившись определиться с терминами, т.е. не оговариваете заранее  каким инструментом пользуетесь. И каждый в итоге пользуется своим...  Хотя чем пользуется Кефир мне трудно понять, исходя из его высказываний насчёт деления на "0" и какого-то странного подхода к отрицательным числам, например. Они вообще не отрицательные - просто направленность числовой прямой такова и всё.

[эдя псковский]

Правильный у него подход. Только он ПРЕДПОЛАГАЕТ, что операции заданной на числе всегда соответствует число. И обзывает эту комбинацию всякими словами типа "вещественное", "мнимое". На том основании, что она удовлетворяет некоторым условиям.

[А. Ю. Экономов]

Правильный у него подход. Только он ПРЕДПОЛАГАЕТ, что операции заданной на числе всегда соответствует число. И обзывает эту комбинацию всякими словами типа "вещественное", "мнимое". На том основании, что она удовлетворяет некоторым условиям.

Ну, это ты уже сам с собой тогда определяйся.  То правильный, то неправильный...

[Александр Мазин]

Александр Мазин !! По моему вы не верную информацию получили о деятельности трижды героя соц. труда академика Сахарова. Он поставил вопрос о безрассудности гонки ядерных вооружений и заявил иностранным кореспондентам, что руководству СССР нельзя верить в вопросах разоружения. За это его и выслали в Горький.

По поводу что американцы грабят весь мир. Я бы не стал употреблять такое слово как "грабят".  Обжуливают.  И вы вот помогаете им это делать. Купили компьютер, разработанный в США, пользуетесь интернетом, разработанным в США.  Каждый месяц регулярно платите им за это. На Боингах летаете?? Значит тоже платите им.  В Турцию летите отдыхать??, покупаете доллары??  Опять платите проклятым американцам. США производят 21% мирового продукта, страны ЕС тоже производит 21% , а Россия всего 6%. Именно по этому российский рубль и не котируется на мировых рынках. Мало кому он нужен.

Сахаров выступал не только против гонки вооружения. Он со своей Боггер стал так называемым правозащитником. Боролся за права челвека. Не понимая, что правозащитник, это тот же милиционер, а права человека ограничиваются только лишь правом на постройку себе жилья, правом добывать себе пищу, одежду, да право производить себе подобных. Вот и все права у человека.
Кроме того, он был ярым противником КПСС, и требовал ее упразднить, не понимая, что упразднив КПСС, мы тут же уничтожели нашу государственность обустройства. Ибо на КПСС, как на стержне, держался весь СССР, его экономика и система управления. Это все равно, что если бы он выступал за то, чтобы лишить человека позвоночника. Поэтому он наказан вечной учебой.
Кстати, и нынешние наши правители также понятия не имеют, на чем должна строиться страна. Поэтому взялись возводить ЕР, надеясь, что она сумеет заменить функции, которые выполняла КПСС. А не получается. Ибо также не видят разницы между государством и страной. Тем более, с формтом Союза стран.
Кстати, эта проблема характерна не только России, она чрезвычайно актуальна во всем мире. Вот пример из новейшей истории. Когда ЕС образовался, уго устроители решили оформить это социальное образование Конституционными нормами. Этого делать было нельзя (если бы знали, то, конечно же, не делали). Но Конституцию, все же, продавили, и благополучно продавили. Все еще хорошо помнят тот тупик. Я тогда написал письмо устроителям ЕС, что то, что была провалена Конституция, это нормально. Для ЕС это даже лучше того, чем если бы ее приняли. Поскольку они совершили грубейшую ошибку, приравняв страну к государству. Ибо только государство оформляется конституционными нормами, а страна - только Договором. Более того, я их предупредил, что раз уж они не знают разницы между государством и страной, то им не надо составлять Договор без консультаций со мной. Провалят. Консультироваться они отказались, посчитав себя знатоками в этой сфере, и вот результат - очередной провал в Ирландии.
В чем причина этого провала? дело в том, что устроители решили строить единую страну под названием ЕС. Но как она строится, они не знают. Ведь для начал им надо было строить не единую страну, а Союз стран. Он также оформляется Договором, но этот Договор совершенно другой, каким оформляется единая страна. То есть, устроители ЕС просто не видят разницы между форматом Союза стран, и единой страной, вот и напоролись в очередной раз на провал. Теперь я име предложил не только консультацию, но и взять под свою юрисдикцию Проект "Союз" (Россия от него отказалась не глядя).
Что из этого получится, не знаю. Во всяком случае планирую осенью поещдку в Мюнхен, может быть и договоримся. Если договоримся, тогда ЕС будет оформлен Договором, а его устроители возьмутся строить из ЕС не Союз стран, а единую страну. Если не договоримся, то так и будут жить в бодяге.
А когда вы слышали что кап. страны ругали социалистический способ хозяйствования??  Я уже довольно долго живу в Германии и ни разу не слышал что ругали, здесь ругаться вообще не принято. А чем глупее правительство в какой-либо стране, тем капиталистам лучше.

[Прон]

Дурацкий у тебя вопрос, а не "большой".   Расскажи как ты себе представляешь это "брать".  Потом внимательно прочитай свой рассказ.

Ну как я себе представляю??  Захотелось мне со товарищами бухнуть, я захожу в хранилище где всё лежит, набираю хлеба, картошки, мяса, свежей баранинки, воблы, пива, спиртика отливаю, так чтоб потом не бегать, вобщем всё по потребностям и идём к речке на лоно природы отдыхать. Именно так нам объясняла "горячо любимая" партия и тов. Сталин, сделавший вывод о возможности победы коммунизма в одной отдельно взятой стране.

[Прон]

Мазин!!  Честно говоря, я тоже не вижу большой разницы между страной и государством. Если подумать, то получается что под страной мы понимаем территорию и нацию на этой территории проживающую. А государство это уже ближе к форме государственной власти республика там или монархия или анархия. Но в сущности это одно и тоже.

Идее "Соединённых штатов Европы" уже больше ста лет. Троцкий поддерживал её, Ленин был против. Прошло две мировых войны прежде чем европейские нации объединились в Европейский Союз. Единая валюта позволяет европейцам лучше конкурировать с США, но до единого государства ещё далеко. Они не драматизируют неудачу с принятием конституции. Мир от этого не перевернулся, это проблема политического плана а народу ближе экономические проблемы.

У вас конечно же повышенная самооценка. "Они со мной не согласились и поэтому потерпели фиаско". В этом конечно же ничего особо страшного нет, лишь бы в шизофрению не перешло.

[Кефир]

Бергсон (№506 : 25 Июня 2008, 16:45)
*** Вы не правы, но упорно отказываетесь это признать. ***
У меня на этот счет имеется другое мнение.

///Я ? ? ? Клевещу ? ? ? На СССР ? ? ? У вас галлюцинации!///
***  Да вот, где вы ниже пишите:
А именно – в смысле массовых репрессий и использования рабской рабочей силы. Я не знаю, является ли СССР родиной слонов, но родиной концлагерей – безусловно. А источник экономических успехов (если таковые имелись) – несокрушимая экономическая мощь ГУЛАГа. ***
Ну какая же это клевета? Это правда!
К тому же эта цитата из сообщения, написанного после ваших обвинений в клевете. Жулик!

*** Вам лишь бы сблевать, а по поводу, или без повода – без разницы. Кстати, все знают, что концлагеря стали создавать первыми в мире Германия, Англия и Франция в годы первой мировой войны. ***
Извиняюсь: тут я ошибся.
Но уж если быть точным до конца, то концлагеря возникли еще раньше – во время гражданской войны в США (1861-1865). Однако в те времена «концлагерь» был просто местом содержания военнопленных (хотя и тогда в лагерях гибли заключенные – из-за эпидемий, вызванных чрезмерной «плотностью населения» и отсутствием гигиены).
Тем не менее тем устрашающим значением, которое мы вкладываем в понятие «концлагерь» сегодня, мы обязаны немецким нацистам (как нас учили в школе). Однако на проверку оказалось, что не менее жуткие концлагеря создали коммунисты в советской России еще в 1918 г., т.е. в то время, когда национал-социалистов еще и в помине не было. Вот это я и имел в виду в цитированном предложении.

***  Я поймал вас на серьёзной понятийно математической ошибке, но вместо того, чтобы скромно это признать, вы ринулись опровергать уже и математические аксиомы. ***
Вы меня поймали только в ваших мечтах. И математические аксиомы опровергаете вы, а никак не я.
Кстати, насчет «поймать»: вы напомнили мне анекдот из советских времен эпохи маразма:
«Если кто-то ищет в абсолютно темной комнате абсолютно черную кошку, не зная, есть она там или нет, то это наука.
Если кто-то ищет в абсолютно темной комнате абсолютно черную кошку, зная, что ее там нет, то это философия.
Если кто-то ищет в абсолютно темной комнате абсолютно черную кошку, зная, что ее там нет, и время от времени кричит: «Поймал!» то это марксизм.»

*** Да, согласен, как практик вы помните преподаваемый материал, применяете его с успехом…***
Вот спасибо, обрадовали!

*** … но вы его так и не поняли до сих пор, раз делаете такие дикие заявления что параллель равна евклидовой прямой. ***
Не передергивайте. Речь у меня шла о том, что в разных геометриях параллельность определяется по-разному. И отрицать это глупо, потому что это так и есть.
Напомню, что весь этот сыр-бор разгорелся из-за того, что я сказал, что коммунистическое определение социализма не единственное, что под социализмом можно понимать нечто другое. И это тоже правда: в Европе под социализмом понимают шведскую модель.

*** Так что я выхожу из бессмысленного толчения воды в ступе. ***
Это ваше римское право. Хотя воду толкли вы сами.

[Кефир]

Бергсону - окончание

/// Почему я сказал, что если средства производства принадлежат государству, то это государственный капитализм?
Да потому, что трудящийся не владеет средствами производства и вынужден продавать свою рабочую силу. ///
*** … вы сознательно извращаете понятие кооператива. ***
Не занимайтесь демагогией. Сознательно или нет – вам знать не дано. Да и не извращаю я вовсе.

***Отдельный участник большого кооператива тоже не может волюнтаристски распоряжаться своей долей в кооперативе, а может лишь подавать заявки и трудится на равных со всеми остальными. ***
В маленьком кооперативе (будем рассматривать только такие, в которых не используется наемная рабочая сила) каждый член является совладельцем и участвует в принятии решения. Кроме того, он является свободным человеком: он может в любой момент продать свою долю и выйти из кооператива.

В большом кооперативе (скажем, 1000 человек) его члены все еще свободны, но они уже не могут непосредственно участвовать в принятии решений. Они вынуждены создать управляющий орган, состоящий из небольшого числа членов. Этот орган выборный, таким образом, в кооперативе имеется хотя бы демократия. Т.е. члены кооператива участвуют в принятии решений косвенно – путем выборов дирекции.

Если «кооператив» разбухает до размеров государства, то происходит качественный скачок: члены кооператива а) полностью отстраняются от принятия решений (т.к. у коммунистов вместо выборов был пошлый фарс), б) теряют свободу "предпринимательства", т.к. не могут выйти из кооператива и вступить в другой кооператив («граница на замке»). Таким образом, в «кооперативе = государство» люди перестают быть собственниками (т.е. субъектами хозяйничания, которые «владеют и распоряжаются») и становятся бесправными пролетариями, вынужденными продавать свою рабочую силу «дирекции» (которую никто не выбирал). Вот и выходит государственный капитализм.

Кстати: в капиталистических странах тоже имеется государственный сектор экономики. Вы, таким образом, признаете, что люди, занятые в госсекторе, являются членами кооператива (кооператива в вашем смысле)?

/// Кооператив – это когда собственником является группа лиц, партнеров, компаньонов, а не целое государство. ///
*** А почему не всё государство в целом? Кто запретил? Вы? Не много на себя берёте? ***
На этот вопрос я только что ответил.

[Кефир]

эдя псковский (№512 : 25 Июня 2008, 19:47)

*** Время не является координатой по простой причине - принципиальному отсутствию мировой линии точки. Как в будущем, так и в прошлом. ***
В том смысле, что будущего еще нет, а прошлого уже нет? Я правильно вас понял?

*** Мне объяснять, что прошлое ПОЧТИ также непредсказуемо как и будущее? Ты что не понимаешь, что будущего нет? ***
Да это известный софизм идеализма:
«прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее – это точка нулевой протяженности, и, поскольку нуль – это ничтó, то и настоящего тоже нет. Таким образом, материальный мир не существует.»

*** И туда временную ось просто не просунуть? ***
А зачем ее просовывать? И что вы понимаете под «просунуть ось»?
А, например, в координатах давление – объем – температура: куда там «просовывать» соответствующие координаты? Или вы считаете, что P,V,T – тоже не координаты?

*** Ты даже не можешь привести способ синхронизации часов в разных точках пространства , ибо у тебя нет агента мгновенного и ДОСТОВЕРНОГО взаимодействия. ***
При чем тут это?
К тому же это неверно.
Сигнал не должен быть мгновенным, чтобы с его помощью синхронизировать часы. Достаточно знать скорость его распространения.
А его достоверность – техническая деталь, принципиального значения не имеющая. К тому же из практики известно, что часы синхронизируются во всем мире с помощью сигналов точного времени, и это делается вполне надежно.

*** … по факту никакой одномоментности не существует. ***
Естественно! Подумаешь, Америку открыл – это следствие теории относительности.

*** 1. "Ничто -вы", "куриные мозги" - надежное свидетельство ,что иные аргументы подошли к концу. ***
В таком случае ваши аргументы подошли к концу, даже не начавшись.
"Когда светлейший волк дозволит, осмелюсь я донесть", что вы (вместе с Бергсоном и Экономовым) с самого начала, вместо того, чтобы аргументировать по существу, первыми стали мне хамить и тыкать. Ну так ведь как аукнется, так и откликнется.
С адекватными собеседниками я разговариваю уважительно и по существу.

Я вижу, что ошибался с вами: на невежду вы не похожи и способны говорить по делу. Я готов продолжить с вами дискуссию вежливо и без демагогии, если вы тоже готовы к тому же.

*** 2. Замалчивание толкования. Я уточнил, что математика ничто как содержание, определив ее как форму. Вы умышленно усекли мысль, дабы ненавязчиво выставить меня дураком. Жулик. ***
Возможно, я вас недопонял. Это бывает. Но и в этом случае вы ошибаетесь. Вы ведь сторонник диамата, не так ли? В таком случае вы должны знать, что формы без содержания существовать не может.

*** Аналогично сделали вид, что не услышали определение "истинной " силы как существующей в любой системе отсчета. ***
Давайте разберемся не торопясь.
Скажите: электромагнитное взаимодействие – это «истинная сила»?

*** 3. Существование применительно к абстракции означает наличие или отсутствие ударов по голове за ошибки в определении существования. ***
Нельзя ли выражаться понятнее? Что вы имеете в виду?

*** Если ты не видишь связи математических абстракций с реальными операциями и объектами, "Если сия истина не помещается в ваши куриные мозги, оставьте физику и займитесь уборкой помещений." ***
Мне очень приятно, что вам понравилось, как я пишу. Но давайте, наконец, оставим выпады личного характера.

[Кефир]

эдя псковский (№513 : 25 Июня 2008, 20:01)
   
*** Простой вопрос - какая наука дает ответ на вопрос что есть 0, а что единица? ***
Никакая.
Дать ответ на этот вопрос, значит дать определение. Определить – значит объяснить, опираясь на другие понятия, определенные ранее. Те, в свою очередь, тоже должны быть определены, т.е. опираться на понятия, определенные еще раньше и т.д. Ясно, что эта цепочка не может продолжаться бесконечно, а это значит, что некоторые понятия должны быть первичными, которые определить нельзя. Первичные понятия просто называют, а потом постулируют их свойства. Такими первичными понятиями в арифметике являются понятия числа, единицы, следующего числа и т.д.

Отсюда имеется важное следствие.
Поскольку первичное понятие не определено, каждый может понимать под ним что-то свое. Один может понимать число как количество (сколько предметов), другой – как точку на прямой, т.е. каждый может наполнять абстракцию своим реальным содержанием. Важно только, чтобы объекты подчинялись правилам игры, перечисленным в постулатах. Именно это обстоятельство привело к исключительно плодотворной идее изоморфизма.

*** А историю науки почитать не хочешь? ***
Читал, и немало.

[Кефир]

эдя псковский (№517 : 25 Июня 2008, 20:24)

*** 1. В вихрь закручивают ветер силы связанные с кинетической энергией молекул воздуха ( комплексом взаимодействий при их соударении и движении) и силой тяготения. ***
Молекулы тут не при чем. Воздух рассматривается как сплошная вязкотекучая среда. Если в первый момент ветер дует прямо, то, в системе отсчета Земли на него действует сила (откуда она берется?), закручивающая ветер в вихрь.

/// 2) Какая сила вызывает утолщение Земли у экватора?///
*** Утолщение вызывает взаимодействие инерционной и гравитационной масс материальных точек через сложный комплекс взаимодействий при наличии определенных начальных условий их движения. ***
Нет, позвольте, общими словами вы тут не отделаетесь.
Во-первых, что значит «взаимодействие инерционной и гравитационной масс»?  Они же тождественны, как известно. Масса взаимодействует сама с собой? Как Мюнхгаузен, который вытащил сам себя за волосы?
Во-вторых, почему масса не взаимодействует сама с собой в инерциальной системе отсчета?

*** Истинное взаимодействие оно всегда квантовое и инвариантное. ***
Во-первых, давайте на время оставим кванты в покое: мы еще с классикой не разобрались. Тем более, что кванты играют роль на микроскопическом уровне, а мы говорим о макро- и мегамире.
Во-вторых, инвариантное относительно чего? Ваше вновь открытое «взаимодействие инерционной массы с гравитационной» инвариантно? Почему же оно имеет место только во вращающихся (относительно чего?) объектах, а на покоящихся (опять же – относительно чего?) его нет? Вот вам и инвариантность!
В-третьих: Электростатическое взаимодействие двух заряженных шариков инвариантно? Относительно чего? А магнитное взаимодействие?

*** С точки зрения здравого смысла механика Ньютона вооще - фуфель. Материальные точки могут сталкиваться только в одномерном мире. смешно Уже в двумерном мире надо вводить ПОЛЕ нематериальных точек не имеющих массы, но "проводящих" силу. ***
Не понял. Поясните подробнее.

[Бергсон]

К тому же эта цитата из сообщения, написанного после ваших обвинений в клевете. Жулик!

      Не будьте ребенком, это же ваши мысли.

Однако на проверку оказалось, что не менее жуткие концлагеря создали коммунисты в советской России еще в 1918 г., т.е. в то время, когда национал-социалистов еще и в помине не было.

      Все ваши заявления страдают одним пороком, они никак не доказаны. Зато лжете вы и испражняетесь на своё отечество, вскормившее вас, давшее вам образование с самозабвением подонка.       

Кстати, насчет «поймать»: вы напомнили мне анекдот из советских времен эпохи маразма:

      Этот маразматический юмор относится к пещерным антикоммунистам и антисоветчикам.

Не передергивайте. Речь у меня шла о том, что в разных геометриях параллельность определяется по-разному. И отрицать это глупо, потому что это так и есть.

      Это вы передергиваете, отождествляя линию из евклидовой геометрии с линией из геометрии Лобачевского. 

Напомню, что весь этот сыр-бор разгорелся из-за того, что я сказал, что коммунистическое определение социализма не единственное, что под социализмом можно понимать нечто другое. И это тоже правда: в Европе под социализмом понимают шведскую модель.

      А вам не кажется, что определение социализма вправе давать только те, кто его придумал?
Первые попытки систематического изложения социалистической теории предприняли представители утопического социализма (Т. Мор и Т. Кампанелла). В наиболее развёрнутом виде идеи утопического С. были изложены А. Сен-Симоном, Ш. Фурье и Р. Оуэном. Их взгляды послужили одним из источников марксизма. … Революционный переворот, совершенный К. Марксом и Ф. Энгельсом в общественной науке, позволил им превратить С. из утопии в науку. Они дали научную характеристику С., обосновали неизбежность победы С. над капитализмом, раскрыли его важнейшие признаки и закономерности развития.
      Если, по-вашему, социализм, это тоже самое, что капитализм, то с вами всё ясно.

В большом кооперативе (скажем, 1000 человек) его члены все еще свободны, но они уже не могут непосредственно участвовать в принятии решений. Они вынуждены создать управляющий орган, состоящий из небольшого числа членов. Этот орган выборный, таким образом, в кооперативе имеется хотя бы демократия. Т.е. члены кооператива участвуют в принятии решений косвенно – путем выборов дирекции.

      Вот, понимаете же что такое кооператив, но почему-то кривляетесь.

Если «кооператив» разбухает до размеров государства, то происходит качественный скачок: …Таким образом, в «кооперативе = государство» люди перестают быть собственниками (т.е. субъектами хозяйничания, которые «владеют и распоряжаются») и становятся бесправными пролетариями, вынужденными продавать свою рабочую силу «дирекции» (которую никто не выбирал). Вот и выходит государственный капитализм.

      Ничего не выходит, просто вы сознательно искажаете факты.

члены кооператива а) полностью отстраняются от принятия решений (т.к. у коммунистов вместо выборов был пошлый фарс),

      Клевета.

б) теряют свободу "предпринимательства", т.к. не могут выйти из кооператива и вступить в другой кооператив («граница на замке»).

      Из СССР можно было уехать, уезжали каждый год миллионы, так что не надо лгать.

Кстати: в капиталистических странах тоже имеется государственный сектор экономики. Вы, таким образом, признаете, что люди, занятые в госсекторе, являются членами кооператива (кооператива в вашем смысле)?

      Да, пожалуй, даже в капиталистическом обществе госсобственность можно назвать кооперативной, но с оговорками.

[Александр Мазин]

Мазин!!  Честно говоря, я тоже не вижу большой разницы между страной и государством. Если подумать, то получается что под страной мы понимаем территорию и нацию на этой территории проживающую. А государство это уже ближе к форме государственной власти республика там или монархия или анархия. Но в сущности это одно и тоже.

Идее "Соединённых штатов Европы" уже больше ста лет. Троцкий поддерживал её, Ленин был против. Прошло две мировых войны прежде чем европейские нации объединились в Европейский Союз. Единая валюта позволяет европейцам лучше конкурировать с США, но до единого государства ещё далеко. Они не драматизируют неудачу с принятием конституции. Мир от этого не перевернулся, это проблема политического плана а народу ближе экономические проблемы.

У вас конечно же повышенная самооценка. "Они со мной не согласились и поэтому потерпели фиаско". В этом конечно же ничего особо страшного нет, лишь бы в шизофрению не перешло.

Совершенно верно, народу ближе экономические проблемы. Вот этот Ваш тезис и надо взять в качестве отправной точки для определения того или иного формата социума. Ибо это главное. А что проблемы политичесокго плана? Это проблемы управления этим самым социумом. Точнее, теми экономическими взаимоотношениями, которые были приняты в социуме. Ведь в разных регионах люди предпочитают зарабатывать себе на жизнь разными способами. Не так ли? Одни предпочитают трудиться, другие - перепродавать кем созданный товар, третьи - грабежом и войнами, четвертые набивают свои кошельки эксплуатацией рабов, пятые... И т.д. Вот каждый из этих способов требует каких-то управленческих воздействий. Ну, и что будет, если люди, взявшие на себя обязательство управлять каким-то социумом, не смогут этого делать? Ясно, смута, падение ВВП, нищета, вымирание. Одни, которых эти катаклизмы не заденут, конечно же скажут, что ничего не произошло. Другие, которые потеряют все в новых условиях, конечно же скажут, что мир перевернулся. Значит, все зависит от колокольни, с которой наблюдатель взирает на разворачивающиеся события. И что, мы займемся анализом оценок и точек зрения обывателей? Ведь речь у нас идет не о них, а об объективной ситуации, и путей разрешения того или иного кризиса.
Что касается понимания сути формата государственного обустройства, страны или Союза стран. Для вас это одно и то же. Означает это одно, что Вас эти проблемы не интересуют, ибо не связаны с родом Вашей деятельности. Ну как, например, любителя-автомобилиста не интересуют все технические подробности работы, например, двигателя. Для него важным является вопрос, можно ехать на автомобиле, или нет. А что там происходит с давлением масла, инжекторами или подвеской, он не вникает.
Что касается моей самооценки. А что мне делать? Если кто-то пытается решить какую-то проблему, и не находит правильного решения, вследствие чего вынужден внедрять ошибочные решения, а у меня имеется это правильное решение, я должен молчать, и злорадно посматривать на совершаемые ошибки? Или предложить ему посмотреть решение этой проблемы? Вот я и предлагаю. А захочет он смотреть и вникать, или нет, это уже не мои проблемы. Вы боитесь, что это может перерасти в шизофрению? Не бойтесь, не перерастет. Просто я обязан, как современник, предложить ЕС выход из создавшегося положения. А если же я этого не сделаю, Вы первый бросите в меня камень, сказав, что мое сокрытие жизненно важной информации является ничем иным, как высшим преступлением (преступлением против самой жизни). И будете правы. Вот поэтому я и предлагаю не только правителям России, но и руководству ЕС. Не захотит руководство ЕС знакомиться с уже готовой разработкой, предложу ее еще кому-нибудь. Но замалчивать ее, и держать в столе я не имею права.

[Ilja72]

О..вот это брякнул:

 Из СССР можно было уехать, уезжали каждый год миллионы,  

И это из "самой лучшей страны", БЕЖАЛИ МИЛЛИОНАМИ!
При любой возможности.
Так что насчет "ананизма с человеческим лицом"

не надо лгать.    

+@>

[эдя псковский]

эдя псковский (№512 : 25 Июня 2008, 19:47)

*** Время не является координатой по простой причине - принципиальному отсутствию мировой линии точки. Как в будущем, так и в прошлом. ***
В том смысле, что будущего еще нет, а прошлого уже нет? Я правильно вас понял?

*** Мне объяснять, что прошлое ПОЧТИ также непредсказуемо как и будущее? Ты что не понимаешь, что будущего нет? ***
Да это известный софизм идеализма:
«прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее – это точка нулевой протяженности, и, поскольку нуль – это ничтó, то и настоящего тоже нет. Таким образом, материальный мир не существует.»

Да, вы правильно поняли ,что дело в определении бытия. Материальный мир действительно не существует как объект или сумма объектов. Ибо он - процесс. И любое измерение - процесс. Вот осмысливая процессы и надо представлять себе пространство в котором мы живем. Ваше "время" это постановка в соответствие колебаниям маятника и измеряемого процесса (тоже процесс +@>). И, строго говоря, никто не скзал, что колебания идеального маятника имеют постоянный период. Они имеют постоянный период относительно группы процессов. Вы при анализе пространства опять опустили тот факт, что любое взаимодействие СЛУЧАЙНО и имеет принципиальную неопределенность, а не только имеет ограничение по скорости. Эти ДВА фактора и делают невозможной строгую синхронизацию часов в различных точках. Поэтому повторяю свой тезис - мы живем в частично упорядоченном пространстве, и вся наша физика И ПОНЯТИЯ верны для окрестности точки начала отсчета. Подумайте наконец ,что нам никто упорядоченного пространства НЕ ДОЛЖЕН и упорядоченность тоже может быть процессом как и формирование например Солнечной системы.
С этой точки зрения существует не одно настоящее , а множество. В каждой точке свое. И они непрерывно синхронизируются между собой цепями событий. Т. е. наше трехмерие такой же процесс, результат, а не данность. Поэтому не везде и трехмерия, а так себе - КАК БЫ.
Чтобы понять, что есть время надо задуматься о результате развития во времени. Результат же один - накопление информации ( или иными словами - РАЗВИТИЕ МИРА ЧЕРЕЗ ОТРАЖЕНИЕ САМОЕ НА СЕБЯ). Вот вам и дедушка Маркс выполз! Нет накопления инфы - нет времени. Если интересно подробнее см. в "столовке" "Теорию всего от ЭП".