Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Плюсы и минусы советской власти  (Прочитано 28130 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр Мазин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2816
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +197/-253
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #680 : 09 Июль 2008, 19:26:23 »
Бывший экономический советник Путина Андрей Илларионов в интервью на "Эхе Москвы" спокойным голосом кафедрального лектора сообщил, что в процессе реформы РАО ЕЭС были проданы генерирующие мощности, принадлежащие государству, на сумму 30 миллиардов долларов. Из этой суммы ни один доллар не попал в госбюджет и остался — у "группы Чубайса"? Он также поведал, что гигантские деньги, выделенные из бюджета вновь созданным корпорациям, разошлись по рукам "корпорантов" и, превращенные в виллы и дворцы, личные самолеты и яхты, появились на потребительском рынке, породив скачок инфляции. Он привел пример "Роснефти", чьи акции были выброшены на мировой рынок и принесли огромные деньги, которые почти полностью проскользнули мимо бюджета. При этом было названо имя Сечина.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/764/11.html
И кто поверит каким заверениям наших правителей, что они радеют за Россию и ее народы? Дорвались до корыта, и хапают все, что в нем находится.
Да, при Сталине такого в принципе быть не могло.

Большой Форум

Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #680 : 09 Июль 2008, 19:26:23 »
Загрузка...

Оффлайн askan

  • Голос с места
  • *
  • Сообщений: 1
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-0
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #681 : 09 Июль 2008, 21:37:04 »
Цитировать
      С точки зрения царских законов октябрьская революция была незаконной, я это никогда не отрицал, но в данном случае мы обсуждаем государственный переворот Путина, который тоже беззаконен.

Напрасно не отрицал. Этот переворот, был сделан во время правления Временного Правительства, которое само не было законным. Большевики, царя не свергали.

Социальная идея жила, живёт и будет жить. Стремление каждого к справедливости - врождённое качество, или даже больше - одна из составляющих духовного мира человека, следовательно - Революция 17 года справедлива. Мой дед, крестьянин, говорил - правильно революция произошла, надоело на барщине спину гнуть, свою землицу хочется обрабатывать. Землю пообещали и отняли - "западло", нужно отвечать и 1991 год стал ответом и тоже - "западло", нужно отвечать и следующая кровь неизбежна. И она прольётся, обязательно прольётся - раз был беспредел 91 года, то кровь будет обязательно, большая кровь будет. Это закон для России - любой беспредел приводит к крови и войне. Сейчас не понимаем, бросились потреблять и какать, раз идеология унитаза и потребления позволяет, но это потребление обязательно приведёт к полному обнищанию - стройматериалов много стало, а почему? А потому что разрешили лес рубить кто как хочет, но лес то вырубается и не подсаживается. Это только один пример. А газ с нефтью.....компы из дерева делать наши внуки и правнуки будут? А изоляцию проводов из чего? Из хлопка?. Который не растёт в России. Такое нищее состояние народа только потому, что страна богатая. И не умеем мы, как французы бороться с властью. Вот пример для подражания, но пока не в РеФё.


Оффлайн drunkhorse

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5543
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +323/-306
  • Пол: Мужской
  • лучше быть пьяной лошадью, чем трезвым ослом...
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #682 : 10 Июль 2008, 10:41:06 »
И кто поверит каким заверениям наших правителей, что они радеют за Россию и ее народы? Дорвались до корыта, и хапают все, что в нем находится.
Да, при Сталине такого в принципе быть не могло.

"Вопиющее заявление Илларионова требует ответа. Пусть Путин и Медведев, объявившие Развитие, прокомментируют сказанное. Без этого Развитие невозможно. "

Так сказал Проханов. А я считаю, что при нынешнем руководстве РФ развитие невозможно вообще - поскольку все их заверения и цели так же лживы как и их отчеты:

"Я работал честно последние 8 лет..."(с) ВВП
ERGO BIBAMUS!!!

Оффлайн Кефир

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 136
  • Страна: de
  • Рейтинг: +19/-30
  • Антикоммунист, антифашист
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #683 : 10 Июль 2008, 15:00:40 »
745 Экономов
/// Но согласись, что цитировать один-единственный источник – не очень добросовестно. Что, если автор ошибается? Что, если его результаты не признаны его коллегами? (Вспомните хоть Фоменко: что, если я в подкрепление своего бреда стану ссылаться на его сочинения?)… ///
***Не соглашусь. Хомскому вообще  весьма затруднительно возразить по существу - он берёт как основу для рассуждения никем не оспариваемые факты, а дальше рассуждает сообразно общеизвестным логическим правилам… При чём тут Фоменко, этот фальсификатор?***
Напрасно не согласишься. Представь, что ты пишешь научную статью по некоторому вопросу и при этом ссылаешься только на одного автора, игнорируя результаты других авторов. Как ты думаешь, рецензенты пропустят такую статью в печать? При обсуждении любого вопроса требуется выполнить обзор литературы по этому вопросу, в этом состоит научная добросовестность. Нужно учитывать все существующие точки зрения, а не только те, которые тебе нравятся.

При чем тут Фоменко? Именно при том, что он – фальсификатор. Но ведь и он берет за основу никем не оспариваемые факты, а дальше рассуждает логично. Не цитировать никого, кроме Фоменко, было бы недобросовестно.


*** Никакого "гола". Определение неоднозначно - ты взял лишь часть из него и счёл себя правым. Это не логично. ***

Приведу еще раз твою цитату из энциклопедии, ничего не пропуская:
НАЦИОНАЛИЗМ – идеология и политика в национальном вопросе, основа которых - трактовка нации как высшей ценности и формы общности. В 19-20 вв. национализм выступал как мощная объединяющая сила в борьбе за национальное освобождение в Европе, а затем в Африке, Азии и Латинской Америке, сопровождаемый идеей национального превосходства и национальной исключительности; нередко принимает крайние формы (шовинизм), сближается с расизмом и ведет к острым внутренним или межгосударственным конфликтам.
Где ты тут увидел неоднозначность? Укажи пальцем!

/// … когда речь о белом движении, тут ты не считаешь нужным разводить демагогию насчет истинного значения слова "антисемитизм", а используешь общепринятое значение?! Мои поздравления! ///
*** А с чем ты меня поздравляешь? Я сказал, что некоторые и Хомского считают антисемитом.   А на "белых" ты сам нарвался неся всякую ахинею о зверствах большевиков, вот и всё. У тебя есть доказательства, что "красные" были более жестоки? Давай эти доказательства. ***
Я тебя поздравил с двойными стандартами:
когда я говорил, что ты и Бергсон – антисемиты, ты начал разводить демагогию насчет того, что вы не антисемиты, т.к. любите арабов (они тоже семиты); когда же речь о белом движении – тут ты сразу забыл о своих словах.
И о том, кто был более жесток – красные или белые, я ни слова не говорил. Да и к антисемитизму этот вопрос никакого отношения не имеет.
Но уж если ты спрашиваешь, отвечу: красные были более жестоки. Это они, а не белые использовали химическое оружие для подавления крестьянских восстаний, т.е. были военными преступниками.

Оффлайн Кефир

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 136
  • Страна: de
  • Рейтинг: +19/-30
  • Антикоммунист, антифашист
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #684 : 10 Июль 2008, 15:07:36 »
699 Бергсон
*** Да нет, это были бандиты топившие в крови всех мирных крестьян отказывавшихся поддержать бандитский разгул и белых. ***
Да нет, это были красные бандиты, незаконно захватившие власть и душившие ипритом крестьян, не желавших поддерживать бандитскую власть большевичков и снова становиться крепостными.

///… применение боевых отравляющих веществ является военным преступлением независимо от того, против кого они применялись. ///
*** Ага, им вместо газа талоны на усиленное питание надо было выдать. ***
Даже Гитлер не посмел применять в войне химическое оружие. А большевички ни перед каким злодеянием не останавливались.

/// Определение [фашизма] на мой взгляд, неточное. ///
*** А вашего взгляда никто и не спрашивает. Для всех есть одно определение, им и пользуемся. ***
Вашего определения антисемитизма тоже никто не спрашивал. Для всех есть одно определение, им и пользуемся. Так что вы – антисемит, не отвертитесь.
Что до фашизма, то, как я справедливо отметил, коммунистический режим удовлетворяет почти всем приведенным в определении критериям фашизма.

///Не надо врать: не несколько десятков, а несколько штук///
Я говорил о числе буржуазных революций в одной стране, а не во всех странах мира, вместе взятых. А то вам еще придет в голову считать число революций по всем населенным пунктам; тогда это число вырастет до многих тысяч!
Наибольшее число буржуазных революций было во Франции – 4 штуки. А во многих буржуазных странах революций вообще не было. Так что среднее число революций в пересчете на одну страну много меньше единицы.
Что до наполеоновских войн, то Наполеон потерпел поражение, и во всех завоеванных им странах были реставрированы монархии. И о каких жестокостях вы говорите? Во времена наполеоновских войн еще не исчезли понятия о рыцарстве и благородстве; такие зверства, которые творили коммунисты и фашисты, никому и в страшном сне присниться не могли.
.
///Капитализм победил (во многих странах мирным путем), т.к. оказался эффективнее феодализма. Капитализм одержал также победу над коммунизмом (тоже мирным путем) – по той же причине: он выиграл экономическое соревнование. ///
*** Факт есть факт, коммунизм в двадцать раз эффективнее капитализма, и вы правильно делаете, что не переходите к фактам, потому что получите по пяточку очередной раз.***
Факт состоит в том, что капитализм выиграл экономическое соревнование с коммунизмом, и коммунизм обанкротился и лопнул, как мыльный пузырь.

///Вранье, народ большевичков не выбирал. Выборы – это когда есть из чего выбрать. ///
*** Почитайте историю, хотя бы буржуазную, про выборы в ВС СССР. ***
Читать нет необходимости: я лично принимал участие в выборах в ВС СССР и знаю точно, как они проводились. На одно место был один кандидат, так что никаких выборов не было.
« Последнее редактирование: 10 Июль 2008, 15:21:33 от Кефир »

Оффлайн Кефир

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 136
  • Страна: de
  • Рейтинг: +19/-30
  • Антикоммунист, антифашист
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #685 : 10 Июль 2008, 15:16:28 »
700 Бергсон
*** Вы хотите сказать, что большевички нарушали свой собственный устав? Где они его нарушали?! ***
Ну как же:
вы сами сказали, что в КПСС существовали фракции, а фракции были запрещены уже в конце двадцатых годов. Стало быть, в партии существовали фракции в нарушение ее собственных запретов!

/// Кстати: немецкие фашисты выгодно отличаются от советских тем, что пришли к власти законным путем: за них действительно проголосовало большинство избирателей на честных, многопартийных выборах. ///

*** Я что-то не понял, а есть ЗАКОННЫЕ и НЕЗАКОННЫЕ революции? Поясните-ка мне. ***
Поясняю.
Революция является законной, если опирается на большинство народа. На выборах в Учредительное Собрание большевички потерпели сокрушительное поражение, стало быть большинство народа было против них. Именно поэтому они и разогнали Учредительное Собрание и захватили власть силой, не считаясь с волей народа. Таким образом, это была не революция, а военный путч, они незаконно узурпировали власть.

*** Перестало докупаться, сократилось потребление мяса, началось вымирание населения. ***
Не вымирание, а сокращение численности населения. Оно обусловлено не вымиранием, а снижением рождаемости. В Германии население тоже «вымирает» вследствие низкой рождаемости. Это проблема всех цивилизованных народов.

/// А вы подумали о том, сколько нужно производить зерна на самом деле? Почему в РСФСР производили зерна больше, а его все равно не хватало (а иначе не пришлось бы импортировать)? ///
*** Потому что СССР был индустриально развитой страной, которой было выгоднее продавать промышленную продукцию, и покупать продукты у менее развитых стран, таких, как та же Канада. ***
Продавать промышленную продукцию?
Эта «продукция» – сырая нефть! Как только цены на нефть упали, СССР тут же обанкротился.

/// Почему теперь его производят меньше, да еще и экспортируют, а хлеб в магазинах имеется в изобилии (как и любых других товаров)? ///
*** Россияне стали меньше есть. Вот почему. ***
Нет, они перестали скармливать хлеб свиньям.

*** Россия на первом месте в мире по количеству самоубийств. ***
Число самоубийств не связано с уровнем жизни страны. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить статистику самоубийств в разных странах:
Например, в Бельгии (с высоким уровнем жизни) число самоубийств равно 21 на 100.000 человек, а в в Албании (довольно низкий уровень жизни) – 4 на 100.000.
Подробно см. Википедию на слово «Самоубийство»

*** Побит абсолютный рекорд по числу преступлений в армии РФ ***
Дело не в том, что их стало больше, чем в РСФСР, а в том, что их больше не замалчивают.

*** Ага, продолжайте заявлять, что окружность равна прямой, и вас скоро заберут в казенный дом. ***
Вы сами придумали эту глупость, а теперь приписываете ее мне?! Это вы решили, что прямая Лобачевского = окружность! Садитесь, единица, правдивый вы наш!

/// ...визу требует не Германия, а иностранное государство. Такой квадратный трехчлен, чтобы власти издевались над собственными гражданами, бывает только у коммуняг. ///
*** Хрена лысого вы так получите визу в США, но их вы не ругаете по холуйскому своему характеру. ***
Что это за бессмыслицу вы вякнули?
Что значит «так получить визу в США»?
Тем более, что гражданину ФРГ для поездки в США никакая виза не нужна.

/// Хорошо, назовите враждебное отношение к евреям не антисемитизмом, а иначе. Так вот: враждебное отношение к евреям – это и есть национализм. Таким образом, из вас интернационалист – как из говна пуля. Что и требовалось доказать. ///
*** Скажите-ка мне, может ли существовать народ без своего языка и единой территории проживания? ***
Во-первых: какое отношение это имеет к враждебному отношению к евреям?
Во-вторых: не хотите ли вы утверждать, что евреи – не народ? Кого же вы в таком случае так не любите?
В-третьих: у евреев есть и свой язык (иврит) и своя страна (Израиль).
В-четвертых: цыгане – не народ?

*** Да вы даже об ошибках без ошибок написать не можете! ***
Это не ошибка, а опечатка. Почувствуйте разницу!

Оффлайн kushnarenko

  • Хулиган
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 673
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +33/-65
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #686 : 10 Июль 2008, 15:26:36 »
Такие разговоры состоялись по ссылке: http://www.noputin.ru/viewtopic.php?p=71901#71901
Владимир_Невладимирович писал(а):
Вы не знакомы с теорией современной смешанной рыночной экономики А. И. Оксанова? Кстати, тот обзор составил именно я.

КУШНАРЕНКО от 09.07.2008 в 20:08, стр. 11:
По настоятельной просьбе Владимира Невладимировича, как к нашему счастью оказалось, одного из величайших экономистов современности, выступающего еще и под замечательным ником «Либертарий», естественно, что еще за одно ведерко водки, такое сообщение помещено по ссылке:  http://forum.ej.ru/showthread.php?t=285114&page=34  по теме: Оксанономика. Краткое изложение.
КУШНАРЕНКО от 09.07.2008 в 11:50, стр. 34:
Весь выше приведенный наукообразный бред Оксанова, Либертария, как и всех остальных экономистов сокового, а точнее - иудейского  пошиба, является всего-навсего продолжением наукообразного бреда картавого сифилитика из Симбирска. И цель у них одна и та же – скрыть от людей те факты, что в общественной природе существуют, а в реальной жизни практически действуют не ПЯТЬ, как ошибочно считали еще основоположники марксизма, а ШЕСТЬ общественных формаций.

Экономика – это наука.  Не мене сложная, чем медицина.  Было бы даже смешно себе представить, что люди, не владеющие азами медицины, врываются в операционную и начинают учить врачей как проводить операции на сердце, желудке и т. д. Затем поступают еще хуже, вырывают у врачей скальпели и сами начинают проводить эти операции.
Тем не менее, нечто подобное происходит  в нашей стране и в мире, начиная с 1917 года. То же самое выкамаривают наши ведущие телеведущие с так называемыми «специалистами» в области совковой и кругом ошибочной экономики, либо «уроды из семьи».  
Их задача не решить вопросы в области экономики либо в общественной медицине, а еще больше запутать их. С чем они успешно справляются. Теорема Пифагора легко доказывается с помощью школьной доски и мела. А поручи этим «уродам из семьи» ее доказательство – они ее обязательно запутают с помощью обычного словесного  трепа на телевизионных шоу.
На самом деле в общественной природе и науке существует не ПЯТЬ, а ШЕСТЬ общественных формаций. Они наглядно изображены в научной, математической форме по ссылке: http://www.kon-kushnarenko.narod.ru/ .  
Но разобраться во всем этом может только тот, кто ХОЧЕТ это сделать. А тот, кто не желает этого сделать злоумышленно, продолжает нести всякую чушь, как  Оксанов, Либертарий, и прочие «уроды из семьи» различных национальностей, следуя дурным и потому заразительным примерам неудачливого исполнителя роли бога на земле по воле «отца всех народов».  
И то – чистая, правда, откуда этим бедолагам, - либо окончательно деградировавшим жертвам тлетворного воздействия пагубных «идей» Бронштейна «по доведению интеллигенции до полного отупения, до идиотизма и животного состояния», - знать о том, что:
«Беда, коль пироги  возьмется печь сапожник,
 А сапоги тачать пирожник".
Как и о том, что:
«Б Е Д А  стране, где раб и льстец,
                                                               Одни приближены к престолу».

Оффлайн kushnarenko

  • Хулиган
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 673
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +33/-65
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #687 : 10 Июль 2008, 15:27:49 »
Продолжение ответа.
Если в самой упрощенной форме провести вполне уместную аналогию обменных процессов, происходящих в практических экономиках:  ЧЕТВЕРТОЙ – капиталистической, ПЯТОЙ – социалистической в ее завершенной форме, и ЩЕСТОЙ – формально-бюрократической общественных формаций, с обменными процессами, происходящими в организмах живых людей; то это можно сделать следующим простым, понятным образом.
Капиталистические обменные процессы, равно как и все предыдущие, напоминают нам обменные процессы, происходящие у живых людей, склонных к чрезмерному ожирению. Что закономерно сопровождается множеством соответствующих мучительных болезней, а завершается досрочным летальным исходом. При этом это ожирение, по сложившейся пагубной исторической традиции, происходит за счет паразитического высасывания жизненных соков других людей. Что опять же закономерно сопровождается взаимными конфликтами. Которые в повседневной жизни двуногих  различных племен, нардов и  стран - завершаются войнами.
Ну, примерно, такие же процессы чрезмерного ожирения, которые мы имеем возможность наблюдать в реальной жизни, к примеру,  у всенародной любимицы, у Валерии Ильиничны Новодворской. Мы вправе предположить, что как раз по такой простой и банальной причине она является большой сторонницей и ярой пропагандисткой именно такой формы человеческого и общественного уродства; равно как и большой противницей иной формы человеческого и общественного уродства, которую она на примитивно-базарном,  скандально-бытовом уровне, в сердцах, сгоряча и по простоте душевной называет «коммуняцкой». Поэтому нам легко понять как природу обычных бытовых базарных драк, так и вооруженных международных конфликтов.
Формально-бюрократические обменные процессы ШЕСТОЙ общественной формации напоминают нам обменные процессы, происходящие у живых людей, склонных к уродству в результате такой болезни как менингит. К чрезмерному увеличению размеров головы за счет уменьшения размеров других частей человеческого тела и всего этого уродливого тела.  Понятно, что и такие процессы сопровождается множеством соответствующих болезней, а завершаются досрочным летальным исходом. Опять же, такой форме уродства способствуют паразитические организмы, склонные к чрезмерному ожирению. Что и с этой стороны дополняется и    сопровождается взаимными конфликтами. Которые в повседневной жизни людей различных племен, народов и стран - так же завершаются драками либо войнами.
 Ох, не случайно бытовые и базарные драки начинаются с воинствующих кличей: «ну, ты, уродина!». И, как правило, без официальных объявлений о начале взаимных мордобитий и катавасий. Это в сегодняшней, так называемой цивилизованной форме международных отношений, они начинаются с убийств экс герцогов,  с поджогов рейхстагов, с подрывов всемирно известных небоскребов и т. д.
И только при ПЯТОЙ общественной формации, в ее завершенной форме, происходят обменные процессы, максимально приближающиеся к тем обменным процессам, которые происходят у нормально развивающихся живых людей, начиная с их рождения. И в этом мы находим подтверждение тем фактам, что естественная природа мудрее нас. Что нам у нее еще учиться и учиться нужно.
Главная  беда двуногих,  обитающих в нынешнем мире, заключается в следующих фактах. Что экономические, а точнее денежные интересы очень узкого круга двуногих, зачастую по мимо их воли и за их плечами,  толкают их к тому, чтобы всячески способствовать развитию врожденных пороков и болезней  ЧЕТВЕРТОЙ, и ШЕСТОЙ общественных формаций; и всячески препятствовать нормальному развитию практических экономик в ситуации ПЯТОЙ  общественной формации, сегодня научным путем уже доведенной до ее логического завершения.
К этому можно добавить такие исторические факты, что в ситуацию пятой общественной формации такие страны как Швеция, Германия и Япония попали случайно, в результате позорных поражений в жесточайших войнах. Как говориться в подобных случаях: «не было бы счастья – так несчастье помогло», или: «за одного битого – двух небитых дают».
И с особым прискорбием приходиться отметить, что в числе узкого круга двуногих, осознанно либо не осознано способствующих развитию болезней человеческих организмов и препятствующих их нормальному развитию находятся лидеры так называемых ведущих держав.
Ну, а Россия, как и всегда, как в чем плохом – впереди планеты всей.
Подробнее по ссылке: http://www.noputin.ru/viewtopic.php?p=71839#71839 , стр. 10-11.
Помещено:
УРА-Информ: http://ura-inform.com/forum/viewtopic.php?p=495280#495280

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #688 : 10 Июль 2008, 15:33:39 »
Революция является законной, если опирается на большинство народа.
Революция - явление, исходно изменяющее закон. Собственно, революция отличается от мятежа и восстания именно сменой законодательства, полной или частичной. Так что критерий не катит. Если революция сменила закон и умеет защищаться, она и есть революция. Конечно, неплохо, когда революция поддерживается большинством населения. Но это не обязательное условие. На закон и волеизъявление большинства опираются только парламентские революции. Причём, как это ни странно, результаты таких революций, пока что, в среднем, гораздо катастрофичнее результатов революций насильственных. Примеры - брюмер Наполеона, победа НСДАП на выборах в Германии, "оранжевые революции" на Украине и в Киргизии. Единственный относительно удачный вариант - действия Ганди в Индии. Ну и - недавняя маоистская революция в Непале. Хотя, после первого головокружения от успеха, там уже начались проблемы.

С уважением, Джон Локк.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #689 : 10 Июль 2008, 15:43:43 »
745 Экономов
/// Но согласись, что цитировать один-единственный источник – не очень добросовестно. Что, если автор ошибается? Что, если его результаты не признаны его коллегами? (Вспомните хоть Фоменко: что, если я в подкрепление своего бреда стану ссылаться на его сочинения?)… ///
***Не соглашусь. Хомскому вообще  весьма затруднительно возразить по существу - он берёт как основу для рассуждения никем не оспариваемые факты, а дальше рассуждает сообразно общеизвестным логическим правилам… При чём тут Фоменко, этот фальсификатор?***
Напрасно не согласишься. Представь, что ты пишешь научную статью по некоторому вопросу и при этом ссылаешься только на одного автора, игнорируя результаты других авторов. Как ты думаешь, рецензенты пропустят такую статью в печать? При обсуждении любого вопроса требуется выполнить обзор литературы по этому вопросу, в этом состоит научная добросовестность. Нужно учитывать все существующие точки зрения, а не только те, которые тебе нравятся.

При чем тут Фоменко? Именно при том, что он – фальсификатор. Но ведь и он берет за основу никем не оспариваемые факты, а дальше рассуждает логично. Не цитировать никого, кроме Фоменко, было бы недобросовестно.


*** Никакого "гола". Определение неоднозначно - ты взял лишь часть из него и счёл себя правым. Это не логично. ***

Приведу еще раз твою цитату из энциклопедии, ничего не пропуская:
НАЦИОНАЛИЗМ – идеология и политика в национальном вопросе, основа которых - трактовка нации как высшей ценности и формы общности. В 19-20 вв. национализм выступал как мощная объединяющая сила в борьбе за национальное освобождение в Европе, а затем в Африке, Азии и Латинской Америке, сопровождаемый идеей национального превосходства и национальной исключительности; нередко принимает крайние формы (шовинизм), сближается с расизмом и ведет к острым внутренним или межгосударственным конфликтам.
Где ты тут увидел неоднозначность? Укажи пальцем!

/// … когда речь о белом движении, тут ты не считаешь нужным разводить демагогию насчет истинного значения слова "антисемитизм", а используешь общепринятое значение?! Мои поздравления! ///
*** А с чем ты меня поздравляешь? Я сказал, что некоторые и Хомского считают антисемитом.   А на "белых" ты сам нарвался неся всякую ахинею о зверствах большевиков, вот и всё. У тебя есть доказательства, что "красные" были более жестоки? Давай эти доказательства. ***
Я тебя поздравил с двойными стандартами:
когда я говорил, что ты и Бергсон – антисемиты, ты начал разводить демагогию насчет того, что вы не антисемиты, т.к. любите арабов (они тоже семиты); когда же речь о белом движении – тут ты сразу забыл о своих словах.
И о том, кто был более жесток – красные или белые, я ни слова не говорил. Да и к антисемитизму этот вопрос никакого отношения не имеет.
Но уж если ты спрашиваешь, отвечу: красные были более жестоки. Это они, а не белые использовали химическое оружие для подавления крестьянских восстаний, т.е. были военными преступниками.

Это всё суесловие.

1. Я ссылаюсь не на автора, а говорю о том, что рассмотрел автор и как. Выяснять мнение каких либо других авторов конечно можно, но не нужно, когда в этом нет смысла.  Кстати, Хомский весьма нередко пишет именно о двойных стандартах - Вот тебе пример: Куба сбила самолёт нарушивший её воздушное пространство, а США сбивают самолёт на чужой территории - первый случай США трактуют как преступление, а второй как демократизацию... И какие данные мне нужно ещё собирать, если сбитый США самолёт - пассажирский, а сбитый Кубой - разбрасывал листовки с призывами к свержению кубинской власти?

  Ну, а мнение - Фоменко логичен, это просто смешно, как смешно и то, что он всегда берёт за основу никем не оспариваемые факты.

Так что сиди уж в своих иллюзиях по поводу методик и всего прочего.

2. Национализм приводил и к освободительной борьбе за свои права - вот тебе тот самый "палец".

« Последнее редактирование: 10 Июль 2008, 15:54:33 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #690 : 10 Июль 2008, 15:54:54 »
3.  С двойными стандартами себя поздравь (я буду в "антисемитах" вместе с Хомским и Финкельштейном), как и с бездоказательностью по поводу военных преступлений большевиков - впрочем, если большевики преступники, то кто тогда "белые"?

Так вот, красный террор был, пусть не такой, как его изображают, но был. И прославлять его, тем более поэтизировать, как иной раз у нас делали, ни к чему. Любой террор - страшная вещь. Но ведь, кроме красного, был еще и белый террор, о котором наши буржуафилы стараются ничего не говорить. А он был не только не менее, а гораздо более страшен, чем красный террор. Вот что писал, например, командующий американскими интервенционными войсками в Сибири генерал У. Грэвс: "В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 чел. убитых антибольшевистскими элементами." [2] Рассказал генерал, в частности, и о зверской расправе колчаковцев в ноябре 1918 г. в Омске с членами Учредительного собрания[3].

http://scepsis.ru/library/id_423.html
*
1919 год. В марте по поручению президента США В.Вильсона и премьер-министра Великобритании Д.Ллойд-Джорджа в Москву прибывает В.Буллит. Огромные регионы России находятся в этот момент в руках белой армии и интервентов. И вот от имени держав Антанты Буллит предлагает Советской республике прекратить военные действия, заключить мир со всеми белыми и марионеточными правительствами, признать их власть на занятых территориях и заодно — уплатить все «царские долги» западным странам.

Для Советского правительства — предложения крайне невыгодные. Однако Ленин соглашается на них, и к 12 марта условия договора были выработаны. Прислушайтесь к мотивировке: «Мы деловым образом самые тяжелые условия мира подписали и сказали: “Слишком дорога для нас цена крови наших рабочих и солдат; мы вам, как купцам, заплатим за мир ценой тяжелой дани; мы пойдем на тяжелую дань, лишь бы сохранить жизнь рабочих и крестьян”».[10]

Увы, ни мира, ни даже временного перемирия в гражданской войне добиться не удалось. Весной 1919 года белая армия развернула поначалу успешное наступление на Восточном фронте, и адмирал Колчак отверг какие-либо переговоры.

1920 год. В апреле Польше был предложен мир, как говорил Ленин, «на условиях в высшей степени выгодных для них». [11] Но мир был сорван. 25 апреля польские войска перешли границу РСФСР и, используя более чем двукратный перевес сил, вышли к Днепру и заняли Киев. После переброски частей Красной Армии наступление остановили, а в июле—августе началось контрнаступление. Преследуя противника, советские войска подошли к Львову и Варшаве, но, оторвавшись от тылов и наткнувшись на яростное сопротивление поляков, откатились к прежней границе.

Ленин был одним из инициаторов «наступательной войны», но быстро извлек уроки из поражения и решительно выступил за переговоры, оставив за Польшей ряд районов Западной Украины и Белоруссии. Разъясняя свою позицию, он заявил, что считает допустимым это, мягко выражаясь, не очень-то благоприятное соглашение по принципиальным мотивам: «Лишь бы спасти десятки тысяч рабочих и крестьян от новой бойни на войне».


http://scepsis.ru/library/id_1577.html
« Последнее редактирование: 10 Июль 2008, 16:24:06 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Бергсон

  • Модератор
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 103385
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7373/-8169
  • Пол: Мужской
  • Оптимист это недоинформированный пессимист
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #691 : 10 Июль 2008, 21:52:42 »
Ну как же:
вы сами сказали, что в КПСС существовали фракции, а фракции были запрещены уже в конце двадцатых годов. Стало быть, в партии существовали фракции в нарушение ее собственных запретов!
     Они не нарушали его, так как де-юре их не было, но было де-факто, неформально. 
Цитировать
Поясняю.
Революция является законной, если опирается на большинство народа. На выборах в Учредительное Собрание большевички потерпели сокрушительное поражение, стало быть большинство народа было против них. Именно поэтому они и разогнали Учредительное Собрание и захватили власть силой, не считаясь с волей народа. Таким образом, это была не революция, а военный путч, они незаконно узурпировали власть.
      А какое учредительное собрание созданное царизмом признало законной февральскую революцию?
Цитировать
Не вымирание, а сокращение численности населения. Оно обусловлено не вымиранием, а снижением рождаемости. В Германии население тоже «вымирает» вследствие низкой рождаемости. Это проблема всех цивилизованных народов.
      Будь вы мягче дерева, вы обратили бы внимание на мной приведенные цифры по Франции:
Динамика естественного прироста населения на 1000 чел.
                       Франция         Россия         Украина
1970-1975 -        6,1                 6,1               5,7
1975-1980 -        3,9                 5,5               3,9
1980-1985 -        4,3                 5,6               3,5
1985-1990 -        4,3                 5,3               2
1990-2000 -        3,5                -2,2             -2,2
2000-2004 -        3                   -4,5             -7,1
2005                   3,1                -6,2              -7,5         
     

Будь вы не из дерева, вы обратили бы внимание, что вымирать страны бывшего СССР начали аккурат после торжества капиталистических идеалов, а при коммунистическом беспределе народ плодился как тараканы. Но вы ведь из дерева.
Цитировать
Продавать промышленную продукцию?
      Ага. Но вы ведь из дерева, для вас и окружность равна прямой, вам похер на здравый смысл.
Цитировать
Нет, они перестали скармливать хлеб свиньям.
      Будь вы не из дерева, вы поняли бы, что по международной и внутренней статистике россияне стали меньше есть.  Но вы ведь из дерева, у вас окружность равная прямой.
Цитировать
Дело не в том, что их стало больше, чем в РСФСР, а в том, что их больше не замалчивают.
      Сначала докажите что что-то скрывалось, а потом блюйте.
Цитировать
Во-первых: какое отношение это имеет к враждебному отношению к евреям?
      То, что я филосемит.
Цитировать
Во-вторых: не хотите ли вы утверждать, что евреи – не народ? Кого же вы в таком случае так не любите?
      Если у социальной группы нет своего языка, она что угодно, но не народ.
Цитировать
В-третьих: у евреев есть и свой язык (иврит) и своя страна (Израиль).
      Садитесь, два.
      Читайте тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=16374.0
      Не будь вы из дерева, вы бы знали, что до начала двадцатого века евреи тысячилетия разговаривали на идише, так же далёком от иврита, как китайский.
Цитировать
В-четвертых: цыгане – не народ?
      А вы никогда не слышали про цыганский язык?
Цитировать
Это не ошибка, а опечатка. Почувствуйте разницу!
      Ну, да, если у меня, то ошибка, а у вас, обязательно опечатка. Почувствовал.

      И с таким багажом знаний вы лезете дальше туалета!?
« Последнее редактирование: 10 Июль 2008, 21:57:13 от Бергсон »
Лунный блеф NASA
Лунопедия
Революция начинается в головах и только потом на улицах.
В СССР не существовало слова «бомж» так как не было бездомных.
Да, я как Ленин, желаю поражения "своего" буржуйского отечества ради пролетарской революции.

Оффлайн Кефир

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 136
  • Страна: de
  • Рейтинг: +19/-30
  • Антикоммунист, антифашист
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #692 : 11 Июль 2008, 02:21:27 »
766 Джон Локк
/// Революция является законной, если опирается на большинство народа. ///
*** Революция - явление, исходно изменяющее закон. Собственно, революция отличается от мятежа и восстания именно сменой законодательства, полной или частичной. Так что критерий не катит… ***
Согласен: революция меняет закон. Но и смена закона может быть легитимной, а может быть не легитимной, в зависимости от того, отражает она волю большинства, или нет.
Народ и его волеизъявление является единственным источником легитимности любой власти. Никто не имеет права присваивать себе полномочия говорить от имени народа и представлять его интересы, если сам народ не уполномочил его на это.
Революция – это смена правительства. Если революция опирается на большинство, то это революция; если нет – то это военный переворот, путч.

В условиях демократии революция может происходить мирным, парламентским путем. Что и имеет место каждые 4-5 лет. Сущность демократии как раз и состоит в том, что негодное правительство можно свергнуть без кровопролития, путем подачи голосов. В этом случае революция и опирается на большинство, и она является законной, легитимной. Примеры вы уже назвали.
Если же в условиях демократии она не опирается на большинство, то это не революция, а военный переворот, контрреволюция.

В условиях отсутствия демократии (абсолютная монархия, диктатура) революция возможна только в результате вооруженного восстания. Если это восстание опирается на большинство, то это демократическая революция, и она легитимна, законна. Примеры – буржуазные революции во Франции, Февральская революция в России.

В России в результате Февральской революции (всеобщей политической забастовки, переросшей в вооруженное восстание) было свергнуто царское правительство. 27 февраля появился Манифест ЦК РСДРП с призывом к созданию Временного правительства и созыва Учредительного собрания на основе всеобщих выборов. Власть перешла к избранным рабочими Советам (обратите внимание: большевики были там в жалком меньшинстве) и временному комитету Думы (временному правительству). Было также избрано Учредительное собрание, в которое большевики практически не вошли. Таким образом, большинство народа России большевиков иметь не хотело.
Итак, Февральская революция была легитимной, и новая власть была избрана демократическим путем. Новая власть провозгласила в России политические права и свободы (слова, собраний, совести, печати, союзов, манифестаций); были отменены сословные, национальные и религиозные ограничения, смертная казнь, военно-полевые суды и т.д. и т.п. После победы Февральской революции Россия превратилась в одну из самых демократических стран Европы.

В октябрьской «революции», таким образом, не было никакой необходимости. Новая власть опиралась на большинство, народ ясно изъявил свою волю – никаких большевиков он не хотел. Большевички, ясное дело, смириться с этим не хотели, поэтому они вели подрывную работу с целью дестабилизировать обстановку, что им в конечном счете и удалось. В результате они совершили военный переворот и растоптали демократические завоевания народа. Т.е. это была контрреволюция. Они наплевали на волю большинства и установили самую кровавую диктатуру в истории человечества.

С уважением, Кефир
« Последнее редактирование: 11 Июль 2008, 13:33:59 от Кефир »

Оффлайн Кефир

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 136
  • Страна: de
  • Рейтинг: +19/-30
  • Антикоммунист, антифашист
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #693 : 11 Июль 2008, 02:24:34 »
767 Экономов
***1. Я ссылаюсь не на автора, а говорю о том, что рассмотрел автор и как. ***
Вот это и есть ссылаться на автора. Да еще вы пытались мне его выдать за непокобелимый авторитет. Это всё суесловие.

*** Хомский весьма нередко пишет именно о двойных стандартах - Вот тебе пример: Куба сбила самолёт нарушивший её воздушное пространство… ***
Зачем ты приплел сюда двойные стандарты? Двойные стандарты – это совсем из другой оперы: это был вопрос об антисемитизме – белых и твоем с Бергманом.

*** Ну, а мнение - Фоменко логичен, это просто смешно, как смешно и то, что он всегда берёт за основу никем не оспариваемые факты. ***
Смешно дураку, что нос на боку…
Фоменко – ведущий российский математик, академик, автор сотен публикаций по математике. Смешно – это обвинять его в отсутствии логики. Его «новая хронология», хоть и бред, однако по этой теме защищены десятки диссертаций, и эти диссертации утверждены ВАКом. Значит, оппонентам не удалось доказать их несостоятельности. А это значит, что ни к посылкам, ни к логике придраться не удалось.

*** 2. Национализм приводил и к освободительной борьбе за свои права - вот тебе тот самый "палец". ***
Ты тут смешиваешь два вопроса: 1) что такое национализм и 2) к чему он приводит. Это не одно и то же!
Итак, как я вижу, по 1-ому вопросу у тебя возражений нет. Национализм – это национальная/расовая неполноценность/превосходство – шовинизм – фашизм.
Консенсус.
По второму вопросу.
Ленин совершенно справедливо писáл в свое время («О национальной гордости великороссов»), что нужно различать национализм великой нации и национализм малой нации. Национализм малых народов, говорил Ленин, оправдан миллионом притеснений и унижений со стороны «великой» нации, «великой так, как только может быть велик держиморда». И национализм малой нации приводит к национально-освободительному движению, совершенно верно. Например, сионизм – это национально-освободительное движение еврейского народа.
Тем не менее, национализм всегда дурно пахнет, даже если это национализм малого народа. Одно дело – бороться за национальное освобождение от притеснений со стороны «великих народов», другое – считать себя человеком первого сорта, а всех (или не всех, а только некоторых) других – людьми второго сорта. Это подлость, расизм и фашизм. И это – ты с Бергманом.
« Последнее редактирование: 11 Июль 2008, 13:27:33 от Кефир »

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #694 : 11 Июль 2008, 02:26:34 »
Кефир, так по твоему и избрание Ельцина это показатель демократии? И Путина?  +@>  И эта смена одного на другого, а теперь уже на третьего - бескровная революция?   ./.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #695 : 11 Июль 2008, 02:28:35 »
Фоменко – ведущий российский математик, академик, автор сотен публикаций по математике. Смешно – это обвинять его в отсутствии логики. Его «новая хронология», хоть и бред, однако по этой теме защищены десятки диссертаций, и эти диссертации утверждены ВАКом. Значит, оппонентам не удалось доказать их несостоятельности. А это значит, что ни к посылкам, ни к логике придраться не удалось.


Достаточно. Для меня ты просто явно нездоровый человек, который думает, что он думает.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Кефир

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 136
  • Страна: de
  • Рейтинг: +19/-30
  • Антикоммунист, антифашист
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #696 : 11 Июль 2008, 02:29:07 »
768 Экономов
*** 3.  С двойными стандартами себя поздравь (я буду в "антисемитах" вместе с Хомским и Финкельштейном)… ***
Я тебе даже помогу: ты в антисемитах вместе еще и с Достоевским.
Только это тебя и Бергмана не оправдывает нисколько. Вы не перестаете быть подлецами и фашистами оттого только, что существуют и другие подлецы и фашисты.

*** … как и с бездоказательностью по поводу военных преступлений большевиков ***
Ну как же – бездоказательно? Большевики применяли химическое оружие против крестьянских восстаний? Применяли! Даже Бергман не мог этого отрицать. А это и есть не что иное, как преступление, причем самое страшное – военное преступление.

*** Так вот, красный террор был, пусть не такой, как его изображают, но был. И прославлять его, тем более поэтизировать, как иной раз у нас делали, ни к чему. Любой террор - страшная вещь. ***
Согласен.

*** Но ведь, кроме красного, был еще и белый террор, о котором наши буржуафилы стараются ничего не говорить. А он был не только не менее, а гораздо более страшен, чем красный террор. ***
Нет, страшнее красного террора не было ничего за всю историю человечества. Даже преступления немецких нацистов меркнут перед ним.
А белые были не террористами, а борцами с красным террором. Не надо путать нападение с защитой.

*** Для Советского правительства — предложения крайне невыгодные. Однако Ленин соглашается на них, и к 12 марта условия договора были выработаны. Прислушайтесь к мотивировке: «Мы деловым образом самые тяжелые условия мира подписали и сказали: “Слишком дорога для нас цена крови наших рабочих и солдат; мы вам, как купцам, заплатим за мир ценой тяжелой дани; мы пойдем на тяжелую дань, лишь бы сохранить жизнь рабочих и крестьян”» ***
А ты, простая душа, всему этому веришь.
Плевать хотел Ленин на жизни рабочих и крестьян. Думал он об их жизнях, когда развязывал гражданскую войну? Когда травил крестьян ипритом? Когда потопил в крови восстание кронштадтских моряков? Он принял условия, потому что вынужден был – как проигравшая (в тот период) сторона. Когда сила была на его стороне, он воевал до победного конца, людей не жалея.

*** Ленин был одним из инициаторов «наступательной войны», но быстро извлек уроки из поражения и решительно выступил за переговоры, оставив за Польшей ряд районов Западной Украины и Белоруссии. Разъясняя свою позицию, он заявил, что считает допустимым это, мягко выражаясь, не очень-то благоприятное соглашение по принципиальным мотивам: «Лишь бы спасти десятки тысяч рабочих и крестьян от новой бойни на войне». ***
Еще раз то же самое. Вернуть Польшу в состав Российской Империи не удалось, Пилсудский накостылял большевичкам под командованием Стукачевского по самое не хочу, и Ленин, как проигравшая сторона, срочно захотел мира. Да еще хотел выставить себя «бледным ангелом». Как писал Пушкин, «старайтесь сохранить и в самой подлости оттенок благородства!».

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #697 : 11 Июль 2008, 02:31:57 »
[Я тебе даже помогу: ты в антисемитах вместе еще и с Достоевским.
Только это тебя и Бергмана не оправдывает нисколько. Вы не перестаете быть подлецами и фашистами оттого только, что существуют и другие подлецы и фашисты.


Я прав. Ты ненормален. Достоевский, Хомский, Финкельштейн - подлецы и фашисты?!  К доктору иди.

http://www.left.ru/2004/10/chomsky109.html
« Последнее редактирование: 11 Июль 2008, 02:44:24 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #698 : 11 Июль 2008, 03:13:56 »
После победы Февральской революции Россия превратилась в одну из самых демократических стран Европы.


КАК РАЗВИВАЮТСЯ СТРАНЫ

Исторические факты дают и другие уроки. Так, в XVIII веке различия между первым и третьим миром были куда менее резкими, чем сегодня. Возникают два очевидных вопроса:

1. Какие страны развились, а какие нет?

2. Можем ли мы выделить какие-нибудь действующие факторы?

Ответ на первый вопрос достаточно ясен. За пределами Западной Европы развились два основных региона - Соединенные Штаты и Япония, то есть два региона, избежавшие европейской колонизации. Иное дело колонии Японии - хотя Япония была жестокой колониальной державой, она не грабила свои колонии, а развивала их, приблизительно с такой же скоростью, как развивалась сама.

А как насчет Восточной Европы? В XV веке началось разделение Европы: запад развивался, а восток становился прислуживающей ему территорией, изначальным третьим миром. Различия углублялись до начала этого века, когда Россия выпуталась из системы. Несмотря на ужасные зверства Сталина и страшные военные разрушения, советская система все-таки подверглась значительной индустриализации. Она образует <второй мир>, а не часть третьего мира, - или же образовывала до 1989 года.

Из документов для внутреннего пользования нам известно, что до 60-х годов XX века западные лидеры боялись, что экономический рост России будет вдохновлять <радикальный национализм> в других странах, и что другие тоже могут быть поражены недугом, заразившим Россию в 1917 году, когда она не пожелала <служить дополнением для индустриальной экономики Запада> - так престижная исследовательская группа описывала проблему коммунизма в 1955 году. Поэтому западная интервенция 1918 года якобы была оборонительной акцией с целью <защитить благополучие мировой капиталистической системы>, которой угрожали социальные изменения в <обслуживающих> регионах. И так ее описывали респектабельные ученые.

Логика холодной войны вызывает инциденты в Гренаде и Гватемале, хотя масштаб их настолько несоизмерим с российским, что эти конфликты зажили собственной жизнью. Неудивительно, что с победой более могущественного противника были восстановлены традиционные модели. Также не следует удивляться тому, что бюджет Пентагона остается на уровне холодной войны и теперь увеличивается, тогда как международная политика Вашингтона едва ли изменилась: эти факты тоже помогают нам правильно понимать реалии глобального порядка.

(Н. Хомский "Прибыль на людях" Отрывок)
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн drunkhorse

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5543
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +323/-306
  • Пол: Мужской
  • лучше быть пьяной лошадью, чем трезвым ослом...
Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #699 : 11 Июль 2008, 09:00:16 »
767 Экономов
Фоменко – ведущий российский математик, академик, автор сотен публикаций по математике. Смешно – это обвинять его в отсутствии логики. Его «новая хронология», хоть и бред, однако по этой теме защищены десятки диссертаций, и эти диссертации утверждены ВАКом. Значит, оппонентам не удалось доказать их несостоятельности. А это значит, что ни к посылкам, ни к логике придраться не удалось.

Я не оспариваю величие Фоменко как математика. Мне интересен его математический подход в истории и определение некоторых закономерностей. Но выводы мягко говоря некорректны...
А про диссертации и ВАКи: я отказался лет 8-10 назад защищать диссертацию, когда услышал, что ставки за кандидатскую были от 3 до 10 тыс.
В зависимости от того, что тебе надо: только одобрение ВАК или полный цикл от написания до защиты.
Поэтому всем этим новым кандидатским по истории экономике инженерии в моих глазах нет веры совершенно...
Аспирант по указанию научного руководителя тупо перепишет всякую ересь и включит в титульный лист любую фамилию. И монографии подготовит...

70% российской новейшей науки, по моему мнению, профанация и с приходом медведЕй эта профанация усиливается, т.к. ЕР может только глаза замазать - ни на что другое они не способны и другого они не понимают и не принимают...
« Последнее редактирование: 11 Июль 2008, 09:10:23 от drunkhorse »
ERGO BIBAMUS!!!

Большой Форум

Re: Плюсы и минусы советской власти.
« Ответ #699 : 11 Июль 2008, 09:00:16 »
Loading...